С. В. Полутин, А. В. Седлецкий. Предпосылки формирования инновационного поведения в современном обществе: региональный аспект

С. В. ПОЛУТИН, А. В. СЕДЛЕЦКИЙ

ПРЕДПОСЫЛКИ ФОРМИРОВАНИЯ ИННОВАЦИОННОГО ПОВЕДЕНИЯ В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ: РЕГИОНАЛЬНЫЙ АСПЕКТ

ПОЛУТИН Сергей Викторович, заведующий кафедрой социологии Мордовского государственного университета, доктор социологических наук, профессор.

СЕДЛЕЦКИЙ Александр Викторович, доцент кафедры менеджмента и маркетинга Пензенского филиала Финансового университета при Правительстве Российской Федерации, кандидат социологических наук.

POLUTIN Sergei Viktorovich, Doctor of Sociological Sciences, Full Professor, Head of the Department of Sociology, Mordovia State University (Saransk, Russian Federation).

SEDLETSKIY Alexander Viktorovich, Candidate of Sociological Sciences, Associate Professor at the Department of Management and Marketing Penza Branch of the Financial University under the Government of the Russian Federation (Penza, Russian Federation).

© Полутин С. В., Седлецкий А. В., 2015

Ключевые слова: постиндустриальное общество, социально-экономическое развитие, инновации, креативность, инновационное поведение, мотивы, потребности, ценностные ориентации, инновационный потенциал

Key words: post-industrial society, socio-economic development, innovations, creativity, innovative behavior, motives, needs, value orientations, innovative potential

В статье рассматриваются основные проблемы формирования инновационного поведения в современном обществе, особенности мотивации и ценностные ориентации инноваторов. Определена роль современной организации в формировании креативного климата.

The paper considers the basic issues of formation of innovative behavior in the modern society, features of motivation, and the value focus of innovators. The authors define the role of a modern organization in formation of a creative climate.

Изменения в обществе не являются случайными и хаотичными, как не являются они и продуктом коллективного бессознательного. Они носят разумный и рациональный характер. Логика этих преобразований до сих нор остается скрытой, поскольку преобразования все еще продолжаются. Р. Инглехарт указывает на то, что исходным моментом социально-экономического развития являются технические инновации, повышающие производительность труда¹.

Р. Флорида полагает, что в основе движущей силы социально-экономического развития лежит человеческая креативность, играющая ключевую роль в экономике и обществе. Принято считать, что сейчас мы живем в «информационном обществе», в котором знания играют значительную роль. Однако более существенная истина заключается в том, что современная экономика приводится в действие человеческой креативностью. Практически в любой области производства побеждает в итоге тот, кто обладает творческим потенциалом. Это справедливо для любой исторической эпохи, начиная с этапа сельскохозяйственной революции и заканчивая про-мышленной².

Согласно широко распространенному и ошибочному мнению, креативность ограничивается техническими изобретениями, разработкой новой продукции и созданием новых фирм. Напротив, в современном обществе креативность — это масштабная и непрерывная практика. Постоянно модифицируются и улучшаются всевозможные продукты, процессы и операции. Кроме того, техническая и экономическая креативность подпитывается взаимодействием с культурной креативностью и художественным творчеством. Подобная связь очевидна на примере появления новых ин-дустрий, от компьютерной графики до цифровой музыки и анимации. Для развития различных форм креативности необходима также благоприятная социально-экономическая среда. М. Вебер когда-то указал на то, что протестантская этика обеспечила принципы бережливости, трудолюбия и деловитости, которые легли в основу раннего капитализма. Сходным образом общая приверженность духу креативности в его множественных проявлениях усиливает творческие тенденции, определяющие наш век.

Креативность выступает в качестве наиболее ценного товара экономики, не являясь при этом собственно товаром. Несмотря на то что человека можно нанять на работу или уволить, его творческие способности нельзя купить и продать или включить и выключить по желанию. Вот почему наблюдается зарождение новых порядков на предприятиях и в офисах. Если прежде отсутствие дискриминации при приеме на работу было требованием закона, то теперь на этом держится экономическая жизнеспособность компании, поскольку креативность не зависит от цвета кожи, пола или личных предпочтений. График работы, корпоративные правила и форма одежды стали более либеральными, подчиняясь особенностям творческого процесса. По мнению Ю. В. Шаронина, работодатели, сотрудники фирм и сообщества, где эти фирмы расположены, обязаны поощрять и стимулировать креативность всеми доступными способами. Творческий этос выходит за рамки профессиональной деятельности, проникая во все сферы жизни³.

Таким образом, инновационное поведение в современном обществе предполагает применение творческого потенциала. Различные аспекты инновационного поведения и труда связаны с человеческой деятельностью. Поскольку последняя является социальным процессом, то различные составляющие инновационного поведения следует рассматривать в рамках социальной структуры общества.

Возникновение инновационного поведения связано с внутренними мотивами, удовлетворением потребности человека в самореализации. Инновационная деятельность не является одной из разновидностей деятельности. Это особое общественное состояние ее разных видов, определенное качественное состояние деятельности в отличие от механической, стереотипной, шаблонной⁴. Ю. Хабермас считает, что для современного общества характерно формирование новой системы мотивов и стимулов деятельности, активизация творческой деятельности, изменение системы ценностей индустриального общества⁵. По мнению Г. Арендта, в большей степени это связано с развитием материального производства. Из-за того, что значительная часть населения стран Запада не испытывает воздействия базового уровня потребностей, инновационная деятельность приобретает большие перспективы своей практической реализации⁶.

П. Ф. Друкер отмечает, что инновационная деятельность способствует развитию современного общества, в котором, помимо удовлетворения базовых потребностей, особую значимость имеет удовлетворение духовных⁷. Д. Норт считает, что активизация мотивации к инновационной деятельности работников связана с факторами технического прогресса⁸. Ю. Хабермас полагает, что возрастает роль трансформирующейся социальной среды и индивидуального труда⁹.

В какой-то степени можно согласиться с этими суждениями, так как инновационная деятельность формируется под влиянием всего общества. Личный экономический интерес являлся значимым мотивом деятельности в индустриальный период. В постиндустриальном обществе этот мотив заменяется другими мотивами, в основном нематериального характера¹⁰. Р. Инглехарт отмечает, что 70—80-е гг. ХХ в. в структуре ценностных ориентаций начали доминировать ценности творческого развития над ценностями оплаты труда и социальной безопасности¹¹. О. Тоффлер полагает, что в постиндустриальной экономике сформировались новые мотивы и ценности, связанные с потребностями самореализации и творчества¹².

А. А. Соболевская отмечает, что в исследованиях Д. Белла, Р. Инглехарта и Г. Хофстеда показана важная роль «молчаливой революции» в ценностях и культуре постиндустриального общества, которая напрямую повлияла на мотивацию труда¹³. От трудового общества, основанного на принципах аскетической протестантской этики, западная цивилизация перешла к гедонистической этике И. Бентама и постиндустриальному «обществу досуга» и «обществу по-требления»¹⁴. По мнению Я. В. Куна, в сфере производства и потребления новая этика стала предполагать появление возможности получить необходимое образование для смены вида занятий независимо от возраста, что позволило работникам реализовать свой инновационный потенциал во всех сферах деятельности¹⁵.

В конце 50-х — начале 60-х гг. ХХ в. внимание ученых США стали привлекать изменения в структуре мотивации, а именно утрата важности материальных факторов в мотивации работников. Можно выделить несколько предпосылок этих изменений.

Во-первых, увеличение вознаграждения не оказывало стимулирующего влияния на работников, так как материальные потребности персонала были удовлетворены. Для трудящихся большое значение приобрели свободное время и творческая работа. Человек стал в большей мере ориентирован на удовлетворение творческих потребностей. В 60-е гг. ХХ в. начинает возрастать значимость свободного времени и реализации креативного потенциала работников. Около 55 % служащих США не удовлетворял карьерный рост, связанный с уменьшением доли свободного времени. Большинству было присуще желание отказаться от части заработной платы с условием увеличения доли свободного времени¹⁶. Однако реализация инновационного потенциала вне рамок процесса производства происходит не в полной мере, так как деятельность человека в профессиональной сфере занимает большую часть времени и меняется вместе с модификацией ценностей.

Во-вторых, в конце XX в. во время перехода от индустриального общества к постиндустриальному в шкале ценностных ориентации лидирующие позиции стали занимать ценности социальных заслуг перед коллективом. Распространение неэкономической мотивации началось в конце XX в. в производственной сфере, когда по мере становления информационного общества в трудовых процессах отмечено преобладание творчества. Развитие информационного общества создает условия для разностороннего применения творческих способностей людей. В это время наблюдаются повышение престижа образования и становление новой группы в социальной структуре общества — работников умственного труда. По мнению Я. В. Куна, «информация и знания стали являться необходимой предпосылкой приобретения власти»¹⁷.

П. Ф. Друкер полагает, что работники демонстрируют стремление к приобретению знаний для повышения заработной платы и социального статуса. В настоящее время они готовы отказаться от удовлетворения текущих материальных потребностей и заниматься повышением своей квалификации, что подтверждает довод о снижении значимости материальной мотивации в инновационной деятельности. Наличие нематериальных мотивов деятельности характерно прежде всего для социальных групп работников информационной сферы общества. По мнению Дж. Гэлбрейта, «желание в полной мере реализовать свои способности для удовлетворения потребностей общества являются значимыми для работников факторами мотивации»¹⁸.

Таким образом, в социальной структуре работников постиндустриального общества получила распространение нематериальная мотивация, а для полной реализации инновационного потенциала руководству необходимо предоставлять им большую свободу действий¹⁹.

Развитие инновационной деятельности модифицирует и социальные действия людей. Показывая предрасположенность к самостоятельности в деятельности, работники активизируют свой инновационный потенциал. Мобилизация инновационного потенциала способствует совершенствованию техники и технологий. В случае появления препятствий в реализации такого потенциала трудящиеся уходят из организаций. Для тех, чьи потребности связаны с саморазвитием, в большей степени характерна предрасположенность к децентрализации руководства²⁰.

По мнению Ф. Адамса, в реализации инновационного потенциала людей проявляется стремление участвовать в выполнении конкретных инновационных проектов, а не работать по найму. Руководство организации, предоставляя широкие возможности для самостоятельной работы персонала, тем самым создает условия для генерации инноваций на производстве²¹. В условиях информационного общества знания стали самым значимым производственным ресурсом, работники становятся более свободными от организаций. В. Л. Иноземцев отмечает, что все большая часть людей предпочитает сотрудничать с компанией, а не работать на нее в качестве служащих²². Г. Пишот указывает, что в постиндустриальном обществе деятельность работников все больше связана с оказанием услуг, что приводит к уменьшению числа традиционных промышленных структур²³.

По оценкам П. Ф. Друкера, в конце XIX в. наблюдается рост квалификационного уровня работников, связанный с повышением персональной занятости. Большая часть сотрудников перестала быть связана с крупными организациями и работает в сфере производства и потребления информации и знаний²⁴. У персонала, занятого в этой сфере, имеется возможность трудиться независимо друг от друга. Взаимодействие осуществляется с помощью Интернета. К концу 90-х гг. XX в. в США появляется тенденция формирования фирм на дому, работающих в области высоких технологий, что подтверждается увеличением использования домашних информационных сетей.

В-третьих, происходит переход от прежней корпоративной системы, опиравшейся на крупные компании, к новой, в которой более заметное место отводится отдельным людям. Но это не значит, что большие компании отмирают. Компании, включая самые большие, по-прежнему существуют, их влияние все также велико, и, вероятно, они сохранят его и в будущем.

Исторически корпорации играли ведущую экономическую роль в сочетании людей и рабочих мест, особенно благодаря системе долгосрочного найма, принятой после Второй мировой войны. Однако сегодня корпорации куда в меньшей степени культивируют своих сотрудников, а последние намного чаще меняют место работы, в результате чего контракт по личному найму приобрел более случайный характер. При таких обстоятельствах именно географическое местоположение, а не корпорация, предоставляет организационную матрицу для сочетания людей и рабочих мест. В современном бизнесе доступ к талантливым и креативным профессионалам является примерно тем же, чем был когда-то доступ к углю и железной руде в сталелитейной промышленности. Им определяется, где будут возникать и развиваться компании, что, соответственно, меняет условия конкуренции между городами.

Р. Флорида подчеркивает, что сами инноваторы отнюдь не просто концентрируются там, где требуется рабочая сила. Они живут там, где им нравится, и предпочитают центры творческой активности. Креативность всегда была в определенных местах — от классических Афин и Рима до Флоренции эпохи Медичи и елизаветинского Лондона и вплоть до Грин-вич-Вилидж и района залива Сан-Франциско. Многомерные и неоднородные места не обслуживают какую-либо одну промышленность или демографическую группу. Их отличает обилие творческих стимулов и креативное взаимодействие. Месту необходим креативный климат — наравне с благоприятными условиями для бизнеса. Такие города, как Сиэтл, Остин, Торонто и Дублин, уловили многомерный характер этой трансформации и стремятся стать не просто центрами технических инноваций и высокотехкологической индустрии, но и развитыми креативными сообществами²⁵.

В-четвертых, в условиях постиндустриального общества подверженность людей социальному контролю ослабевает, и они меньше зависят от сплоченных групп, принадлежность к которым определяется не их собственным выбором, например, родственников или соседей. Р. Ингле-харт считает, что сегодня общение с родными, соседями или коллегами все больше определяется самостоятельным выбором человека²⁶. Современная организация сплачивает работников прежде всего как креативных личностей, а не как элементы организационного механизма. Именно своим обобществленным характером и отличается современная организация постиндустриального от организаций индустриального общества.

Целью современной организации является не просто принудить сотрудника к выполнению определенной работы, а создать условия для полной реализации инновационного потенциала в рамках новой для них организационной культуры, которую они должны принять. Взаимоотношения организации с новыми работниками должны строиться на основе интеграции культур и являться неповторимым процессом. Современная организация для полной реализации инновационных возможностей сотрудников использует принципы, существенно отличающиеся от применявшихся ранее.

Многие ученые отмечают, что методы воздействия на работников в постиндустриальном обществе меняются. В этих условиях в организационных системах происходят значительные трансформации, связанные с заменой управления трудовыми процессами управлением инновационными процессами. Главной целью менеджеров в условиях информационного общества становится не воздействие на работников для выполнения поставленных задач, а создание условий для полной автономности в разработке целей и их достижения²⁷.

Таким образом, предпосылками формирования инновационного поведения в современном обществе являются: повышение значимости ценности свободного времени и творчества, изменение роли корпоративной системы в производстве, повышение роли географического положения в сплочении творческих работников, рост социальной мобильности.

ПРИМЕЧАНИЯ

¹ См.: Инглехарт Р., Вельцель К. Модернизация, культурные изменения и демократия: Последовательность человеческого развития. М.: Нов. изд-во, 2011. 464 с.

² См.: Флорида Р. Креативный класс: люди, которые меняют будущее / пер с англ. М.: Классика — XXI, 2007. 421 c.

³ См.: Шаронин Ю.В. Психолого-педагогические основы формирования качеств творческой личности в системе непрерывного образования (синер-гетический подход). М.: МГИУ, 1998. 321 c.

⁴ Там же. С. 322.

⁵ См.: Habermas J. The Structural Transformation of the Public Sphere. Cambridge, 1991. P. 11.

⁶ См.: Arendt H. The Human Condition. Chicago; L., 1958. P. 61.

⁷ См.: Drucker P.F. Managing in Turbulent Times. Oxf., 1993. P. 185.

⁸ См.: North D. Structure and Change in Economic History. N. Y.; L.,

1981. P. 86.

⁹ См.: Habermas J. The Structural Transformation of the Public Sphere. P. 55, 19.

¹⁰ См.: Weber М. General Economic History. N. Y., 1966. Р. 207; Idem. The Protestant Ethic and the Spirit of Capitalism. L., 1974. P. 17.

¹¹ См.: Инглехарт Р., Вельцель К. Модернизация, культурные изменения и демократия ...

¹² Там же. С. 33.

¹³ См.: Соболевская А.А., Попов А.К. Постиндустриальная революция в сфере труда. М.: ИМЭМО РАН, 2009. 205 с.

¹⁴ Там же. С. 44.

¹⁵ См.: Kuhn J.W., Shriver D.W. Beyond Success. N. Y., 1990. P. 151.

¹⁶ См.: Drucker P.F. The New Realities. L., 1989. P. 172.

¹⁷ Kuhn J.W., Shriver D.W. Beyond Success. P. 150.

¹⁸ См.: Galbraith J.K. The New Industrial State. L., 1991. P. 55.

¹⁹ См.: Brockway G. P. The End of Economic Man. N. Y.; L., 1995. P. 145.

²⁰ См.: Durso G., Rothblatt R. Stock Ownership Plans Abroad // Rosen C., Young K.M. (Eds.) Understanding Employee Ownership. N. Y., 1991. P. 169—196.

²¹ См.: Adams F.T., Hansen G.B. Putting Democracy to Work: A Practical Guide for Starting and Managing Worker-Owned Businesses. San Francisco, 1992. P. 171.

²² См.: Иноземцев В.Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы: учеб. пособие для студентов вузов. М.: Логос, 2000. С. 108.

²³ См.: Pinchot G., Pinchot E. The Intelligent Organization: Engaging the Talent and Initiative of Everyone in the Workplace. San Francisco: Berrett-Koehler, 1996. P. 305—306.

²⁴ См.: Drucker P.F. Managing in Turbulent Times. P. 195.

²⁵ См.: Флорида Р. Креативный класс .

²⁶ См.: Инглехарт Р., Вельцель К. Модернизация, культурные изменения и демократия .

²⁷ См.: Moschella D.C. Waves of Power. Dynamics of Global Technology Leadership 1964—2010. N. Y., 1997. P. 125. Поступила 16.01.2014.

S. V. Polutin, A. V. Sedletskiy. Prerequisites of Formation of Innovative Behavior in Modern Society: the Regional Aspect

Changes in society are of reasonable and rational nature. Modern society is characterized by formation of a new system of activity motives and incentives, by increased creative activity, by changes in the system of values of the industrial society. Innovative activity contributes to development of modern society, where, in addition to meeting the basic needs, spiritual needs gain special significance. In the social structure of post-industrial society workers, non-material motivation became common, and in order to fulfill the innovative potential, management needs to provide them with greater freedom of action.

Prerequisites of formation of innovative behavior in modern human activities are the following: to have free time and creative work became more important for employees; during the transition from industrial to post-industrial society, values of social services to the team of co-workers began to occupy the leading positions in the scale of value focus; there occurred a transition from the old corporate system that relied on large companies to a new one, in which a more prominent place is given to individuals; in post-industrial society the individual's exposure to social control weakens, and people are less dependent on the cohesive groups whose membership is determined not by their own choice.

Thus, the prerequisites for the formation of innovative behavior in modern society are: the increasing importance of the value of free time and creativity, the changing role of the corporate system in production, the increasing role of geographical location in connecting creative professionals, and the growth of social mobility.