Н. С. Савкин. Социологический метод В. Я. Ельмеева

H. С. САВКИН

СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ МЕТОД В. Я. ЕЛЬМЕЕВА

САВКИН Николай Степанович, профессор кафедры философии Мордовского государственного университета, доктор философских наук.

SAVKIN Nikolai Stepanovich, Doctor of Philosophical Sciences, Full Professor, Department of Philosophy, National Research Ogarev Mordovia State University (Saransk, Russian Federation).

© Савкин Н. С., 2015

Ключевые слова: метод, методология, субстанция, историзм, параллелизм, воспроизводство, распредмечивание, социальное планирование

Key words: method, methodology, substance, historicism, concurrency, reproduction, objectivation, social planning

В статье анализируется методология научных исследований профессора В. Я. Ельмеева в области социологии как разработчика теории социального планирования, воспроизводства общества и человека, методологии прикладных социологических исследований, теории экономики науки и научных разработок, потребительностоимостной концепции экономической теории как основы бескризисного гуманного общества.

The paper analyzes the methodology of the scientific research in the field of sociology by Professor Vasily Elmeev, a developer of the theory of social planning, of reproduction of society and individuals, of the methodology of applied sociological research, of the theory of Science and Research Economics, of the consumer price concept of economic theory as the basis of a crisis-free humane society.

Образ России и ее региона Республики Мордовия в отечественной социальной мысли предстает наиболее объемно, разносторонне, если в ее историю включать не только традиционно принятые XIX—XX вв., но и более поздние периоды, где она продолжала развиваться, ставила и решала актуальные теоретические и идеологические проблемы. В современных условиях необходимо обращать внимание, анализировать, популяризировать выдающихся современных ученых, внесших значительный вклад в развитие отечественного обществознания. К ним относится уроженец с. Сузгарье Рузаевского района Республики Мордовия заслуженный деятель науки Российской Федерации, доктор философских наук, доктор экономических наук, профессор Василий Яковлевич Ельмеев (1928—2010). Он был разработчиком теории социального планирования, воспроизводства общества и человека, методологии прикладных социологических исследований, теории экономики науки и научных разработок, потребительностои-мостной концепции.

В последние годы жизни В. Я. Ельмеев занимался созданием трудовой теории потребительной стоимости в противовес стоимостной концепции. В теории потребительной стоимости затраты труда ставятся в зависимость от потребностей общества в тех или иных благах. Условием эффективности экономической деятельности рассматривается не прибыль (прибавочные стоимости), а экономия труда и рабочего времени. В экономической науке утверждалось, что разницу между уровнем полезности (потребительной стоимости) нельзя выразить количественно¹.

Профессор В. Я. Ельмеев доказал, что потребительная стоимость экономических благ объективна, следовательно, количественно измерима. Это составляет основу справедливого распределения по условиям потребления. Потреби-тельностоимостная концепция экономической теории может стать основой обновленного социализма — бескризисного, справедливого, гуманного общества устойчивого развития.

Сделаем попытку осмыслить и проанализировать методологию исследований В. Я. Ельмеева, а также приемы, способы, подходы к объектам научного поиска. Основные идеи, концепция его методологии изложены в книге «Социологический метод: теория, онтология, логика» (1995), в которой он ставил задачу рассмотреть метод анализа общества в его единстве и целостности с точки зрения гносеологии, онтологии и логики, а также в отличие от антропологического, феноменологического, психологического, исторического и других методов социальных наук².

В ходе познания человек вырабатывает некоторые общие правила, приемы, которые помогают решать задачи, поставленные жизнью, т. е. формирует способы и методы изучения явлений и процессов. В науке это путь нахождения истины, определенным образом упорядоченная познавательная

деятельность для достижения объективной истины, система принципов, приемов, которыми руководствуются в процессе познания. Социологический метод исходит из единства и взаимосвязи теории и метода, когда метод понимается не как обыденный прием, способ получения информации, а как система теоретических постулатов, исходных позиций. Таким исходным постулатом, теорией, принимаемой самоочевидной истиной, является для профессора В. Я. Ельме-ева материалистическая диалектика, опираясь на которую он выводит при изучении общества в качестве предмета исследования реальное существование общества вообще и конкретное общество. Категория «общества вообще» фиксирует специфику общества в отличие от природы (хотя общество есть обособившаяся часть природы в ее предельно широком смысле), а также от всех особенных обществ или сфер.

В качестве конкретного общества выступает особая форма реального существования общего применительно к обществу. Основными собственными требованиями при изучении конкретного общества В. Я. Ельмеев называл следующие: а) все исследуемые объекты рассматриваются через призму общества в целом, фокусируя ее на общественные (социальные) отношения; б) каждое социальное явление изучается с позиций того, как оно производится и воспроизводится, как оказывается результатом человеческой деятельности, направленной на создание средств производства и жизни; в) состояние и результаты развития общества оцениваются объективной мерой — превалированием результатов социальной деятельности над затратами, выраженным в категориях социальной экономии, социального «капитала» и в других подобных социальных показателях³.

Важным пунктом методологии исследования общества профессора В. Я. Ельмеева является обоснование его онтологической основы как результата совместной деятельности людей, способа его существования. «Подобно тому, как движение составляет главный атрибут материи, способ его существования, так и трудовая деятельность выступает атрибутом социальной субстанции, делает ее субстанцией — субъектом, то есть активным началом, причиной и источником собственных модификаций и изменений»⁴.

Будучи последовательным сторонником марксистской философии, ученый отмечал, что о признании особо важного значения деятельности и труда как средств социального познания свидетельствует принятие способа производства материальной жизни в качестве основы общественной жизни, главного инструмента научного анализа, нахождение в истории развития труда ключа к пониманию всей истории общества. «Вывести знание о тех или иных свойствах социальных явлений из экономики, из материального производства — таково основное требование материалистического метода в социологии»⁵. При этом особо подчеркивается, что в марксизме под производством понимается не просто производство вещей, но и выстраивание производственных и всей системы общественных отношений. Процесс производства выступает как единый во взаимосвязи процесс создания материальных средств жизни, одновременно (через распредмечивание и потребление) процесс производства самого человека в его общественных связях. К. Маркс на этот счет сделал вывод о том, что «если рассматривать буржуазное общество в его целом, то в качестве конечного результата общественного процесса производства выступает само общество, то есть сам человек в его общественных отношениях»⁶.

К. Маркс и Ф. Энгельс, защищая свою позицию, отмечали, что материальное производство имеет двойственную природу и выступает в двоякой форме: как экономическое производство (материальных средств к жизни, орудий труда и др.) и как социальное (производство самого человека как социального субъекта, его социальных связей и отношений — рождение, воспитание, обучение, формирование профессиональных навыков и др.). Ф. Энгельс писал, что «согласно материалистическому пониманию, определяющим моментом в истории является в конечном счете производство и воспроизводство непосредственной жизни. Но само оно, опять-таки, бывает двоякого рода. С одной стороны — производство средств к жизни... с другой — производство самого человека...»⁷. Если кто-нибудь искажает это положение в том смысле, что экономический момент является, будто единственно определяющим моментом, то он превращает это утверждение в ничего не говорящую, абстрактную, бессмысленную фразу»⁸.

В процессе непосредственного производства появляется не только продукт, но и косвенным образом сам человек как рабочая сила (расходуя свои силы, энергию, способности в акте производства, он в то же время развивает их — так токарь, наладчик, хирург в процессе длительной работы становится опытным профессионалом), одновременно непрерывно воспроизводится его социальный статус, положение в системе общественных отношений.

В методологии социального познания В. Я. Ельмеева важное место занимает принцип историзма, под которым он понимает требование рассмотрения социального организма с точки зрения не только строения, генезиса и функционирования (структурно-функциональный анализ), но и развития. В своей сущности историзм означает исследование явлений в их возникновении, становлении и преобразовании. Вместе с тем изучение явления в развитии предполагает и знание его структуры, взаимосвязи его составляющих элементов и их функционирования. Историзм как метод не предполагает описания истории явления в обычной временной последовательности, но он требует «не забывать, что настоящее социального явления имеет свое прошлое и будущее»⁹. Следовательно, историзм имплицитно содержит идею развития, поэтому обязателен не только в собственно исторических исследованиях, в изучении самой истории общества, но и в любых других — технических, медицинских анализах.

Вместе с тем историзм как метод предполагает исследование не только единичных, уникальных социальных явлений, но и общего, повторяющегося. В марксизме на основе существования общего в истории, единства этапов исторического процесса создана теория общественно-экономических формаций, которая исходит из признания не только неповторимых развитий, но и сходства, единства, общего в историческом процессе. Можно привести пример анализа этнических культур разных народов Л. Н. Гумилева, который свидетельствует, что «все разобранные нами "культуры", несмотря на локальные особенности, развивались и гибли настолько единообразно, что здесь нельзя не усмотреть общего диалектического процесса»¹⁰.

Признание развития как естественно-исторического процесса не противоречит идее деятельностного подхода к истории. Это обусловлено тем, что сам этот процесс есть не что иное, как сознательная практическая деятельность людей. Он складывается из деятельности людей, их действий, поэтому они не могут быть выведены за его пределы. Сами «социальные законы (необходимость, причинность) не есть параллельно с деятельностью существующая необходимость, это законы самой человеческой деятельности и складывающихся в ней социальных (общественных) отношений»¹¹. Поэтому люди не могут игнорировать свои объективные законы, ибо они являются законами их собственных действий и отношений. Если пришлось «отклониться» от закона собственной деятельности, нарушив «нормы», то это будет новый закон новой деятельности, закон «отклонений».

Некоторые социологи, желая особо подчеркнуть объективность общественных законов, отмечают, что последние не зависят не только от общественного сознания, но и от самих людей. Исторический процесс представляется состоящим из совокупности обстоятельств, условий, объективных отношений и процессов, выступающих как внешняя среда, а также из сознательной человеческой деятельности, воздействующей на объективные процессы. Получается своеобразный параллелизм: объективная историческая закономерность и сознательная человеческая деятельность ставятся рядом, будто существует некий естественный исторический процесс и, наряду с этим, люди, творящие историю. Сознательная человеческая деятельность оказывается за пределами объективных законов. На самом деле объективная логика исторического развития объективна не в том смысле, что может реализоваться независимо от существования сознательных человеческих индивидов. Она не подчинена их общественному сознанию, желаниям, произволу, но существует и функци-

онирует не иначе как через сознательную практическую деятельность людей. Объективные законы общества и есть законы собственных общественных действий и отношений людей, законы их сознательной практической деятельности. Это единый процесс «формирования закономерности в деятельности людей»¹².

Особое внимание в методологии изучения общества профессор В. Я. Ельмеев уделял проблеме установления начала его исследования. Он ссылается на Гегеля, который писал, что если начинать не с «начала», а прямо с самой сути, то эта суть окажется пустым бытием, ибо суть может быть выяснена только в результате познания¹³.

После анализа этой проблемы с учетом позиций Д. Лу-кача, К. Маркса, С. Л. Франка, П. А. Сорокина и др. ученый пришел к выводу, что с точки зрения исторического материализма преодоление дуализма общего и единичного (общества и индивида) возможно, если в качестве отправного пункта анализа общества и его базиса иметь в виду человека (индивида), а также если сущность человека раскрывать через социальные формы его существования. «Ни обществу в целом, ни социальной группе не следует приписывать самостоятельное, независимое от составляющих их личностей существование. Действительным субъектом общества и всех социальных образований остается человек, индивид. В той мере, в какой социология при анализе общества отправляется от реального человека (а не от социального действия или взаимодействия и т. п.), она принимает антропологический метод, делает его и своим методом»¹⁴.

Таким образом, в качестве начала исследования общества следует рассматривать не производство, живой труд, товар, социальную среду, социальную структуру, обособленного индивида («социальный атом»), не «взаимодействие людей» (П. А. Сорокин), не «группу» (Э. Дюркгейм), а человека как «клеточку» бытия общества, как совокупность социальных отношений. «К анализу единичного с точки зрения общего и сводится основная задача теоретического анализа всеоб-щего»¹⁵.

Социологический метод профессора В. Я. Ельмеева в качестве внутреннего стержня пронизан стремлением прикладного применения научных достижений. Он был убежден, что научная глубина теории должна сочетаться с ее практическим применением. Прикладное значение науки всегда интересовало ученого. «Особенность моей научной деятельности — сочетание теоретических принципов разных общественных наук при исследовании тех или иных проблем, доведение теоретических положений до практически приложимого вида и участие в их практической реализации», — признавался он¹⁶.

В научной деятельности В. Я. Ельмеев исходил из творческого содружества науки и производства, искал в экономике первопричины происходящих процессов, обосновывал идею превращения науки в непосредственную производительную силу. Одним из первых в стране он разрабатывал методологические основы планирования социального развития, исследовал способы приложения фундаментальных принципов социологической теории к решению конкретных вопросов развития общества, проблемы определения экономической эффективности науки и научных разработок, развил теорию воспроизводства общества и человека. В. Я. Ельмеев совместно с Б. Р. Рященко, В. Р. Полозовым, В. И. Кател-киным обосновал необходимость планирования социального развития трудовых коллективов и территориальных образований, предложил еще в 1965 г. правительству страны дополнить планирование экономического развития социальным. Одна из основных идей, над которой ученый работал много лет, — трудовая теория потребительной стоимости в противовес стоимостной. «Благодаря открывшейся возможности количественного измерения и планирования прироста потребительных стоимостей может быть преодолена роковая неэффективность "ничейной" общественной собственности»¹⁷.

Профессор В. Я. Ельмеев полагал, что проблемы превращения фундаментальных положений науки (в частности, социологии, экономики) в практически приложимую форму требуют специального исследования для обеспечения эффективности результатов теоретических открытий¹⁸.

ПРИМЕЧАНИЯ

¹ См.: Словарь современной экономической теории Макмиллана / под общ. ред. Д.У. Пирса; пер. с англ. А.Г. Пивовара. М.: ИНФРА-М., 2003. С. 71.

² См.: Ельмеев В.Я. Социологический метод: теория, онтология, логика.СПб.: Петрополис, 1995. 142 с.

³ Там же. С. 32.

⁴ Там же. С. 71.

⁵ Там же. С. 72.

⁶ Маркс К. Экономические рукописи 1857—1859 годов // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 46. Ч. 2. С. 222.

⁷ Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 21. С. 25—26.

⁸ Его же. Йозефу Блоху в Кенигсберг. 21 сентября 1890 г. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 37. С. 394.

⁹ Ельмеев В.Я. Социологический метод. С. 80.

¹⁰ Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. М.: Айрис-пресс, 2004. С. 166.

¹¹ Ельмеев В.Я. Социологический метод. С. 88.

¹² См.: Мишин В.И. Социальная закономерность. Горький: Изд-во Горьк. ун-та, 1970. С. 16.

¹³ См.: Гегель Г.В.Ф. Наука логики. Т. 1. М., 1970. С. 132.

¹⁴ Ельмеев В.Я. Социологический метод. С. 111.

¹⁵ Там же. С. 112.

¹⁶ Козловский В.В. Интервью с профессором В.Я. Ельмеевым // Журн. социологии и соц. антропологии. 1998. Т. 1. Вып. 4. С. 7.

¹⁷ Байнев В.Ф. Потребительностоимостная парадигма экономической науки — теоретическая основа устойчивого развития в третьем тысячелетии // Новая экономика. 2010. № 2. С. 6.

¹⁸ См.: Ельмеев В.Я., Овсянников В.Г. Прикладная социология: очерки методологии. 2-е изд., испр. и доп. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1999.  С. 252.

Поступила 10.02.2015.

• Фото В. Я. Ельмеева взято с интернет-страницы факультета социологии Санкт-Петербургского государственного университета (http://soc.spbu.ru/fakultet/ departments/econ).

N. S. Savkin. The Vasily Elmeev Sociological Method

The paper analyzes the research methodology proposed by a famous scientist, sociologist, and economist Vasily Elmeev, doctor of philosophical and economic sciences, born in Mordovia. He described the main points of his sociological method in the book "Sociological method: theory, ontology, logic" (1995) where he set the task to consider the method of analyzing the society in its unity and integrity in terms of epistemology, ontology, and logic. Materialistic dialectics is the original postulate, the theory he considered the obvious truth, basing on which he studied the real existence of society in general and a certain society as the object of his research. Elmeev believed that all objects under study are examined through the prism of society as a whole; each social phenomenon is studied in terms of how it is produced and reproduced; the status and results of development of a society are assessed by an objective measure — the prevalence of outcomes of social activities over the costs.

Being a consistent supporter of Marxism, Elmeev in the study of society proceeded from recognition of the mode of production of material life as the basis of social life, the main instrument of scientific analysis. Thus he proceeded from recognition of the dual character of production as production of things (economic production) and that of the human being (social reproduction). In the Elmeev sociological method, historicism was the critical principle, which he understood as the requirement to consider the social organism not only in terms of the structure, genesis, and functioning, but also in terms of development.

In his methodology of studying society, Elmeev laid special emphasis on the issue of beginning to study it. After a thorough analysis of this issue, taking into account the points of G. Lukacs, K. Marx, S. L. Frank, P. A. Sorokin and others, he came to the conclusion that it was not labor, not goods, not "interaction of people" (P. Sorokin) that had to be the beginning of the study of the society, not a group (E. Durkheim), but a man as a "cell" of social being as a totality of social relations. The Vasily Elmeev sociological method as an inner core is permeated by the desire to apply scientific achievements. He believed that the scientific depth of the theory must be combined with its practical application. One of his fundamental ideas, which he worked on for many years — the labour use value theory as opposed to the value theory — could be the basis of forming a new society, the crisis-free, humane society of sustainable development.