Д. С. Петров. Проблемы социокультурной адаптации молодежи региона

Д. С. ПЕТРОВ

ПРОБЛЕМЫ СОЦИОКУЛЬТУРНОЙ АДАПТАЦИИ МОЛОДЕЖИ РЕГИОНА

ПЕТРОВ Денис Сергеевич, доцент кафедры философии и социологии Всероссийского заочного финансово-экономического института (филиал в г. Воронеже), кандидат философских наук.

Ключевые слова: социокультурная адаптация; социализация; молодежь; идеологизация; интеграция; дифференциация; модернизация; идеологический кризис; социальные группы; жизненная позиция

Key words: socio-cultural adaptation; socialisation; youth; ideology; integration; differentiation; modernisation; ideological crisis; social groups; life philosophy

Трансформационные процессы в современном российском обществе проявляются в комплексе политических и социально-экономических проблем, сочетающихся с духовно-идеологическим кризисом, вызванным разрушением прежней системы ценностей общества, а также политикой деидео-логизации общественных отношений, явившейся одним из направлений либеральных реформ конца XX в. в России. Потеря национально-культурной идентичности, утрата обществом на определенном этапе своего развития социальных ориентиров, нарушение механизмов передачи социокультурного опыта от поколения к поколению, рост социальной пассивности и отчуждения стали препятствием дальнейших модернизационных процессов российского общества.

Идеология выполняет функции интеграции, поддержания ценностно-нормативного образца, легитимации общественных отношений. Ее стабильное функционирование поддерживается механизмом усвоения индивидами идеологических норм, ценностей, т. е. наиболее фундаментальных экономических, социально-политических, правовых, культурных и иных ориентиров и смыслообразующих установок. Нарушения в работе механизма идеологизации, аномия, дезинтеграция идеологических ценностей ведут к серьезным негативным последствиям для государства и общества. Но наибольшую угрозу они представляют для молодого поколения.

Современное российское общество пытается обрести новую идентичность, найти объединяющие ценности, идейные ориентиры жизнедеятельности. Однако никакая идеология не будет действенной и выполнять функции социальной идентификации, интеграции, мобилизации, если составляющие ее концепты не найдут поддержки в общественном сознании, не будут приниматься обществом, актуализироваться в социальных практиках. Идеология выполняет значимые для жизнедеятельности социальной системы функции интеграции, легитимации общественных отношений, поддержания ценностно-нормативного образца, формирования общественного идеала, обеспечения стабильности социальной системы в целом. Идеологическая структура влияет на развитие и функционирование всех систем социосферы.

Основным институтом идеологизации в условиях радикальных трансформаций является государство, выполняющее функции аккумулирования, трансляции идеологем, закрепления их в общественном сознании для интеграции социальных групп, выработки общенационального консенсуса по поводу стратегий развития общества и государства.

В условиях неразвитости институтов гражданского общества, пассивности россиян потенциал общественной идеологической деятельности остается крайне низким. В этой ситуации государство взяло на себя роль актора в идеологическом процессе, попытавшись сформировать идеологические основы российского общества, являющие собой своеобразный синтез идеологем советского периода, наполненных обновленным идейным содержанием и новых идеологем постсоветского периода. Это наглядно прослеживается на идеологеме «патриотизм». Например, по мнению представителей ряда проправительственных общественных молодежных и детских объединений в г. Воронеже («Наши», «Наша Победа», «Искра», «Союз Труда», «Молодая Гвардия» и т. д.), патриот — это тот, кто защищает государство от иных, инакомыслящих граждан (особенно молодых), которые не вписываются в «правильное» здоровое общество.

Следует отметить, что идеологемы, транслируемые государством, в своей основе получают различную интерпретацию и находят весьма слабый отклик в молодежной среде.

Идеологические ориентации молодежи, складывающиеся в условиях преобладания стихийной идеологизации, во многом размыты и противоречивы.

Вместе с тем в конструировании идеосферы социума молодежь играет важнейшую роль, так как является стратегическим ресурсом общества, во многом определяющим его будущее. Поэтому она является объектом особого внимания государства. Однако несмотря на государственное внимание государства к молодежи, следует отметить социальную незащищенность этой социальной группы, неопределенность в выборе жизненных траекторий, трудности перехода к взрослой жизни. Молодежь является той социальной группой, которой «принадлежит будущая власть, а их ценности становятся ценностями общества»¹. Соответственно, те идеологические ценности, которые в процессе идеологической социализации усвоит молодежь, будут положены в основу новой идеологии России.

Формирующаяся идеология пока не имеет существенных отличий от советской модели, характеризующейся моносубъ-ектностью идеологического воздействия; высоким уровнем структурной организованности; наличием мощного аппарата воздействия, пронизывавшего все сферы жизнедеятельности общества; управляемостью и стабильностью идеологического влияния; жесткой заданностью системы норм, ценностей, идеалов, образцов поведения; строгим официальным контролем над идеологическими процессами в обществе. С одной стороны, такая модель обеспечивала успешное включение молодого поколения в социальные процессы, регуляцию социального поведения молодежи, эффективный контроль над идеологической сферой общества, с другой — была утрачена субъективная составляющая процесса идеологизации. Собственный идейный поиск молодого поколения, свобода самовыражения не были востребованы государством.

Становление новой идеологической модели, которая бы учитывала собственный идейный поиск молодежи, имеет своей целью воспитание у молодежи активной гражданской позиции, самостоятельности, ответственности. Это становление идет достаточно противоречиво и осложнено рядом обстоятельств: ситуацией аномии и, следовательно, отсутствием представлений о новом типе социальности, общественном идеале; достаточно длительным периодом отказа государства от идеолого-социализаторской функции и разбалансировки институциональных и внеинституциональных воздействий на молодежь; преобладанием стихийных механизмов идеологической социализации.

Анализ процесса адаптации молодого поколения к новым условиям имеет не только теоретико-методологическое, но и практическое значение. Общество может быть стратифицировано по разным основаниям. Наиболее распространенными основаниями являются имущество, доходы, отношение к власти и т. д. Молодость является одним из наиболее значимых жизненных этапов, когда человек приобретает новые социальные роли, формирует свои социальные притязания, личные надежды и планы. Современный рынок труда вынуждает молодого человека сочетать трудовую деятельность с образовательной. Это приводит к росту динамичности жизни в условиях переходного периода. В связи с этим меняется и сфера деятельности молодых людей. Отмена системы распределения выпускников вуза, безработица, инфляция делают выживание современной молодежи одной из острейших социальных проблем. Нынешняя молодежь демонстрирует стремление к образованию, в основе которого лежит возможность приобретения более высокого социального статуса. Выбор молодежью жизненных позиций, сформированных на основе социальной мобильности и с учетом современных условий общественного развития, является важной составляющей успешной социокультурной адаптации.

В ситуации, когда происходит нарушение преемственности ценностных установок и ориентаций, приводящее к социальной аномии, меняется характер социокультурной адаптации. Это позволяет постулировать прямую взаимозависимость этих социальных феноменов.

Социальные особенности молодежи определяются специфической позицией, которую она занимает в процессе воспроизводства социальной структуры, а также способностью не только наследовать, но и преобразовывать сложившиеся общественные отношения. Противоречия, возникающие внутри этого процесса, лежат в основе комплекса специфических молодежных проблем. Неоднородность преобразований, происходящих в современной России, отражается на содержании жизненных позиций молодого поколения. Причем наблюдается существенная дифференциация страны и в отношении «центр—периферия».

Становление молодежи как субъекта общественных отношений происходит в сложных социально-экономических, политических и культурно-духовных условиях. Затянувшийся кризис неблагоприятным образом сказывается на повседневной жизни россиян, внося в нее элементы непредсказуемости и риска.

Восходящая социальная мобильность и средства сохранения прежнего социального статуса, безальтернативный во многих случаях выбор молодыми людьми преступной морали делает их в глазах старшего поколения сверхдевиантами, лишенными связи с обществом и имеющими деформированную психику. В особенности это касается подростков, которые все чаще носят стигматы социального неблагополучия.

Молодежь в силу особенностей психологического и возрастного статуса, с одной стороны, обладает большим потенциалом энтузиазма и оптимизма, с другой — чаще подвержена панике, девиации, разным формам деформации сознания и поведения. Регулируемые механизмы социализации молодежи отражаются на ее идейно-политических и нравственных позициях, которые во многом утратили свою социально значимую мотивационно-ценностную ориентацию.

Жизненный мир молодежи оказался расколотым, утратил целостность, стал нестабильным. В этих условиях обретение идентичности нередко сопровождается искаженными образами «своих» и «чужих».

В ходе приспособления системы ценностей молодежи к системе ценностей той или иной группы, с которой конкретная часть молодежи себя соотносит, выделяются конструктивные и неконструктивные поведенческие реакции. Критериями конструктивных реакций является их детерминация требованиями социальной среды, в качестве которых выступают направленность на решение определенных проблем, однозначная мотивация и четкая представленность цели, осознанность поведения, наличие в проявлении реакций определенных изменений внутриличностного характера и межличностного взаимодействия. Признаками неконструктивной реакции служат агрессия, регрессия, фиксация. Рост этих проявлений в современном российском обществе увеличивается, что косвенно свидетельствует о росте фрустрационных состояний молодежи, вызванных ситуацией социальной аномии. Таким образом, социокультурная адаптация молодежи — многомерный, комбинированный, сложный, противоречивый, но вместе с тем цельный элемент механизма социализации данной категории людей, который по отношению к социальной интеграции имеет первичный характер².

Не все представители молодежи в силу объективных и субъективных причин способны в полной мере социализироваться через интеграцию. Она предполагает активное взаимодействие индивида со средой, в которой человек делает сознательный выбор и который он способен изменять, когда в этом есть необходимость и целесообразность.

Молодежь образует особую социальную группу, для которой аутентичные ценности — не отвлеченные понятия, а постоянно действующие факторы их социальных интеракций. Безусловно, они усваиваются через систему общечеловеческих и жизненных национальных ценностей, в которых большое значение имеют человеческая жизнь, здоровье, безопасность, общение, семья, работа, социальный престиж и др. Но очевидно и то, что современная молодежь обладает рядом корпоративных ценностных ориента-ций. В них включены особые нравственные устои и стиль поведения. Большинство из них выступает как позитивная предпосылка общего процесса социализации молодежи. Но при этом корпоративизм, предполагающий определенную социальную замкнутость, в определенных случаях может стать фактором формирования таких ценностей и образцов поведения, которые являются генератором усиления социальной аномии.

Аномия в процессе социальной динамики общества представляется как внутренне противоречивый феномен, оказывающий на процессы интеграции современной молодежи в социуме позитивное и негативное влияние. Это противоречие в итоге и обеспечивает функциональность рассматриваемого феномена. В рамках современного российского общества социальная аномия стала одной из наиболее важных социальных проблем, явление которой необходимо нейтрализовать всеми возможными средствами, в том числе идеологическими.

Поиски приемлемых для реформируещегося российского общества идеологических конструктов ведутся вот уже на протяжении десятилетия, однако до последнего времени эти старания пока не увенчались успехом, как и попытки док-тринального оформления новой общенациональной идеологии. Причин этому множество: слабость гражданского общества в России, чрезвычайное по многим западным стандартам социально-экономическое расслоение общества и, как следствие, невозможность найти хоть какие-нибудь точки идейного соприкосновения среди различных социальных групп и т. п.

Более половины экспертов (ученых, специализирующихся на молодежной проблематике, а также государственных и муниципальных служащих, занимающихся проблемами организации работы с молодежью) констатируют отказ современного Российского государства от осуществления системной идеологической деятельности, что, по их мнению, пагубно отражается на сознании молодежи, формируя стихийные представления, зачастую асоциального содержания. Большая часть экспертов считает, что новая модель идеологии пока не сформирована, несмотря на ее необходимость, так как идеологизация должна носить целенаправленный, системный характер. Идеологическое воздействие на молодежь должно иметь в своей основе общечеловеческие ценности и ставить своей целью формирование толерантности, развитие активного, самостоятельного, способного к осуществлению рационального выбора, в том числе в идейном и духовном плане, молодого поколения.

ПРИМЕЧАНИЯ

¹ Козин В.В., Козина О.В. Образование как статусная и стилевая дифференциация социальной позиции // Регионология. 2009. № 2. С. 187.

² См.: Сергеева Н.В. Молодежь как поколение: проблема ценностных ориентаций: автореф. дис. . канд. филос. наук. Волгоград: Изд-во Волгогр. гос. ун-та, 2002. С. 13.

Поступила 24.12.09.