Э. Р. Цулая. Финансовый потенциал местных бюджетов как фактор развития социальной инфраструктуры села

Э. Р. ЦУЛАЯ

ФИНАНСОВЫЙ ПОТЕНЦИАЛ МЕСТНЫХ БЮДЖЕТОВ КАК ФАКТОР РАЗВИТИЯ СОЦИАЛЬНОЙ  ИНФРАСТРУКТУРЫ СЕЛА

ЦУЛАЯ Эка Ревазиевна, аспирант кафедры финансов и кредита Мордовского государственного университета.

Ключевые слова: местный бюджет, социальная инфраструктура, налоговые доходы, доходная база, собственные средства

Key words: local budget, social infrastructure, tax revenues, revenue base, own funds

Без сильной финансовой поддержки, направленной на улучшение условий труда и жизни сельского населения, невозможна реализация социальных программ в аграрном секторе. В этом отношении особую значимость приобретают вопросы формирования финансовых ресурсов местных бюджетов. Российская Федерация ратифицировала Европейскую хартию местного самоуправления и довольно быстро реализовала ее положение о том, что «осуществление публичных полномочий, как правило, должно преимущественно возлагаться на органы власти, наиболее близкие к гражданам»¹. Это положение нашло отражение в Бюджетном кодексе РФ и Федеральном законе от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Однако не стоит забывать о том, что «финансовые ресурсы органов местного самоуправления должны быть соразмерны полномочиям, предоставленным им Конституцией или законом»².

Первоначально количество вопросов местного значения для поселения составляло 22, муниципального района — 20, городского округа — 27. Однако внесенные изменения в Федеральный закон № 131-ФЗ увеличили количество вопросов местного значения для поселения до 33, муниципального района — до 28, городского округа — до 37. В проигрышном положении оказались объекты социальной инфраструктуры
сельских поселений, так как в сложившихся условиях они полностью стали зависеть от финансовых ресурсов муниципалитетов. Реальность такова, что на поддержание инфраструктурных объектов сельских поселений приходится изыскивать средства из дефицитных местных бюджетов. Только, по официальным данным, 9 из 22 муниципальных районов Республики Мордовия в 2009 г. были дефицитными (с учетом уже полученной ими финансовой помощи)³.

Достаточность доходной базы местных бюджетов — одна из главных проблем бюджетной системы России. Децентрализация системы государственного управления, делегирование полномочий и ответственности в социальной сфере на муниципальный уровень требуют, с одной стороны, четкого разделения функциональных обязанностей между различными уровнями власти, с другой — установления реального соответствия между их ответственностью и величиной материально-финансовых инструментов, которыми они располагают, что далеко не всегда соблюдается на практике.

Существующая система распределения средств привела к тому, что только крупнейшие учреждения социальной инфраструктуры могут рассчитывать на финансирование из федерального бюджета. Располагаются такие объекты на территории городских округов и поселений. Объект социальной инфраструктуры, функционирующий на территории сельского поселения, может быть профинансирован за счет федеральных средств только в случае направления адресной инвестиционной помощи, наличия межбюджетных трансфертов или при попадании под сферу реализации соответствующей целевой программы. Ни первое, ни второе, ни третье не дает ему гарантированной стабильной финансовой базы развития.

В такой ситуации возникает проблема наличия у объектов, находящихся в худшем состоянии, меньших средств для своего восстановления, чем у крупных, оснащенных оборудованием, расходными материалами и кадрами. Последние требуют больших вливаний для поддержки своего существования, однако оборудованию необходим хотя бы изначальный импульс для возрождения, который не может быть дан без привлечения средств государственного бюджета. Получается, что районы и сектора, которые больше всего нуждаются в развитии материальной базы и во вложениях в объекты социальной инфраструктуры, меньше других имеют возможность это сделать.

Проведенные специалистами исследования подтверждают тот факт, что средств большинства муниципальных образований не хватает на развитие своего экономического потенциала. Особенно это касается сельских территорий. Средства, предусмотренные в местных бюджетах на реализацию программ социально-экономического развития муниципальных образований, являются незначительными либо отсутствуют, хотя, по данным института ЕВРОГРАД, у примерно 70 % муниципальных образований есть документы стратегического характера⁴. Таким образом, можно констатировать, что у абсолютного большинства муниципальных образований региона нет четко сформированных ориентиров развития и обоснованного алгоритма действий по решению стоящих перед ними задач.

В сложившейся ситуации примечателен тот факт, что доля собственных финансовых ресурсов в большинстве сельских администраций колеблется в пределах 5—7 %. В Мордовии этот показатель лишь в некоторых муниципальных районах доходит до 15—20 % (ГО Саранск является исключением, для него этот показатель составляет более 50 %). Но даже с учетом вышесказанного за счет собственных средств местные бюджеты не имеют возможности покрыть свои обязательства финансовыми ресурсами. По оценкам специалистов, для обеспечения организационной и финансовой самостоятельности органов местной власти доля расходов, финансируемых за счет собственных средств, должна составлять порядка 75 %. В сельских поселениях Мордовии этот показатель в 10—15 раз ниже этого норматива. Уровнем самостоятельности, соответствующим общемировым стандартам, не обладает ни одно муниципальное образование региона.

Обращаясь к вопросу формирования собственных налоговых доходов муниципальными районами республики, стоит привести следующие данные. Сохранившиеся на местном уровне налог на имущество физических лиц и земельный налог дают не более 10 % налоговых доходов муниципальных бюджетов, а общая сумма их доходов составляет 3 %. На долю доходов от федеральных и региональных налогов и сборов, поступающих по нормативам в местные бюджеты, приходятся 80 % налоговых доходов этих бюджетов.

При этом часто расходы местных бюджетов растут более быстрыми темпами, чем доходы.

Следует еще раз акцентировать внимание на том, что даже с учетом поступлений от налогов и сборов, закрепленных за вышестоящими уровнями бюджетной системы, налоговые доходы в регионе образуют не более 15 % средств местных бюджетов. Основная часть финансовых ресурсов формируется за счет межбюджетных трансфертов. При этом весомая доля финансовых средств из федерального бюджета проходит через бюджеты субъектов Федерации транзитом до местных бюджетов. Характеризуя этот процесс, эксперты указывают на его непрозрачность и субъективность⁵.

Таким образом, проведенное исследование демонстрирует отсутствие у муниципальных образований достаточности собственных финансовых ресурсов для развития социальной инфраструктуры. Вопросы финансовой обеспеченности объектов социальной инфраструктуры села необходимо рассматривать с точки зрения увеличения доходов местных бюджетов, что может быть осуществлено за счет совершенствования налогового администрирования на местном уровне, перераспределения средств в пользу депрессивных сельских территорий, закрепления новых видов поступлений за местными бюджетами, а также реформирования местных налогов.

ПРИМЕЧАНИЯ

¹ Европейская хартия местного самоуправления (Страсбург, 15.10.1985). Конвенция ратифицирована Федеральным законом от 11 апреля 1998 г. № 55-ФЗ. П. 3. Ст. 4.

² Там же. П. 2. Ст. 9.

³ Здесь и далее приведены данные Министерства финансов Республики Мордовия.

⁴ См.: Барамзин С.В. Проблемы бюджетной обеспеченности сельских поселений // Финансы и кредит. 2010. № 6. С. 63—66.

⁵ См.: Урман Н.А. Межбюджетные трансферты муниципальным образованиям // ЭКО. 2010. № 4. С. 137—145.

Поступила 23.12.10.