И. А. Потапова. Форма организации учебного процесса как фактор качества образования: региональный аспект

И. А. ПОТАПОВА

ФОРМА ОРГАНИЗАЦИИ УЧЕБНОГО ПРОЦЕССА КАК ФАКТОР КАЧЕСТВА ОБРАЗОВАНИЯ: РЕГИОНАЛЬНЫЙ АСПЕКТ¹

ПОТАПОВА Ирина Алексеевна, аспирант кафедры социологии и психологии Волго-Вятской академии государственной службы (г. Н. Новгород).

Ключевые слова: учебный процесс, качество обучения, дистанционное обучение

Key words: training process, education quality, distance education

Кардинальные изменения, которые претерпела Россия, смена приоритетов и жизненных ценностей, постоянное изменение рыночной конъюнктуры приводят к тому, что профессиональные навыки и знания опытных специалистов и молодых выпускников вузов не всегда соответствуют ожиданиям работодателей. Качественный и высокопроизводительный труд, являясь основой материального и духовного развития современного общества, невозможен без использования новейших технологий и оборудования. Последние требуют современных знаний и навыков. В условиях различных форм и видов образования, трансформации его функций и возможностей повышается востребованность высшего образования, усиливается его влияние на успех и качество жизни. Это предъявляет новые требования к системе образования и заставляет высшие учебные заведения искать новые пути решения возникающих проблем.

Реагировать на изменения во внешней среде и соответствовать потребностям общества вуз может при наличии высокой степени адаптивности. Быстрая и своевременная коррекция образовательного процесса позволяет обеспечить оптимальную работу вуза и достижение требуемых параметров качества в соответствии с текущими запросами. В связи с этим возникает необходимость поиска новых, более эффективных форм организации образовательной деятельности. На это нас ориентирует также инновационная политика системы образования².

Система организации образовательного процесса обеспечивается усилиями многих структурных подразделений и профессорско-преподавательским составом. Нами был проведен опрос профессорско-преподавательского состава Волго-Вятской академии государственной службы. Объем выборки составил 300 чел. Целью исследования был анализ образовательного процесса с точки зрения его эффективности построения в вузе, осуществляющем подготовку управленческих кадров Волго-Вятского региона. Задачей ставилось выявление степени влияния формы организации учебного процесса на качество образования. Преподаватели должны были соотнести формы организации учебного процесса с иными компонентами образовательной деятельности студентов и деятельности преподавателей. Это количественные показатели содержания образования, виды учебной нагрузки студентов и преподавателей, к которым относятся самостоятельная, научно-исследовательская, индивидуальная работа со студентом (преподавателем), а также внешние условия (вторичная занятость студентов, совмещение работы преподавателями и отдых).

Весьма показательны данные мониторинга отношения профессорско-преподавательского состава к некоторым сторонам организации образовательного процесса в вузе. Это инновационный элемент построения учебного курса — модульное обучение (введено в 2005 г.) и введение дистанционного обучения, а также очень «модный» сегодня элемент системы обучения, получивший большое распространение при традиционной и модульной организации учебного процесса и в дистанционной модели образования, — тестирование.

Самый большой процент (50,0 % опрошенных) дал оценку «удовлетворен наполовину», и относится эта оценка к модульной форме организации учебного процесса. Это свидетельствует о том, что к этой форме организации преподаватели привыкают, но относятся еще противоречиво. По 11,5 % опрошенных положительно и отрицательно отнеслись к этой форме оценки знаний студентов. Аналогично: 11,5 % выразили как положительное, так и отрицательное отношение к дистанционной форме обучения. Почти 40,0 % тех, кто проголосовал за «дистанционное образование», дали ответ «удовлетворены наполовину». Тестирование оценивается скорее положительно, чем отрицательно. Оценка «положительно» была дана 30,5 % от числа опрошенных. Столько же ответило «удовлетворен наполовину». Только 7,7 % принимают тестирование отрицательно. В основном такой ответ давали преподаватели с кафедр системного анализа и экономической теории. Вероятно, им сложнее перестроиться на новый вид контроля знаний учащихся.

Следуя вызовам времени, представляется важным выяснить отношение к введению таких элементов обучения, которые все чаще применяются в вузах при организации образовательного процесса. Следует отметить неоднозначное отношение преподавателей к нововведениям в системе обучения студентов. Например, 26,9 % из них относятся отрицательно к таким элементам, как письменные экзамены и 10-балльная система, а полностью поддерживают эти инновации только 3,8 и 19,2 % соответственно. Наибольший процент респондентов относится к данным элементам нейтрально (26,9 и 30,8 %). К введению рейтингования преподавателей мы видим скорее нейтральное отношение (42,3 %), чем положительное (19,2 %) или отрицательное (15,4 %). К введению накопительной системы профессорско-преподавательский состав относится весьма позитивно: 38,5 % опрошенных дали положительный ответ, ровно столько же придерживаются «скорее положительного мнения», 3,8 % — отрицательного.

Для выявления влияния на качество обучения количественных показателей организации образовательной деятельности студентов при той или иной форме обучения было предложено оценить достаточность таких элементов учебного процесса, как количество письменных работ, аудиторных часов, индивидуальных консультаций для успешной образовательной деятельности студентов в рамках дистанционной, традиционной и модульной форм обучения. Если рассматривать модульную форму организации, то ярко выраженным проявлением достаточности является количество письменных работ, аудиторных часов и индивидуальных консультаций. Так считает большинство опрошенных, чего нельзя сказать об оценке дистанционной формы организации учебного процесса. Здесь большинство опрошенных согласно с тем, что количество часов по этим параметрам недостаточно для качественного обучения.

Существенную роль, на наш взгляд, в качественной организации учебного процесса может сыграть оценка возможности организации рационального распределения учебной нагрузки студентов. На основании данных мониторинга мы сделали вывод, что все исследуемые формы обучения в равной степени позволяют рационально использовать время для подготовки к занятиям. Этого нельзя сказать о возможности совмещения работы и учебы. Конечно, сегодня студентам эту возможность дают применяемые в учебном процессе информационные технологии. За дистанционную форму обучения высказались 87,5 % опрошенных, за другие — по 8,3 %. С большим перевесом в процентном соотношении (60,9, 25,0 и 17,0 %) доминирует мнение, что рационально использовать время для отдыха позволяет дистанционная форма обучения. Рационально использовать время для подготовки к занятиям преподавателям, как и студентам, позволяют все формы в равной степени: 46,0 % — модульная, 50,0 % — семестровая, 42,0 % — дистанционная. Отдыхать им дает возможность в основном «дистант» (46,0 %). Актуальна сегодня и проблема стабильности качественного состава педагогических кадров, повышения творческого потенциала преподавателей, улучшения их материального положения³. Совмещение работы в разных вузах также является одним из факторов качества. Так, 8,0 % респондентов считают, что успешно совмещать работу с учебой позволяет семестровая форма обучения, 17,0 % — модульная, 58,0 % — дистанционная.

Таким образом, можно выделить сильные и слабые стороны организации учебного процесса в подготовке специалистов управленческих специальностей. Так, дистанционная форма обучения позволяет студентам и профессорско-преподавательскому составу в большей степени рационально использовать свое время для научной работы, отдыха, что весьма важно для качественного обучения студентов. Важным аспектом является то, что дистанционная форма организации учебного процесса способствует успешному совмещению работы и учебы, особенно если принимать во внимание тот факт, что в исследуемом вузе есть подготовка, переподготовка и повышение квалификации чиновников Волго-Вятского региона. Слабым же местом этой формы обучения является недостаточное количество письменных работ, аудиторных часов, индивидуальных консультаций.

Традиционная семестровая форма обучения предусматривает достаточный объем аудиторной и внеаудиторной нагрузки для качественной подачи новых знаний. Кроме того, она в большей степени, чем другие формы, способствует организации исследовательской и самостоятельной работы студентов и качественной подготовке к занятиям преподавателей.

Ни одна форма не обладает решающим преимуществом. Исследование показало, что новая форма «дистант» может конкурировать с другими формами организации образовательной деятельности. Для обеспечения качественного обучения решение о выборе той или иной формы должно приниматься с учетом поставленных целей и задач и особенностей каждой из форм обучения.

ПРИМЕЧАНИЯ

¹ Статья подготовлена в ходе проведения НИР «Развитие инновационной системы непрерывного профессионального образования государственных и муниципальных служащих России» в рамках реализации ФЦП «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2009—2013 годы.

² См.: Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года // Бюлл. Министерства образования РФ. 2002. № 2; Вашури-на Е.В., Дрантусова Н.В., Евдокимова Я.Ш., Майбуров И.А. Анализ мировых тенденций развития научно-образовательной деятельности: аналит. обзор. Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2006. 135 с.

³ См.: Потапова И.А. Особенности организации учебного процесса в условиях дефицита преподавательского состава // Философия отечественного образования: история и современность: сб. ст. III Междунар. науч.-практ. конф. Пенза: РИО ПГСХА, 2007. С. 193.

Поступила 16.02.11.