В. А. Пшеничникова. Социальная безопасность как фактор развития качества жизни населения региона

В. А. ПШЕНИЧНИКОВА

СОЦИАЛЬНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ КАК ФАКТОР РАЗВИТИЯ КАЧЕСТВА ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ РЕГИОНА

ПШЕНИЧНИКОВА Вероника Александровна, аспирант кафедры социологии Центра перспективных экономических исследований Академии наук Республики Татарстан.

В процессе становления общества рыночных отношений объективно становится необходимым обращение к проблемам социальной безопасности как фактора качества жизни населения. Это обуславливается рядом обстоятельств. Во-первых, в современных условиях при рассмотрении проблем качества жизни населения доминирующая роль уже не принадлежит только экономическим факторам. Становится все более очевидным, что экономическое развитие общества само по себе не способно в полной мере решить экологические, культурные и социальные проблемы. Закономерно появляется необходимость разработки новых критериев развития современного общества, связанных в первую очередь с самим человеком, его умением создавать новые знания и обладать информацией, его действиями в инновационной обстановке. Во-вторых, переход к рыночной экономике, развитие различных видов собственности привели к появлению проблем, ставших причиной социальной дестабилизации и неуверенности в завтрашнем дне для значительной части населения. В-третьих, становление новой социальной системы сопровождается расслоением общества на бедных и богатых, ростом безработицы. Активизируются факторы социальной дезорганизации: преступность, алкоголизм, наркомания, проституция, что приводит к снижению уровня социальной безопасности и увеличению уровня социальной напряженности¹.

Важно подчеркнуть, что социальная безопасность зависит от уровня социальной напряженности, которая либо снижает уровень безопасности, либо его повышает. В связи с этим  выделяется три уровня социальной напряженности: низкий, средний, высокий. При этом к числу основных характеристик социальной безопасности относят продолжительность и качество жизни. Высокая продолжительность жизни и ее качество свидетельствуют об устойчивом уровне социальной безопасности, низкая — об опасном состоянии социальной напряженности. Социальная напряженность проявляется в ряде наиболее значимых симптомов (существенный рост недовольства среди населения, недоверия к властям, конфликтность в обществе, тревожность, стрессогенность отношений) и определяется влиянием техногенных, природных и социальных факторов.

Поэтому в настоящее время оптимальной является политика обеспечения социальной безопасности, ориентированная на достижение достойного качества жизни, открывающая широкие возможности для сохранения устойчивого существования и функционирования социальных субъектов, удовлетворения и реализации необходимых потребностей и интересов, усиления способности государства к эффективному предотвращению или устранению социальных рисков.

Социальная безопасность и качество жизни — категории, неотделимые друг от друга. Например, социальная безопасность рассматривается как такое условие социальной сферы, при котором обеспечивается ее устойчивое состояние, оптимальное удовлетворение потребностей, высокое качество жизни, создание условий для развития личности. Таковой может быть социальная безопасность, ориентированная на обеспечение достойного качества жизни членов общества. Качество жизни — индикатор, показатель уровня социальной безопасности, является выражением удовлетворенности личности своей жизнедеятельностью, что во многом детерминируется состоянием социальной безопасности, условиями, созданными обществом, государством для развития индивида, реализации его потребностей. Чем стабильнее социальная безопасность, чем более материально, духовно, юридически она подкреплена, тем более обеспечено достойное качество жизни личности, которое является инструментом формирования социальной безопасности. Из этого следует, что качество жизни членов общества — основа социальной безопасности, так как само содержание качества жизни шире понятия социальной безопасности.

Таким образом, качество жизни как выражение удовлетворенности личности своей жизнедеятельностью во многом детерминируется состоянием социальной безопасности, условиями, созданными обществом, государством для развития личности, реализации ее потребностей.

Рассматривая проблему качества жизни, нельзя обойти стороной понятия «образ жизни» и «уровень жизни». Категория «образ жизни» является интегральной, комплексной характеристикой деятельности и поведения людей². Категория «образ жизни» значительно шире по объему понятия «уровень жизни». Последний выражается лишь количественными показателями, к которым относятся уровень заработной платы, средний доход на душу населения и т. д. Образ жизни отличается от уровня жизни тем, что он включает в себя также и качественные характеристики условий и форм жизнедеятельности людей.

Качество жизни населения характеризуется различными факторами. Система факторов изменения качества жизни населения, весьма многогранна. Это связано со спецификой субъектов качества жизни, уровень качества жизни определяется объективными факторами, учитывающими уровень жизни в каждом конкретном регионе, и субъективными причинами, отражающими реальные возможности отдельных людей к изменению уровня качества своей жизни. Исходя из этого, выделяют ряд социально-экономических факторов, оказывающих влияние на качество жизни населения: экологические, социальные, экономические, демографические, национальные, а также культуру и уровень образования граждан³.

Важным фактором повышения качества жизни является экономическое развитие общества. Политико-правовые факторы, влияющие на повышение качества жизни населения, связаны с идеей правового государства и построения открытого гражданского общества. Качество жизни человека во многом определяется господствующим политическим режимом. Экологические факторы детерминируют здоровье, качество продуктов питания, условия труда, жилищные условия и т. д. Технологический фактор изменения качества жизни воздействует на образование, здравоохранение, окружающую среду, свободное время и др. Среди культурных факторов выделяется возрастающая роль науки и образования, усиление духовного компонента качества жизни⁴. С. А. Айвазян называет качество жизни философо-пси-холого-биолого-социоэкономической категорией. Структурно эти показатели включают защищенность здоровья человека, степень реализации способностей, стремлений и их высокую социальную оценку (востребованность) той или иной группой, общества в целом, цивилизованность досуга членов регионального социума. По его мнению, основные интегральные компоненты категории качества жизни — благосостояние населения, социальная безопасность, качество окружающей среды⁵.

Благосостояние населения составляют уровень дохода, материальная и жилищная обеспеченность, являющиеся важными показателями качества жизни населения.

По результатам проведенного нами исследования, по уровню дохода респондентов можно условно дифференцировать на пять групп. Первую составляют семьи, в которых ежемесячный доход составляет менее 1 тыс. руб. на человека. Во второй группе ежемесячный доход составляет от 1 тыс. до 3 тыс. руб.; третьей группе — от 3 тыс. до 5 тыс. руб.; четвертой — от 5 тыс. до 7 тыс. руб.; пятой группе ежемесячный доход на человека составляет более 7 тыс. руб.⁶ Таким образом, та категория населения, где ежемесячный доход на одного человека в семье составляет менее 1 тыс. руб., может быть отнесена к малоимущим (она составляет основу группы социального риска). Эта группа (64,7 % от числа опрошенных) постоянно сталкивается с материальными трудностями, детерминирующими их неудовлетворенность качеством своей жизни. Чем ниже материальный достаток, тем выше уровень социально-психологической напряженности. Наиболее уязвимыми являются те категории населения, где ежемесячный доход на одного человека в семье менее 3 тыс. руб.

Результаты опроса показали, что к малоимущим отнесли себя респонденты с доходом менее 1 тыс. руб. (23,3 %), с доходом от 5 тыс. до 7 тыс. руб. — к среднеобеспеченному слою общества (67,7 %), с доходом более 7 тыс. руб. — 77,2 %. К имеющим высокий материальный достаток отнесли себя 9,9 % опрошенных, чей ежемесячный доход составляет не менее 7 тыс. руб. на человека в месяц.

Существенное влияние на качество жизни человека в современном обществе оказывает образование. Оно определяет социальное положение личности, ее место в социальной структуре, уровень удовлетворения потребностей, умение воспроизводить и совершенствовать свои жизненные силы, выступает фактором, от которого зависит социальное благополучие человека и его семьи, его личные успехи и профессиональные достижения⁷. Многогранность и сложность воздействия образования на общество и индивидуумов находят отражение в качестве жизни.

Исследование показало, что у респондентов с высшим образованием выше материальный уровень и больше возможностей, чем у остальных групп. Так, например, 53,2 % опрошенных со среднем образованием относят себя к малообеспеченным, в то время как имеющие высшее образование — 39,2 % и имеющие незаконченные высшее образование — 35,9 %. Чем выше уровень образования, тем больше респондентов, удовлетворенных своим материальным положением. Позитивно оценивают свой материальный достаток 14 % респондентов, имеющих высшее, и 6 %, имеющих среднее специальное образование. Чем ниже уровень образования, тем больше недовольных. Психология потребления и иждевенчества в большей степени характерна для респондентов со среднем образованием, поэтому 26,2 % из них отрицательно оценили полноту и качество оказываемых услуг, среди респондентов с высшим образованием такую оценку дали 17,6 %.

Показательна ориентация социально-уязвимых групп населения на получение материальной помощи, а не на решение проблем собственными силами. В то же время в этой социальной группе люди чаще заняты поиском дополнительной работы, но не более высокооплачиваемой.

Результаты исследования показывают, что основной формой экономической деятельности семьи является внесемейная экономическая деятельность, заключающаяся в обеспечении материального положения семьи за счет получения доходов по основному месту работы и совместительству. Внутрисемейная форма экономической деятельности — ведение личного подсобного хозяйства (в данном случае личного земельного участка) для получения дополнительного дохода занимает значительно меньшую долю среди источников семейных доходов. Однако для 42,9 % опрошенных, чей семейный бюджет составляет менее 1 тыс. руб. в месяц на одного члена семьи, загородный участок является регулярным источником дополнительного дохода, а не местом для отдыха. Среди группы с достатком от 1 тыс. до 3 тыс. руб. — этот показатель ниже (30,3 %).

Преобладающее число опрошенных оценивают доходы своих семей как «недостаточные», так как денег хватает только на продукты питания (36,5 %), денег не хватает даже на самое необходимое у 19,1 %, лишь небольшая часть населения (1,4 %) ни в чем себе не отказывает. У тех, чей ежемесячный доход от 1 тыс. до 3 тыс. руб. на человека, денежных средств хватает только на продукты питания (45 %), тогда как у респондентов с ежемесячным доходом менее 1 тыс. руб. финансовых средств не всегда хватает даже на продукты питания.

Таким образом, недостаточная удовлетворенность базовых потребностей относительно триады «жилье — питание — одежда» позволяет предположить, что у значительной части городского населения возникают проблемы со здоровьем, поскольку удовлетворение названных потребностей является условием поддержания и воспроизводства состояния организма, способного к эффективному решению физиологических, психологических и социальных задач, создавая тем самым угрозу социальной безопасности в обществе.

Жилищная обеспеченность — один из основных показателей благосостояния. Так, собственную приватизированную квартиру имеют 69,6 % респондентов из числа имеющих доход от 5 тыс. до 7 тыс. руб. в месяц, а также 64,5 % опрошенных с ежемесячным доходом более 7 тыс. руб. В семьях, где ежемесячный доход на человека составляет менее 1 тыс. руб., собственное приватизированное жилье имеют лишь 34,0 %. Если брать во внимание уровень образования, то чем выше уровень образования, тем больше имеется возможностей быть владельцем собственного благоустроенного жилья. Респонденты с высшим образованием имеют собственное приватизированное жилье в 61,4 % случаях и с незаконченным высшим — 55,1 %. Около 40 % малообеспеченных с доходом от 1 тыс. до 3 тыс. руб., а также с доходом менее 1 тыс. руб., при этом, находясь в трудоспособном возрасте, не могут изменить свое бедственное положение без вмешательства и поддержки государства, так как нуждаются в льготном социальном обеспечении, дополнительных социально-бытовых услугах.

В связи с этим совершенно очевидно, что структура социальной защиты населения должна строиться в соответствии с реальными потребностями населения. Помимо ежемесячных денежных выплат населением востребована помощь социально-бытового, социально-правового и социально-психологического характера. Результаты исследования показывают, что акцент в социальной политике должен делаться на выявлении индивидуальных потребностей граждан. Исходя из этого, выходом, на наш взгляд, являлось бы создание целевых групп для решения их проблем в рамках государственных (федеральных, региональных) и муниципальных программ. В свою очередь снижение уровня социальной напряженности в социально уязвимых слоях населения должно быть связано с повышением уровня социальной безопасности и качества жизни.

ПРИМЕЧАНИЯ

¹ См.: Шабалин В. А. Социология образа жизни: Учеб. пособие. Саратов, 1993.

² См.: Нугаев Р. М., Нугаев М. А. Социальные проблемы трансформирующегося общества. Казань, 1998. С. 61.

³ Бобков В., Мстиславский П. Качество жизни: сущность и показатели // Человек и труд. 1996. ¹ 6. С. 76.

⁴ См.: Социальный фактора качества жизни населения. Казань, 2005.

⁵ Айвазян С. А. Интегральные свойства качества жизни населения (моделирование, измерение, информационное обеспечение) // Проблемы информатизации. 1999. ¹ 2. С. 23.

⁶  Социально-психологический статус населения. МСЗ РТ, РЦ СППН МСЗ РТ. Социологическое исследование. Казань. 2006. С. 34.

⁷ См.: Гершунский Б. С. Философия образования для XXI века (в поисках практико-ориентированных образовательных концепций). М., 1997.

Поступила 20.05.08.