А. А. Огарков. Управленческая безопасность региональной социально-экономической системы

А. А. ОГАРКОВ

УПРАВЛЕНЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ РЕГИОНАЛЬНОЙ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ

Ключевые слова: региональная безопасность, комплексная безопасность, управленческая безопасность, региональная социально-экономическая система, региональное управление

Key words: regional security, comprehensive security, management security, regional socio-economic system, regional administration

ОГАРКОВ Александр Александрович, заведующий кафедрой корпоративного управления Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации (Волгоградский филиал), кандидат экономических наук, доцент.

OGARKOV Alexander Aleksandrovich, Candidate of Economic Sciences, Docent, Head of the Department of Corporate Management, Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration (Volgograd Branch) (Volgograd, Russian Federation).

© Огарков А. А., 2015

В статье сделана попытка анализа системы регионального управления в контексте проблемы комплексной региональной безопасности. Доказывается ее интегрирующий характер.

The paper aims to analyze the system of regional administration in the context of comprehensive regional security; its integrative nature is proved.

Комплексная безопасность современной региональной социально-экономической системы предопределяется результативностью системного взаимодействия многих компонент: управленческой, экономической, политической, территориальной, демографической, социальной, культурной, национальной, языковой и т. д. Представляется целесообразным особо выделить управленческую компоненту системы комплексной региональной безопасности, которая реализует стратегически важную миссию формирования и рачительного использования регионального потенциала с основополагающей целью регионального развития — обеспечение высокого и качественного уровня жизни населения, развитие человека.

Управленческая безопасность региональной социально-экономической системы напрямую зависит от формирования качественной, комплексной, стратегически выверенной и целеустремленной модели регионального администрирования. Современные вызовы требуют не только от Российской Федерации, но и от каждого российского региона региональной реструктуризации, самодостаточности, эффективности. В современной России нужен регион, который четко видит две цели и устремлен к ним: во-первых, используя свой уникальный региональный потенциал (территориальный, человеческий, экономический, исторический, социокультурный и др.), субъект Федерации самостоятельно и успешно решает внутренние проблемы обеспечения высокого и качественного уровня жизни населения, развития человека с обязательным выходом на уровень перспективного регионального развития, позитивно оцениваемого и воспринимаемого населением; во-вторых, субъект Федерации, мотивируясь интересами своей страны, привносит посильный вклад в укрепление России, в решение тех задач, которые стоят перед страной. Позиция дотационности губительна для современной России.

Для решения проблем комплексного социально-экономического развития российских регионов в условиях поиска вектора субъектно-регионального развития органам регионального управления необходимо иметь четкое представление о первоочередных функциях региональной социально-экономической системы в настоящем и будущем, о приоритетах в расходовании ресурсов и потенциалов. Каждый субъект Федерации вправе сделать собственный стратегический выбор, без чего невозможны: реализация серьезных мер в сферах обеспечения высокого и качественного уровня жизни населения, развитие человека, управление производственными циклами, государственным и муниципальным имуществом, хозяйственными комплексами, международных контактов, проведение активной социальной политики и т. д. Откладывание решения о стратегическом выборе региона, как правило, имеет следствием неэффективное расходование ограниченных бюджетных средств, что в свою очередь ведет к снижению качества жизни населения.

Представляется, что признание целью развитие человека (как идеи) — знаковое явление в региональном развитии. В первую очередь она предполагает необходимость переоценки парадигмы общественного прогресса, что не может произойти в течение короткого времени. Предстоит преодолеть, как минимум, две крайне негативные традиции:

— традицию бюрократического отношения к человеку, характерную для работы органов власти всех уровней, что, в частности, воплощается в стремлении подменить функциональное содержание власти как средства социального управления, решения проблем общества и отдельных людей его чиновничьей интерпретацией, при которой главное значение приобретают не цели управления, а являющаяся монополией чиновника технология, имеющая следствием формирование в сознании последних деформированного представления о собственной значимости и месте в обществе;

— традицию пассивности самих граждан, большинство из которых привыкло смотреть на государство как на покровителя и благодетеля и отрицает возможность собственного активного участия в управлении регионом и всей страной («от нас ничего не зависит», «что мы можем», «все равно будет не по-нашему» и т. д.).

В новых условиях хозяйствования регион должен сам определить траекторию своего развития, исходя в первую очередь из специфики собственного социально-экономического потенциала. Невозможно оценивать эффективность системы регионального управления без четко обозначенной цели, которая должна выражать специфику регионального развития и ее отличия от федерального и муниципального уровней. Примером является план продвижения региона — системы действий, которая создает и поддерживает конкурентные преимущества региона в течение длительного времени.

Развитие и реструктуризация сложных региональных социально-экономических систем выступает ответственным моментом реализации общегосударственной стратегии администрирования, предполагает системную упорядоченность отдельных звеньев и свойств организованной региональной системы и внедрение в эту систему новых рыночных элементов при ликвидации менее эффективных административных звеньев. Эффект и качество обозначенных стратегических ориентиров предполагают, что концептуальные перемены в управлении регионом должны инициироваться, с одной стороны, региональными элитами (внутренний потенциал) с ориентацией на поиск внутрирегиональных резервов, с другой — государством (внешний потенциал)¹. Однако в связи с последним пунктом можно предположить, что в ряде ситуаций и процессов в России само государство может быть основным источником опасности для отдельных регионов и людей, живущих в них.

В обязанности структур государственного управления входит «обязанность осуществлять региональное развитие как задание темпов социальных трансформаций на разных территориях»². Этот тезис актуален и принципиален для федерального, регионального и муниципального уровней управления. Административное воздействие органов власти и управления призвано проявляться тогда, когда задаются индикаторы — измерители темпов социально-экономических трансформаций для каждого типа административно-территориального образования в региональной системе с нацеленностью на сбалансированность их развития.

Управление перспективным стратегическим выбором региона — процесс сложный, осуществление которого требует соблюдения принципов:

— целенаправленности, обусловленного понятием «стратегический выбор» и трактуемого как некий обобщенный ресурс, средство решения главных задач регионального развития;

— комплексности, предполагающего рассмотрение приоритетных функций, реализуемых региональным менеджментом с учетом всей совокупности прогнозных социально-экономических характеристик и факторов развития региона;

— системности, означающего, что определение перспектив развития региона должно осуществляться с учетом взаимосвязей, характеризующих взаимозависимость его развития с другими регионами и страной в целом;

— адаптивности, предполагающего, что формирование стратегического выбора региона необходимо осуществить с учетом возможных изменений внешней среды, т. е. может быть корректировка выбора, которая должна производиться с минимальными политическими, социальными и экономическими издержками;

— эффективности, предусматривающего необходимость доказательства, что именно предлагаемый набор функций, определенных в качестве приоритетных, обеспечит достижение требуемого качества жизни населения с наименьшими финансовыми затратами и социальными издержками;

— минимизации риска, означающего, что в процессе формирования стратегического выбора региона по возможности должны быть оценены различные риски, обусловленные выполнением регионом тех или иных приоритетных функций в будущем, при сравнительном анализе вариантов стратегического выбора;

— баланса интересов, многозначного и предполагающего как нахождение согласия между различными властными структурами, профессиональными и общественными группами населения, так и обеспечение непротиворечивости федеральных, региональных, территориальных и местных интересов при осуществлении стратегического выбора;

— легитимности, предусматривающего обязательность рассмотрения и принятия предложенного варианта стратегического выбора региона на уровне представительного органа власти³.

Очевидно, что сложноструктурная и многообразная региональная система не может управляться с помощью какого-то однотипного набора механизмов. Однотипность следствием имеет то, что региональное управление сводится к составлению комплексного плана (концепции) социально-экономического развития территории, представляющего собой набор разрозненных решений, принимаемых различными структурами управления, часто несбалансированными между собой. О том, какова эффективность подобных планов, можно судить хотя бы в связи с тем, что из имеющихся регионов России большинство не могут претендовать на эффективность и самодостаточность, расширенное воспроизводство на собственном региональном потенциале.

Сферность влияния системы регионального управления (интеграционный подход) предполагает:

— управленческий анализ, ориентированный на сбор и обработку необходимой информации для того, чтобы всесторонне оценить и проанализировать проблемы региона;

— управленческое прогнозирование, ориентированное на выработку на основе собранной и проанализированной информации научно обоснованных альтернатив (прогнозов) будущих управленческих действий широкого спектра;

— управленческое решение, ориентированное на выбор наилучшей из имеющихся альтернатив. Управленческое решение определяет цель регионального развития, на достижение которой будет направлена вся дальнейшая деятельность (концепция социально-экономического развития территории);

— управленческое планирование, ориентированное на необходимую детализацию будущей деятельности региона по выполнению принятого управленческого решения;

— управленческую организацию, ориентированную на скоординированность усилий основных элементов и компонентов системы по реализации разработанного плана;

— управленческую координацию, ориентированную на соблюдение принципа обратной связи и предполагающую сбор, обработку и анализ информации о реакции населения региона на действия субъекта управления;

— управленческий контроль, ориентированный на подведение итогов деятельности;

— управленческую информацию, ориентированную на работу с информационными потоками, с их качественным преобразованием;

— управленческую мотивацию, ориентированную на востребованность неформальных творческих ресурсов чиновников и населения региона по достижению региональных целей, стимулирование предпринимательства, активизацию точек роста, научно-технических комплексов, перестройку структуры экономики, формирование кластеров взаимосвязанных производств, привлечение инвестиций в регион, развитие регионального маркетинга, развертывание постиндустриальных факторов роста и т. д. для того, чтобы выйти на качественно новый уровень удовлетворения духовных, материальных, социальных и других потребностей людей (возможно, менеджмент развития).

Современные реалии требуют перенесения на уровень регионального менеджмента принципов организации и методов управления, испытанных и оправдавших себя в деловом мире, что трансформирует администрацию региона в организацию (инновационного типа) по оказанию различных социально-экономических услуг.

В качестве основных требований к «деловому» региональному менеджменту современной России надо отметить:

— концентрацию на перспективных результатах, и использование достигнутых результатов только как основы для разработки мер по достижению стратегических целей региона, среди которых приоритетной должно быть благополучие населения;

— осознание региональными администраторами того объективного факта, что все граждане являются заказчиками, потребителями и оценщиками их управленческих услуг, что актуализирует умение понимать их нужды и ставить их интересы на первое место, а не на последнее;

— умение и желание работать, используя потенциал «предпринимательского» целеполагания, мотивирования, контроля, оценки.

Предприимчивость — основная сила развития и экономического роста в регионах. Трансформационный период диктует свои условия развития, когда рыночные механизмы еще не оформились полностью, а директивно-плановые уже разрушены. Очевидно, что создание новой системы регионального управления требует, чтобы органы власти сформировали подходы к регулированию регионального развития адекватные современным условиям внешней и внутренней среды.

В связи с новым подходом к региональному менеджменту подлежат изменению профессиональные требования к фигуре руководителя администрации региона. Не случайно получило распространение понятие «менеджер региона», непривычное для традиционного в нашей стране представления о главе администрации. Современные руководители региональной исполнительной и представительной власти должны быть: стратегами; лидерами местного сообщества, что позволяет обеспечивать понимание, принятие и поддержку, необходимые для разработки и успешной реализации стратегии; ответственными представителями своего региона при решении вопросов, которые выходят за пределы региональных полномочий; менеджерами основных функций государственной власти в регионе, т. е. принимать государственные управленческие решения.

Необходимость кардинального изменения отношения к сфере управления побуждает искать прогрессивные подходы к оценке профессиональной компетентности менеджеров. Для России это новая проблема, которую необходимо решать, адаптируя международный опыт оценки управленческих кадров. Представляется, что для России могли бы быть приспособлены и применимы национальные квалификационные стандарты, разработанные в Великобритании (NVQ). Эти квалификационные стандарты возможно учесть при формировании системы профстандартов, при их дальнейшей доработке. Под управленческой компетентностью понимаются глубина и характер осведомленности специалиста в управленческой деятельности, а также способность к эффективной реализации своей профессиональной квалификации и опыта⁴.

Management Charter Initiative's (MCI) — Британский профессиональный стандарт компетентности менеджеров представляет собой модель комплекса знаний и навыков, управленческого репертуара, необходимого и достаточного, для безусловного и успешного исполнения менеджерами конкретных ролей и задач, предписываемых им для исполнения в соответствии с требованиями, предъявляемыми к заданному уровню управленческой компетентности⁵.

В современных условиях комплексное и перспективное развитие административно-территориальных образований требует от региональных администраторов высокой личностной и профессиональной мобильности, способности адекватного реагирования на изменения во внешней и внутренней среде. Поэтому особую актуальность приобретает высший (TOP) управленческий уровень (MCI-5.2) — стратегический, в соответствии с которым от регионального менеджера ожидается ответственность за реализацию государственных программ и использование региональных ресурсов, ответственность за стратегию комплексного регионального развития, обладание широкими полномочиями в области регионального управления, предупредительное выявление (в том числе антикризисное) необходимости проведения изменений и улучшения качества управленческих решений; ведение ответственных переговоров от имени региона.

Очевидно, что административно-территориальные образования пока мало задействованы в разработке адаптированных систем регионального управления, адекватных новой реальности, более высокому уровню решения задач как по своей значимости, оперативности исполнения, так и по информационной обеспеченности. В этих условиях администрации регионов должны находить такие управленческие решения и инструменты, которые способны обеспечить

принципиально новый качественный уровень их деятельности во всех сферах жизнедеятельности региона. Особая ответственность ложится на топ-менеджмент субъекта. Необходимым элементом управления должна быть система поддержки принятия решений.

В соответствии с изменениями сущности и силы связей между элементами региональной системы и внешней средой необходимо активное внедрение в практику регионального управления интеграционного менеджмента, переводящего систему регионального управления в интегрированную.

Интегрированная система регионального управления позволяет поощрять внутрирегиональное и межрегиональное предпринимательство любой формы и любого объема деятельности, она заинтересована в формировании механизмов интеграционного взаимодействия с органами местного самоуправления, хозяйствующими субъектами, общественными институтами. Причем это взаимодействие в современных условиях должно строиться на взаимовыгодных условиях равноправных партнеров. Цель такого партнерства — благополучие населения и безопасность региональной системы.

ПРИМЕЧАНИЯ

¹ См.: Герасимов Б.И., Тишина Л.С., Зенчева Н.С. Организационно-экономический механизм формирования региональных программ социально-экономического развития. URL: http://window.edu.ru/catalog/ pdf2txt/680/21680/4893?p_page = 6 (дата обращения: 20.07.2015).

² Княгинин В. Государственная политика регионального развития в России. URL: http://www.archipelag.ru/authors/knyginin/?library=1147 (дата обращения: 25.07.2015).

³ См.: Батиевская В.Б., Тургель И.Д. Стратегическое территориальное планирование как программно-целевой метод управления социально-экономическим развитием региона. URL: http://chinovnik.uapa.ru/ru/ issue/2004/02/3 (дата обращения: 14.07.2015).

⁴ См.: Зибарев Д. О развитии национальных квалификационных стандартов в Российской Федерации. URL: http://www.trudzr.ru/2011/02/ zibarev-db-ken-zamestitel-nachal-nika-upravleniya-po-razvitiyu-trudovogo-potenciala-nii-tss.html (дата обращения: 19.07.2015).

⁵ См.: Моделируем компетенции организации. Management Charter Initiative's (MCI) — Британский профессиональный стандарт компетентности менеджеров. URL: https://sites.google.com/site/kompetenciirukovoditela/6-mci (дата обращения: 22.07.2015). Поступила 27.07.2015.

A. A. Ogarkov. Administrative Security of the Regional Socio-Economic System

The administrative component of the complex regional security system performs a strategically important mission of formation and rational use of the regional potential with the fundamental goal of regional development being in ensuring high quality living standards and human development. Development of regional systems of administration, conceptual changes in the administration of a region have both internal, and external initiate potentials with a focus on search for intraregional reserves. The administrative influence of the authorities and management is to be exerted when the indicators measuring socio-economic transformation for each type of administrative territorial entity in the regional system are specified with the aim to balance their development.

The present circumstances require transferring the principles of organization and management practices tested and proven in the business world (for example, MCI (Management Charter Initiative) — British national occupational standards for management) to the level of regional management, which makes administration of a region an institution (of an innovative type) providing various social and economic services. The need for active introduction of integration management into the practice of regional administration is growing, which makes it possible to promote intraregional and interregional entrepreneurship of any type and output interested in developing the mechanisms of integration cooperation with local governments, businesses, and public institutions.