В. А. Писачкин. Теория жизненного пространства в социологии

В. А. ПИСАЧКИН

ТЕОРИЯ ЖИЗНЕННОГО ПРОСТРАНСТВА В СОЦИОЛОГИИ

ПИСАЧКИН Владимир Александрович, профессор кафедры социологии Мордовского государственного университета, доктор социологических наук.

PISACHKIN Vladimir Aleksandrovich, Doctor of Sociological Sciences, Full Professor, Professor at the Department of Sociology, Mordovia State University (Saransk, Russian Federation).

© Писачкин В. А., 2016

Ключевые слова: социология пространства, социальное пространство, жизненное пространство, время, смысл, коммуникация, практика, научная теория, предпосылочное знание, социальная топология, глобализм, регионализм, локалы

Key words: sociology of space, social space, life space, time, meaning, communication, practice, scientific theory, prior knowledge, social topology, globalism, regionalism, locales

В статье рассматривается теория жизненного пространства в социологии, дается характеристика структурирования, текстурирования, масштабирования, константности и других подходов к характеристике социальных свойств, процессов и явлений в контексте топологического анализа социума.

The paper considers the theory of life space in Sociology, it defines structuring, texturing, scale, constancy and other approaches to describe social properties, processes, and phenomena in the context of topological analysis of the society.

Интерес социологии к пространству обусловлен эволюцией и логикой науки и общественной практики, потребностью поиска достойных ответов на «вызовы» истории в связи с изменениями структурных форм пространственной организации общества и трансформацией его состояний. Социологи связывают рост интереса к пространству в целом, а также к конкретным местам и локальным сообществам с необходимостью развития теории социального пространства. Идея пространственного развития социума реализуется в теории и практике развития российского государства как в территориальном аспекте, так и в преобразовании социального пространства путем применения многочисленных эффективных технологий. Здесь исключительная роль принадлежит базовым постулатам трактовки социального пространства, теоретические модели которого широко применяются в реализации различных теоретических и практических задач. Одновременно существует дефицит обращения к терминологии из теории жизненного пространства социума.

Успешность работы в теоретической области исследования в первую очередь связана с развитием базовых теорий. Научная теория является наиболее совершенной формой научных знаний. Она представляет собой обоснованную и концептуально организованную систему научных представлений. Содержание теорий раскрывает закономерности и свойства различных предметов, явлений, процессов. Характерными чертами научной теории служат ее связанность, целостность и стабильность.

По мнению В. С. Степина, в формировании понятийного аппарата научной теории главную роль играют процедуры построения теоретической схемы, в рамках которой происходит «взаимодействие между основаниями науки, математическим аппаратом, эмпирическим и теоретическим материалом, обобщаемым в теории»1. Процесс построения теории включает движение от оснований науки к гипотетическому варианту теоретической схемы, а затем от нее — к эмпирическому материалу.

В формировании теории существенная роль принадлежит различным формам предпосылочных знаний, которые нацеливают творческий поиск, фундируют исследовательские задачи и средства их решения. Их становление происходит на фоне контекста культуры, в системе производства знаний. В том числе они связаны с объективными и субъективными аспектами понимания пространства и времени (физическими и философскими представлениями о пространстве и времени, субстанциальной и реляционной концепциями пространства и времени, влиянием теории относительности на понимание времени и пространства, трактовкой универсальных и специфических свойств пространственно-временных отношений). В аспекте предпосылочных знаний важна степень зависимости пространственно-временных представлений от типа культуры, связи пространства, времени и языка, материи, времени и ритма.

Целью научной теории является введение «идеальных объектов», позволяющих выводить, интерпретировать (конструировать) соответственные данные о реальной области объектов на базе исходных понятий, производных объектов, аксиом, теорем, метатеоретических понятий. В этом процессе лежит соединение абстрактных объектов, почерпнутых из одной области знания, со структурой («сеткой отношений»), «задействованных в другой области знания»2. В новой системе отношений абстрактные объекты наделяются новыми признаками. Это приводит к появлению в гипотетической модели нового содержания. Модели могут быть интерпретационными, описательными, объяснительными, систематизирующими, экстраполяционными, прогностическими и др.

В современной науке подобными объектами выступают различные пространства: социальное, политическое, экономическое, культурное, образовательное, коммуникационное, информационное, виртуальное и другие формы пространств конструируемых и пространств реальных в системе различных характеристик социума, в терминах которых выстраивается «социальная топология», или «социология пространства». Многие авторы подчеркивают специфическую роль обращения к пространству в социологии как к фактору особого способа теоретизирования, что сказывается на развитии социологической науки, ее методологической ангажированности.

Смысл. Проблемы интерпретации в понимании социальной реальности с позиции ее рассмотрения и истолкования как «ткани субъективного смысла» становятся главным конструирующим фактором социальности. Концептуальная история социального пространства в полной мере развернулась в середине ХХ в. Тогда усилиями европейских и американских социологов концепция социального пространства стала активно использоваться в социальных науках. Социальное пространство обрело контуры пространства свободы (Н. А. Бердяев)3, пространства социальных статусов и позиций (П. А. Сорокин)4, пространства социального контроля (М. Фуко)5, пространства социального конфликта (Р. Дарендорф)6, социального пространства обмена (Д. Хоманс, П. Блау)7, пространство игры (Й. Хёйзинга)8, пространство закона (К. Шмитт)9, социального пространства функционального типа (П. Бурдье)10, социального пространства диалога (М. М. Бахтин)11 и др. В целом, по мысли А. Ф. Филиппова, «смысловая структура пространства есть компонента смысловой составляющей социального действия»12. Отношения также всегда эксплицированы смыслом действия, определенной ориентацией и пространственной локализацией.

Рефлексивная методология как переосмысление пространственных стереотипов в социологии является механизмом творческого процесса в области критики теоретического знания, осмыслении человеческого бытия в целом и в организации междисциплинарных и комплексных исследований. Социология не ограничивается анализом познания, она рассматривает схемы деятельности, воспроизводящие социальное бытие. В связи с этим наблюдается перенос центра тяжести социологических исследований из области отраслевых или узконаправленных подходов в комплексный план целостного изучения определенных территорий — регионов, занимающих особое место в структуре микро-, мезо- и макропространств. В этом аспекте категория жизненного пространства становится важным инструментом развития социологии в духе универсальности на пути собственного развития и в ходе реализации исследовательских задач, обеспечивающих оптимальный характер управления социальными процессами в развитии общества.

Универсальность — важное свойство категории «пространство», позволяющее производить замеры изменений в социуме и давать сравнения его сегментов и форм, выявлять его трансформации, определять социальные качества и количественные характеристики различных явлений и процессов. Многообразие пространственных структур социума связано с особой сложностью объекта социальных наук — социальной реальностью, которая соответствует совокупности социальных фактов (разнообразных образов действий, факторов), оказывающих на индивидов внешнее влияние. Анализ понятия «пространство» позволяет проследить эволюцию применения таких терминов, как «сфера» (космосфера, антропосфера, социосфера, этносфера, сим-волосфера, политическая сфера, экономическая сфера, социальная сфера, духовная сфера, сфера услуг, техносфера, инфосфера, психосфера, агросфера, сфера туризма, геосфера, биосфера, экосфера) и «среда» (жизненная, окружающая, географическая, профессиональная, безопасная, городская, благоприятная, рабочая, образовательная, воспитательная, читательская).

Жизненное пространство асимметрично, оно обладает природным свойством асимметрии, выступающим в качестве источника развития жизни, поддержания ее сопряженных динамических процессов. Физическое пространство в соединении с социальным создает эффект искривленных линий и расстояний. Этот эффект связан с действием структурирования, текстурирования, масштабирования, константности, что связано с положением, расположением, состоянием и другими свойствами того или иного социального объекта (центра или субъекта), испытывающих на себе власть пространства.

Структура — форма строения, морфология пространства, расположение, порядок организации. Она обусловливает многие позиции субъектов, расположенных в пространстве в зависимости от дислокации объекта, находящегося на пересечении коммуникаций, путей сношения (центр, столица и периферия, провинция) и других пространственных условий и свойств. Действие этого эффекта зависит от интенсификации жизненных процессов, вызываемой историческими, этническими, экономическими политическими, культурными, религиозными, технико-технологическими, военными, информационными и иными обстоятельствами.

М. Кастельс описывает пространственную форму, характерную для информационного общества («пространство потоков»), как материальную организацию «социальных практик, в разделении времени, работающих через потоки»13. Пространство потоков не является единственной пространственной логикой наших обществ, считает ученый, но она является пространственной логикой «доминирующих интересов/функций». Господство это насаждается социальными акторами — технократической, финансовой и менеджерской элитой, которая занимает ведущие позиции и имеет специфические пространственные требования, касающиеся материальной/пространственной базы своих интересов и действий. Модель пространства потоков включает три слоя материальной поддержки процессов и функций в «инфор-мациональном» обществе. Первый слой состоит из цепи электронных импульсов, второй — из узлов и коммуникационных центров управления пространством потоков, третий включает пространственную организацию доминирующих менеджерских элит. Новые информационные технологии интегрируют мир в глобальных сетях и организуют социальные действия.

Текстура представляет совокупность внешних признаков строения, пространственное взаимоотношение составных частей, характер расположения тел и их внутренних свойств (твердость, аморфность, тангенциальность), определяющих их устойчивость к внешним воздействиям. Пространство, считает А. Лефевр, несет в себе информацию, сообщение, оно если и не текст, то «текстура», содержащая функцию сообщения, отмеченная «печатью продуктивных знаний и идеологий»; «в текстурах время и пространство не разделены. Пространство предполагает время, и наоборот»14. Оно содержит некий смысл, символические коды, связанные с восприятием, постижением и переживанием простора, ландшафта. У М. М. Бахтина хронотоп выражает «место слияния пространственных и временных примет в осмысленном и конкретном целом»15, у П. Н. Савицкого — «месторазвитие»16, у Л. Н. Гумилева — «кормящий ланд-шафт»17, у К. Левина — «военный ландшафт», связанный с профессиональным восприятием «жизненной траектории»18, у М. К. Мамардашвили — «психологическую топологию пути»19, у В. А. Подороги — метафизику ландшафта20, у В. Л. Ка-ганского — культурный ландшафт21.

В контексте текстуры жизненного пространства социума дается анализ метрик и топологии в политической хроно-геометрии. Правило зависимости метрик от пространства В. В. Ильин, А. С. Панарин связывают с концентрацией политического вещества, его средней плотностью. Топологию политического пространства и времени они рассматривают в контексте свойств «однородности, изотропности, соразмерности, порядка, связности, компактности, устойчивости». Кривизна политического пространства определяется ими «метрическим полем — энергетикой, проявлением сил, влияющих на функции положения наличных хронополитических единиц, субстанций, движения точечных политических масс (субъектов политической жизни)»22.

Масштаб в социологии пространства чрезвычайно важен. Социальным свойством жизненного пространства является его императивность, заключенная в магнетической силе, излучаемой «полями» и центрами пересечения человеческих отношений: социальных, экономических, политических, этнических, конфессиональных, нравственных. Разнообразные явления, события, связи социального характера оцениваются и измеряются для общественного субъекта как выражение нарастания их плотности, сгущенности, «взаимопересечения, усложнения и богатства»23. Различные по содержанию структуры жизненного пространства территориально не совпадают между собой. Их конфигурация при сопряженных сочетаниях пространств образует устойчивые, целостные образования различного таксономического ранга: локального, регионального, национального, континентального и глобального масштабов.

Физическое пространство в таких образованиях действует как естественный эффект сочетания центростремительных и центробежных сил, влияющих на развитие политических, экономических и культурных связей. Каждое из таких образований представляет собой систему открытого типа, и оно жизнеспособно настолько, насколько способно обеспечить действие социальных институтов адекватно логике сопряженных пространств, крупного или мелкого масштаба. Тип производства и потребления выражает характер взаимодействия людей, находящихся в определенном пространстве и времени. Выражаясь на языке экологии, люди занимают особые места, приемлемые для них «ниши» доступного присутствия (Э. Гидденс)24. Безусловным фактом их взаимодействия становятся локалы, в том числе регионы, созидаемые в общественном пространстве. Основанием конструирования региона служит закон территориальной общности, действие которого обусловлено приоритетом территориальных связей перед отраслевыми. Специализация производственных и сервисных организаций отражает совокупность внутренних (эндогенных) и внешних (экзогенных) операций в кругообороте, охватывающем все фазы (производство, распределение, обмен, потребление), описываемые спиралью в жизнедеятельности территориальных структур25.

Все коммуникационные взаимодействия реализуются в коммуникационном пространстве. Все информационные процессы обозначаются термином «социальные коммуникации». Любой коммуникационный акт осуществляется в рамках пространственно-временных координат. Каждое общество образует свое коммуникационное пространство, в котором осуществляется информационный обмен посредством коммуникаций между агентами, как отдельными людьми, так и социальными группами, а также социальными институтами.

Функциональная трактовка пространства наиболее популярна в современной социологической теории. П. Бур-дье определяет социальное пространство как абстрактное пространство, конституированное ансамблем подпространств или полей (экономическое, интеллектуальное и др.), которые обязаны своей структурой неравному распределению капита-ла26. Выражаемое через понятие функциональной структуры (отношения), социальное пространство рассматривается как надиндивидуальная сила или реальность, в контексте которой индивиды выполняют ту или иную социальную роль, занимают «место» или «нишу» в представляемом обществом сочетании других расположенных мест или статусных позиций безотносительно к личностным характеристикам индивида. В рамках топологического подхода социальное пространство предстает в качестве «силового поля», создаваемого взаимодействующими индивидами. Это поле имеет свое системное качество, отсутствующее в самих индивидах (государство, право, обычаи, мораль).

Константы жизненного пространства социума широко применяются в прикладной социологии. Константный подход является одним из инновационных элементов стиля мышления. В антропологии этот подход первоначально был воплощен в практике раскрытия «константных характеристик человека (прежде всего в отличие от животных)»27. В классическом обществознании доминировала позиция жесткого социального «монотеоретизма». В условиях пост-неклассической науки и с появлением новых междисциплинарных, комплексных, системных, интегративных дисциплин возникли идеи, воспроизводящие константные характеристики человека как существа биологического, социального, психического и духовного.

Социальные константы выражают показатели оптимизации социальных процессов в форме представлений о разумности, целесообразности, справедливости, адекватности, сбалансированности целей, средств, результатов развития при недопустимости катастрофических состояний и неприемлемого уровня потерь. На основе констант осуществляется коррекция общественной деятельности. Социальные константы служат адекватной базой всесторонней концептуализации групповой жизни и связаны с координацией и объективными параметрами налаживания продуктивного опыта. Социальные константы связаны с ответственностью за тип производства, стандарты общественной жизнедеятельности, способы поддержания жизни, гарантии свободы, справедливости, самореализации, качество и уровень жизни, индекс развития человеческого потенциала.

Развитие социальной антропологии связано с применением феноменологического подхода и использованием категорий «жизнь», «жизненный мир», «человеческое существование», «жизненное пространство», «жизненная среда», заимствованных из антропогеографии и экологии. «Бытие человека в мире — это прежде всего способ обитания в мире человеческом, поскольку социальный мир также принципиально изначален, как и жизненный. Человек в нем “дан” со своими константами существования», — отмечает Ф. И. Минюшев28. В ряд функционально значимых констант попадают: открытость миру и миры человека, миры реальные, существующие в жизненном пространстве социума, такие как мир повседневности, религиозный, художественный миры и т. д.

Утверждающийся по собственным целям человек и социум (культура) как гуманитарные единицы приходят к состояниям равновесия, которые не зависят от начальных условий. Для описания этих состояний применяется схема многомерного пространства. Итоговые равновесные состояния играют роль аттракторов, которые в семантическом плане выражают социальные константы, абсолюты и ценности, движущие поведением социальных субъектов и структур. Сохранность мира определяют универсальные постоянные (константы социальности), действующие в форме законов коллективности, производительности, экзистенциальности.

Исследование Ч. И. Ильдархановой выдержано в духе критической рефлексии социологических подходов в оценке потенциала ресурсов воспроизводства жизненного пространства села29. Понятие жизненного пространства рассматривается ей социоцентрически, т. е. в качестве производного от функциональной теории социального пространства П. Бурдье. В этом ключе дается оценка социального капитала профессиональной общности села с позиции предпосылок «креативного действия», связываемого с ответственностью, самоконтролем и обращением к традициям (Гемайншафт), а также с необходимостью усиления «контроля общности над территорией»30. Ч. И. Ильдарханова выделяет в качестве важного институционального фактора модернизации жизненного пространства села институт аниматорства и рассматривает в качестве «стратегически значимой концепции» для воспроизводства села парадигму «социальное через экономику». Шаги по реализации модернизации села связываются с внедрением инновационных технологий, созданием «инновационного пространства» в регионе.

Следует отметить, что логика жизненного пространства служит источником традиций и инновационных явлений в культуре. Она живой, динамичный источник социального творчества. Это путь активной адаптации человека и социума в ситуациях динамики факторов времени и пространства. Полем социального творчества становятся разные стороны общественной жизни: культура, политика, экономика, мораль, право, наука. В процессе социального творчества формируются новые идеи, институты, отношения, формы социальной жизни и взаимоотношения человека с природой. Жизненное пространство модернизируется и воспроизводится.

ПРИМЕЧАНИЯ

1 Степин В.С. Теоретическое знание. М.: Прогресс-Традиция, 2003. С. 502.

2 Там же. С. 505.

3 См.: Бердяев Н.А. Философия свободы. Смысл творчества. М.: Правда, 1989. 607 с.

4 См.: Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992. 543 с.

5  См.: Фуко М. Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы / пер. с фр. В. Наумова, под ред. И. Борисовой. М.: Ad Marginem, 1999. 478 с.

6  См.: Дарендорф Р. Тропы из утопии: работы по теории и истории социологии / пер. с нем. Б. Скуратова, В. Близнекова. М.: Праксис, 2002. 536 с.

7  См.: Социология: энцикл. / сост. А.А. Грицанов, В.Л. Абушенко, Г.М. Евелькин, Г.Н. Соколова, О.В. Терещенко. Минск: Кн. Дом, 2003. С. 122—123, 1205.

8  См.: Хёйзинга Й. Homo ludens. В тени завтрашнего дня / пер. с нидерл. и примеч. В.В. Ошиса; общ. ред. и послесл. Г.М. Тавризян. М.: Прогресс: Прогресс-Академия, 1992. 458 с.

9 См.: Шмитт К. Номос Земли в праве народов Jus publicum Europaeum / под ред. Д. Кузницына; пер. с нем. К. Лощевского и Ю. Коринца. СПб.: Владимир Даль, 2008. 669 с.

10  См.: Бурдье П. Социальное пространство: поля и практики / сост., общ. ред., пер. и послесл. Н.А. Шматко. СПб.: Алетейя, 2014. 576 с.

11 См.: Бахтин М.М. К методологии гуманитарных наук // Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1979. С. 361—373.

12  Филиппов А.Ф. Sociologia: наблюдения, опыты, перспективы: в 2 т. СПб.: Владимир Даль, 2014. Т. 1. С. 27.

13 Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / пер. с англ., под науч. ред. О.И. Шкаратана. М.: ГУ ВШЭ, 2000. С. 386.

14  Лефевр А. Производство пространства / пер. с фр. И. Стаф. М.: Strelka press, 2015. С. 127.

15 См.: Бахтин М.М. Формы времени и хронотопа в романе. Очерки по исторической поэтике // М.М. Бахтин. Литературно-критические статьи. М., 1986. С. 121.

16 См.: Савицкий П.Н. Континент Евразии. М.: Аграф, 1997. 464 с.

17 См.: Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. Л.: Гидрометеоиздат, 1990. 528 с.

18 См.: Левин К. Теория поля в социальных науках / пер. Е. Сурпина. СПб.: Речь, 2000. 364 с.

19 См.: Мамардашвили М.К. Психологическая топология пути: М. Пруст «В поисках утраченного времени». СПб.: Изд-во Рус. христ. гуманит. инта: журн. «Нева», 1997. 568 с.

20 См.: Подорога В.А. Выражение и смысл. Коммуникативные стратегии в философской культуре XIX—XX вв.: автореф. дис. ... д-ра филос. наук. М., 1991. 26 с.

21  См.: Каганский В.Л. Культурный ландшафт и советское обитаемое пространство. М.: Нов. лит. обозр., 2001. 576 с.

22  Ильин В.В., Панарин А.С. Философия политики. М.: Изд-во МГУ, 1994. С. 44—45.

23 Виноградский В.Г. Социальная организация пространства. Философско-социологический анализ. М.: Наука, 1988. С. 24.

24  См.: Гидденс Э. Устроение общества: очерк теории структурации / пер. И. Тюрина. М.: Акад. проект, 2003. 525 с.

25 См.: Писачкин В.А., Козин В.В. Регион как смысловая конструкция в социологии. Практический смысл региональных исследований // Регионо-логия. 2011. ¹ 4. С. 4—12.

26  См.: Бурдье П. Социология социального пространства / пер. с фр., общ. ред. пер. Н.А. Шматко. СПб.: Алетейя, 2013. 288 с.

27 Ашкеров А.Ю. Социальная антропология. М.: Маркет ДС Корпорейшн, 2005. С. 19.

28 Минюшев Ф.И. Социальная антропология: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по спец. «Социология» и «Социальная антропология». М.: Мир: Акад. Проект, 2004. С. 151.

29 См.: Ильдарханова Ч.И. Модернизация жизненного пространства села: ресурсный потенциал: моногр. Ижевск: ПРИНТ, 2015. 227 с.

30 Там же. С. 30—31.

Поступила 27.04.2015.

V. A. Pisachkin. Theory of Life Space in Sociology

The interest of Sociology in “space” is due to the evolution and logic of science, and social practice. The appeal of Sociology to the category of space becomes a factor of a specific approach to theorizing. Theory as a system of scientific concepts is aimed at introduction of “ideal objects” allowing viewing and interpreting (designing) models of real objects.

The life space of the society is substantial and functional. Theoretical interpretation of social reality involves interpretation of subjective meaning as a constructing factor of sociality in the contours of spaces: freedom, statuses and positions, law, control, conflict, exchange, symbols, dialogue, etc. The semantic structure of space serves as a factor of social action. Sociology considers the activity diagrams that reproduce social life at the levels of micro-, meso- and macro-space in terms of spaces (social, life, information), spheres (cosmosphere, anthroposphere, sociosphere, technosphere), environments (life, natural, geographical, safe), etc.

The life space of society is asymmetrical and is associated with the effect of structuring, texturing, scaling, and constancy. Structure as the morphology of space and the order of construction acquire new spatial forms in the process of development (network space, flow space, information space, etc.). Texture characterizes features of the internal properties marked with the undivided nature of space and time (chronotope) of being. The scale is associated with the property of the imperative, with the power emitted by the “fields” of human relations. Constancy is associated with the constants, standards of living and limits (thresholds) of acceptable change. On the basis of the constants, correction of social activities is carried out.