А. К. Родионова. Признаки федерализма как инструментарий определения этапов его эволюции Философская мысль в регионе

А. К. РОДИОНОВА

ПРИЗНАКИ ФЕДЕРАЛИЗМА КАК ИНСТРУМЕНТАРИЙ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ЭТАПОВ ЕГО ЭВОЛЮЦИИ

РОДИОНОВА Антонида Кузьминична, доцент кафедры теории и истории государства и права Читинского института Байкальско го государственного университета экономики и права, кандидат политических наук.

Федерализация государственности в конкретный исторический период яв ляется актуальной исследовательской проблемой, поскольку во многом определяет по литико-правовую и социально-экономическую стабильность федера тивного образования. Бельгийский ученый Р. Вутер отмечает, что функциони рование с 1830 г. бельгийского многоязычного государства привело к тому, что к 1970 г. ярко обозначились политические, экономические, культурные, идеологические и социальные различия между голландской, французской, не мецкой и двуязычной областью — Брюсселем. Рационализация представлений об этапах динамики федерализма связана с выявлением специфики государ ственного строительства — проведением реформ в конституционном законода тельстве, связанных с федерированием государства: обозначением территори альных частей, которые совпадают с «языковыми» областями¹. Этапы развития бельгийского федерализма очерчивают в соответствии с датами внесения изменений в конституцию Бельгии: 1970 гг., 1988—1989 гг., 1993—1994 гг.²

Немецкие исследователи Ф. Шарпф, Г. Лембрух до 1815 г. рассматривают Германию как союз государств. До 1871 г. Германия считалась псевдофедерацией, а Веймарская республика оценивалась как децентрализо ванное единое государство. Эволюционные исследования федерации в Герма нии сфокусированы на послевоенном периоде. Выделяют три этапа развития федерализма Германии: развивающийся федерализм (до середины 1960-х гг.), кооперативный (тесные финансовые связи и единство законодательства) и с 1990-х гг. период, связанный с процессом четкого разделения полномочий союза и земель³.

Сценарий периодизации американского федерализма сформирован на осно ве оценки взаимоотношений федерального правительства и правительств шта тов. Период с 1789 до 1901 г. — эра дуалистического федерализма, с 1901 до 1960 г. — период кооперативного федерализма, с 1960 до 1968 г. — твор ческий федерализм администрации президента Л. Джонсона (расширение си стемы дотаций и инструктивного управления), с 1970 г. и до настоящего вре мени — это период развития федерального законодательства и уточнение при роды федеральной системы⁴.

Канадский ученый Д. Рагджери, опираясь на этапы напря женности развивающегося федерализма, рассматривает федеративные отно шения в области финансов, выравнивания региональных различий⁵. Г. Лафорест на основе сформировавшихся моделей федерализма вы деляет в развитии федерализма Канады два периода: с 1867 г. — период асим метричного федерализма и после принятия акта дополняющего Конституцию в 1982 г., определяющего особый статус Квебека — период симметричного фе дерализма⁶. Периоды обострения угрозы национальной безопасности Канады рассматриваются как эволюционные этапы федерализма в связи с усилением централизации в государственном управлении⁷.

За основу периодизации развития федерализма исследователями взяты характеристики федерализма, проявляющиеся в конкретный истори ческий период, что позволяет формировать на основе произвольного набора характеристик федерализма определенные конструкты, «ментальные образы», которым они придают достаточную само стоятельность как конкретному этапу эволюционного развития федерализма.

Зарубежные исследователи, анализируя рефлексию федерализма, основан ную на его мониторинге в конкретный исторический отрезок времени, не увя зывают свои исследования с поиском какого-либо унифицированного крите рия периодизации эволюции федерализма, который свойственен федерализ му любой федеративной системы, а не конкретного федеративного образования.

Исследованиям эволюции российского федерализма свойственен эклек тизм на основе конгломератов идентичности: российский мультисоциальный и полиэтнический социум (исторический аспект)⁸; социально-политические, экономические и естественно-географические факторы⁹; отношения федерального Центра и регионов¹⁰; смена моделей разграничения компетенции между федеральным и регио нальным уровнями власти¹¹; консолидация и роль элит, легального лидера в советском и постсоветском российском обще-стве¹²; договорный процесс федерального Центра и регио-нов¹³; состояние конкретных моделей федерализма (модели бюджетного феде рализма)¹⁴; закрепление федерализма в Конституции 1993 г.¹⁵

Как видно, у российских и зарубежных исследователей отсутствует единый подход к периодизации федерализма, поскольку генезис методологии исследова ния периодизации федерализма не несет в себе новационных подходов. Не исклю чая целесообразности различных концептуальных подходов в изучении феде рализма в конкретном государстве в избранный для исследования период, считаем необходимым подчеркнуть, что эволюция федерализма как предмет исследования изначально предполагает анализ реального «присутствия» федерализма в федеративном образовании в анализируемый период. При этом следует иметь в виду, что институт федерализма является объектом исследования, от которого производны все остальные концепты изучения федерализма: его эволюция, модели, принципы и т. д., поскольку структурализм и функционализм федерализма как целое преобладает над его конкретным выражением. На наш взгляд, основанием эволюционного измерения федерализма любого федеративного образования выступает его реализация в политико-правовой практике посредством организационных, функциональных, дезинтеграционных, интеграционных признаков, раскрывающих содержание института федерализма в конкретный исторический отрезок.

Эволюция российского федерализма, несомненно, начинается в 1917 г., когда Россия стала федеративным государством. Логически углубленное толкование Конституции РСФР 1918 г. позволяет убедиться, что модификация формы государства и государственной власти в исследуемый период повлекла закрепление за Федерацией принципа полного суверенитета, равноправие субъ ектов, народов, вошедших в состав РСФСР. Глава 1 Декларации прав трудяще гося и эксплуатируемого народа, вошедшая в Конституцию РСФСР 1918 г., утверждала Россию как республику, обладающую всей полнотой власти в лице Советов и организованную на основе свободного союза свободных наций как федерацию советских национальных республик. Была создана многоуровневая государственная власть: Советы в территориальных и национальных единицах, федеральные органы — Всероссийский съезд Советов, ВЦИК. В Конституции было закреплено разграничение «предметов ведения и полномочий между уровнями власти»: согласно ст. 32, за ВЦИК было закреплено определение об щих направлений деятельности рабоче-крестьянского правительства и всех ор ганов Советской власти, объединение и согласование работы по законодатель ству, управлению и наблюдение за проведением в жизнь Советской Конститу ции, постановлений Всероссийских съездов Советов и центральных органов Советской власти¹⁶. Постатейный анализ конституций РСФСР 1925 г. и 1937 г. также свидетельствует, что в них имелись положения, закрепляющие организацию уровней власти (устройство Советской власти), их полномочия. В Конституции 1937 г. закреплен достаточно широкий объем прав и сво бод, предоставляемый гражданам¹⁷.

Исследование российского политико-правового поля свидетельствует, что в рассматриваемый период институт федерализма был образован, по скольку имелись: многоуровневая пространственная государственная власть, государственный аппарат, соответствующий по структуре созданным уровням власти; действующее законодательство с нормативными положениями о феде ративной форме государственного устройства и федерализме; федеративные отношения; ресурсы власти; государственное управление, реализуемое на разных уровнях государственной власти.

Факторный анализ политической практики времен 1917— 1993 гг. доказы вает, что на первом этапе институт федерализма был закреплен на конститу ционном уровне и отличался публично-политической прозрачностью. При этом фиксированная конституционная догматика не отражала специфику по литического менеджмента.

Российский федерализм 1917—1990 гг. отличался проявлением нескольких интеграционных признаков. Во-первых, определение только федеральным Центром основных начал внутренней и внешней политики, формальное соблюдение принципов федерализма. Консти туция 1917 г. в ст. 9 закрепляла установление «диктатуры городского и сель ского пролетариата и беднейшего крестьянства в виде мощной Всероссийской Советской власти». Во-вторых, усиление действий, направленных на создание единого политического, экономического, социального, правового пространства без уче та интересов членов федерации. По Конституции РСФСР 1937 г. (ст. 19) феде ральный Центр определял направления внутренней и внешней политики, при нимая планы развития народного хозяйства, формируя единое политическое, экономическое, социальное и правовое пространство. В-третьих, реализация федеральным Центром большинства совместных с региональным уровнем полномочий и полномочий регионального уровня. Согласно Конституции РСФСР 1937 г., руководство осуществлением бюдже тов и установлением налогов всех уровней власти сохранялось за федераль ным уровнем. Кроме того за Центром закреплялось управление образованием, здравоохранением, руководство местной промышленностью. В-четвертых, углубление соподчиненности имеющихся уровней федеральному уровню власти вследствие преобладания субординационных начал в государ ственном управлении и формирование на этой основе системы государствен ного аппарата и федеративных отношений. Конституция 1925 г. ст. 33 провоз гласила, что Совету Народных Комиссаров принадлежит общее управление РСФСР.

Таким образом, государство-правовая стратегия придала федерализму формализованный характер, что в последующем позволит опре делить модель федерализма этого периода как модель фантомного федера лизма¹⁸. Простое «прочтение текстов Основных Законов может ввести в заблуждение — в конституционном оформлении общественный и государственный строй того времени выглядит как вполне демократический»¹⁹. Федерализм первого этапа носил централизованный характер.

Изменения в российском федерализме стали происходить в период перестройки, наполняя информационное про странство идеями дальнейшего федеративного развития Рос сии. После 1990 г. начался и сложный процесс моделирова ния внутренней политики, основанной на федерализме.

Нормативное закрепле ние основ конституционного строя в Конституции РФ 1993 г. свидетельствует, что, согласно ст. 11 Конституции РФ, в России создана многоуровневая про странственная государственная власть: федеральная и власть субъектов РФ, а также не входящее в систему органов государственной власти местное самоуправление, государственный аппарат построен в соответствии с организованными уровнями власти и с учетом исторических, национальных, бытовых особенно стей регионов, федеративные отношения базируются на кооперативной модели распределения полномочий между уровнями власти, а ресурсы власти (природные, экономические, бюджетные и др.) закреплены за конкретными уровнями власти. Политико-правовая основа федерализма отражает многоуровневость власти и закрепляет на федеральном и региональном уровнях в нормативных установлениях демократический характер российского государства, его рес публиканскую форму правления и федеративную территориальную организа цию как многонационального государства. Государственное управление, согласно Конституции РФ, осуществляется с учетом основных целей и задач: сохранение единого федеративного образования, укрепление его социально-экономического состояния, повыше ние роли на международной арене.

Конституция РФ 1993 г. закрепила институт федерализма, а политиче ская практика повлекла несколько дезинтеграци-онных признаков. Прежде всего наблюдались попытки выхода некоторых членов федерации за пределы политиче ской и экономической, правовой самодостаточности, очерченной правовыми документами, в связи со стремлением к полной самостоятельности, свой ственной суверенному государству. На этом этапе обозначилось стремление некоторых субъектов РФ взять неограниченный объем суверенитета. Республика Саха (Якутия) в 1995 г. была единственным субъектом РФ, который оставлял в субъекте 100 % собранных налогов. Республика Коми — 95 %²⁰.

Проявлялось стремление субъектов федерации предстать на международ ной арене самостоятельными государствами. Республика Саха (Якутия) (компа ния «Алросы») в середине 90-х гг. ХХ в. заключала международные дого воры по разработке алмазных месторождений на территории республики, а также по вложению капиталов в алмазные рудники Анголы, без какого либо согласования с федеральным Центром²¹. Имела место масштабная децентрализация. Федеральный уровень власти не воспринимался национальной и политической элитой некоторых регионов как вышестоящий. Республика Калмыкия без уведомления феде рального Центра создала оффшорную зону, прокручивая капитал более 200 коммерческих структур и банков, находящихся за пределами Калмыкии²². Осуществлялось использование имеющихся ресурсов власти: природных, экономических, бюджетных, политических и др. только в интересах «своей» территории. Возникшие регионализм и республикани-зация ослабили государ ство: доля расходов региональных и местных бюджетов в общей сумме бюд жетных расходов РФ в 1992 г. составила около 24 %²³. Наблюдалось развитие «своей государственности» членами федерации без учета интересов остальных субъектов федерации и государства в целях пол ной обособленности территории от федерации. «Приватизация» власти на региональном уровне создала новое политическое явление — регионализм и республика-низацию, которые повлекут опасное для целостности России явле ние — сепаратизм²⁴. В 1993 г. Свердловская область в одностороннем порядке официально провозгласила себя Уральской республикой²⁵.

Систематизация эмпирического материала позволяет оценить политиче скую практику 90-х гг. ХХ в. Политическое строительство осуществлялось на основе реализации дезинтеграционных при знаков федерализма. Это второй этап развития российского федерализма, начавшийся в 90-е гг. ХХ в. и продолжавшийся до 2000 г.

Президентство В. В. Путина изменило властную конфигурацию и содержание российского федерализма, что существенным образом повлияло на траекторию развития политического процесса. Законодательные новеллы федерального уровня изменили процедуру формирования института высшего должностного лица субъекта РФ²⁶. Эта обнов ленная процедура дает возможность Президенту РФ осуществлять рекру тирование региональной элиты при условии принятия ею очерченных на дан ный момент федеральных политических ценностей. Таким образом, преобладает интеграционный признак — определение федеральным Центром основных начал внутренней и внешней политики.

Бюджетная помощь федерального Центра, исходя из оценки социально-экономического положения субъектов РФ — один из рыча гов влияния на регионы. «Экономический контроль — это не про сто контроль одной из областей человеческой жизни, никак не связанный с остальными, это контроль над средствами достижения наших целей»²⁷. В городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге (субъектах РФ) часть суммы налога на прибыль организаций зачислялась в бюджеты этих субъектов: в 2002 г. эта ставка равнялась 16,5 %, в 2003 г. увеличилась до 18 %, а в 2004 г. — до 19 %²⁸. Финансовая поддержка процесса укрупнения субъектов РФ означает усиление влияния Центра на регионы. Это еще одно проявление интеграционного признака — формальное соблюдение принципов федерализма.

Созданию единого политико-правового поля способствовали в том чис ле и поправки в законодательство об ответственности органов государствен ной власти субъектов РФ за принятие региональных актов, не соответствующих Конституции РФ и действующему федеральному законо дательству²⁹. Более 14 субъектов РФ вообще не присылали свои нормативные акты на экспертизу в Минюст³⁰. Нормативные новеллы потребовали от регионального законодателя внесения поправок и изменений в уставы регионов и конститу ции республик. Интеграционный признак проявился в усилении действий, направленных на создание единого политико-правового, со-циально-экономи ческого пространства.

Было сформировано семь федеральных округов, что очень похоже на «административное укрупнение» субъектов РФ. Это повлекло усиление властного потенциала федерального уровня, ми нимизации конфедеративных тенденций и ослабление сепаратистского потен циала. В федеральных округах созданы органы прокуратуры, юстиции и др. Наличие округов учитывается в ходе стратегического планирования и прогно зирования. Осуществлено реформирование института полномочных предста вителей Президента РФ в федеральных округах, в задачи которых входят контрольно-политические полномочия по реализации указов Президента РФ и действующего федерального законодательства³¹. Институт полномочных представителей также укрепил влияние федерального Центра в субъектах РФ. Новая административная вертикаль (территориальная инфраструктура) до полняется функционированием в регионах порядка 30—50 управленческих структур (силовых, хозяйственных, финансовых) федерального уровня и по чти все они могут влиять на региональные процессы³². Реализация интеграци онного признака повлекла углубление соподчиненности имеющихся уровней власти федеральному уровню власти вследствие преобладания субординаци онных начал в государственном управлении.

Федеральный Центр сформировал новую классификацию совместных полномочий уровней государственной власти: полномочия субъекта РФ, осу ществляемые за счет средств собственного бюджета и полномочия, осуще ствляемые за счет субвенций из федерального бюджета³³. Прежний вариант модели совместных полномочий уровней государственной власти давал воз можность федеральному Центру по предметам совместного ведения определять только общие принципы правового регулирования. Таким образом, на по литические институты оказывается «сильное влияние правовых норм»³⁴.

Легальная властная компетенция законодательных институтов федерально го уровня поправками в федеральный закон «Об общих принципах органи зации законодательных (представительных), исполнительных органов государ ственной власти субъектов Российской Федерации» закрепила в ст. 26.1 ч. 2 положение, согласно которому полномочия регионов по предметам сов местного ведения определяются Конституцией РФ, федеральными законами, договорами о разграничении полномочий и соглашениями, а также законами субъектов РФ. После принятия поправок в законы феде ральный Центр подписал только один Договор о разграничении предметов ве дения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти Республики Татарстан³⁵. Норма тивно-обязательное закрепление федеральной властью сфер и пределов пол номочий субъектов РФ без дополнительных договоренностей можно оцени вать как властно-императивное моделирование отношений между федераль ным Центром и субъектами РФ. Сказанное можно оценить как инициирование Центром интеграционного признака, связанного со стремлением Центра к фактической реализации большинства совместных с региональным уровнем полномочий.

Институт федерализма останется неизменным в Конституции РФ, но вновь проявят себя интеграционные признаки, приобретшие черты современного уровня политико-правовой и социальной практики. Третий период в развитии российского федерализма, начавшийся в 2000 г. и длящийся сегодня — цен трализованный.

Резюмируя сказанное, необходимо отметить, что формализованное закрепление института федерализма имеется в каждом периоде эволюции российского федерализма. Конституции зарубежных государств также закрепляют институт федера лизма: Глава II Конституции ФРГ закрепляет федеративную организацию вла сти, ст. 10—17 Конституции Австрии касаются распределения полномочий фе дерального и земельного уровней, наличие федеральных органов, образуемых «народом каждого из штатов» утверждено ст. 1 раздела 2.1. Конституции США³⁶.

Уточнение границ этапов эволюции следует осуществлять в ходе исследо вания ни одного свойства федерализма, а путем изучения его функционирова ния, когда проявляют себя организационные, функциональные, дезинтеграци онные, интеграционные признаки федерализма. Равновесное состояние федерализма, позволяющее развиваться федера лизму без «революционных» взрывов, создают организационные и функцио нальные признаки федерализма. В России не было ни одного этапа федерализма, когда посредством государственного управления было бы сформировано его равновесное состояние. Российский федерализм развивался под влиянием либо дезинте грационных, либо интеграционных признаков.

Наш подход к периодизации эволюции российского федерализма базируется на анализе наличия структурных элементов института федерализ ма в основных законах и функционирования на этой основе признаков феде рализма как определенной унифицированной основы. При этом он не исклю чает иных оснований для периодизации. Предложенный подход дает возможность увидеть изъяны и успехи институционального строитель ства федерализма в изучаемый период конкретного федератив ного образования.

ПРИМЕЧАНИЯ

¹ Wouter P. Der belgische Fцderalismus. Leipziger Universitдtsverlag GmbH. Leipzig. 2002. Р. 11—27; Decoster S. Wie erfahren die Bewohner der deutschsprachigen Gemeinschaft ihre Identitдt und das politische Autonomiebestreben? // Электрон. ресурс [режим доступа: http://www.ethesis. Net/autonomiebestreben/autonomie.htm].

² См.: Regionale und lokale Kompetenzen in Europa//Europдische Union, Ausschuss der Regionen. Luxemburg: Amt für Amtl. Veröff. d. Europ. Ge-meinschaften, 2002. Р. 21—32; Brückner Ch., Austermann K. Regionalisierung und Raumplanung in Belgien // DISP. 1999. ¹. 136—137. S. 70—75; Berge F., Grasse A. Fцderalismusin Belgien: vom Bundesstaat zum Staatenbund? Aus Politik und Zeitgeschichte // KAS-Auslandsinfo. 2004. ¹ 6. S. 67—103.

³  См.: Scharp F. W. Recht und Politik in der Reform des deutschen Fцderalismus. Max-Planck-In stitut für Gesellschaftsforschung / MPIfG Working Paper. 2005. ¹. 6. S .71—93; Lehmbruch G. Bundesstaatsreform als Sozialtechnologie? Pfadabhдngigkeit und Verдnderungsspielrдume im deut-schen Fцderalismus / Europдisches Zentrum für Föderalismus-Forschung Tьbingen (Hrsg.). Bd. 2. 2000. S. 71—93.

⁴ См.: Boyd E. American Federalism, 1776 to 1997 г.: Significant Event // Электрон. ресурс [режим доступа: http://usinfo.state.gov/usa/infousa/poli-tics/states/federal.htm]; Bolleyer N. Federal Dynamics in Canada, Switzerland and the US — How Sub-States’ Internal Organization Affects Intergovernmental Cooperation // Euro pean Union Studies Association (EUSA) Texas. 2005.  ¹ 9. Р. 28; Schechter S. L. To Make a Nation: The Rediscovery of American Federalism by Samuel H. Beer // Journal Oxford Universi ty Press. 1993. ¹. 2, Р. 121—123; Atkinson R. G. Federalism in a Post-Modern World // Bond Law Review. ¹ 16. 2004. Р. 2—26; Teaford J. C. The rise of the states: Evolution of American state government. // Political Science Quarterly. 2003. Р. 543—545.

⁵ Ruggeri J. Canadian Federalism at the Cross-Roads // Электрон. ресурс [режим доступа: http://www.unb.ca/econ/psc/publications/canadian%20fed-eralism_full%20text.htm]; Jan E., Gagnon, Alain-G. Constitutional ambiguity and federal trust: codification of federalism in Canada, Spain and Belgium // Regional and Federal Studies, 2000. ¹ 1. Р. 92—111; Davie M. Asymmetry in Canada, past and present Электрон. ресурс [режим доступа: http://www. queensu.ca/iigr/working/archive/Asymmetric/papers/1.pdf].

⁶  Laforest G. The historical and legal of asymmetrical federalism in Canada // Электрон. ресурс [режим доступа: http://www.queensu.ca/iigr/ working/archive/Asymmetric/papers/8.pdf].

⁷  Caron J. F. A living tree. The legacy of 1982 in Canada’s political evolution // Электрон. ресурс [режим доступа: hhtp.www.uregina.ca/sipp/ conference_2007/english/abstracts/Jean_Caron2.pdf].

⁸ См.: Абдулатипов Р. Г., Болтенкова Л. Ф., Яров Ю .Ф. Федерализм в истории России: В 3 т. М.,1992. Т. 2. С. 41.

⁹ См.: Воронина Ю. А. Эволюция российского федерализма: социологический аспект: Автореф. ... канд. социол. наук. СПб., 2004. С. 19.

¹⁰  См.: Лапина Н. Ю. «Центр — регионы» в постсоветской России: история, механизмы взаимо действия, сценарии будущего // Политэкс. 2006.  ¹ 2. С. 62.

¹¹  См.: Галкин А. А., Федосов П. А., Валентей С. Д., Соловей В. Д. Эволюция российского федерализма // Полис. 2002. ¹ 3. С. 96—128; Кра-вец И. А. Российский конституциона лизм: проблемы становления, развития и осуществления. СПб., 2005. С. 108.

¹²  См.: Лапкин В. В., Пантин В. И. Политические ориентации и политические институты в совре менной России: проблемы коэволюции // Полис. 1999. ¹ 6. С. 15.

¹³ См.: Пляйс Я. Политическая модернизация в России: реформирование России в 90-е годы ХХ века // Обозреватель–Observer. 2002. ¹ 2. С. 30—33.

¹⁴ См.: Лексин В., Швецов А. Бюджетный федерализм в период кризиса и реформ // Вопросы эко номики. 1998. ¹ 3. С. 18.

¹⁵ См.: Зубов А. Б. Унитаризм или федерализм // Полис. 2000. ¹ 5. С. 54.

¹⁶ См.: История Советской Конституции в документах. М., 1957. С. 102—113.

¹⁷ Там же. С. 190—203; 268—279.

¹⁸ См.: Добрынин Н. М. Федерализм: историко-методологические аспекты. Новосибирск, 2005. С. 123; Байкова Т. О некоторых особенностях российского федерализма // Право и жизнь. 1999 ¹ 24 С. 23; Абдулатипов Р. О концепции федеративных отношений // Обозреватель. 2001. ¹ 12. С. 2—5; Большаков А. Г. Дискурс федерализма в современной россий ской политике // Проблемы политической науки / Ред. М. Х. Фарукшин. Казань, 2005. С. 89.

¹⁹ Авакьян С. А. Конституция России: Природы, эволюция, современность. М., 2000. С. 95.

²⁰  См.: Young J. F. The republic of Sakha and republic building the neverendum of federalization in Russia. Routledge. 2000. Р. 189.

²¹ Там же.

²² См.: Аринин А. Н. Российская государственность и проблемы федерализма // Исследования по прикладной и неотложной этнологии. 1997. ¹ 105. С. 16.

²³  См.: Он же. Проблемы развития российской государственности в конце ХХ века // Фе дерализм власти и власть федерализма. М., 1997. С. 61; Сабуров Е., Типенко Н., Чернявский А. Бюджетный федерализм и межбюджетные отношения // Вопросы эконо мики. 2001. ¹ 1. С. 56—71.

²⁴ См.: Саква Р. Республиканизация России: суверенитет, федерализм и демократическое устройство. Этажи демократии // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1999. ¹ 4. С. 3; Он же. Российский регионализм, выработка политического курса и государственное разви тие // Там же. С. 3—54; Шишкин С. И. Государственно-правовые проблемы регионализации в РФ. Иркутск, 1996. С. 120; Левакин И. В. О современной российской юридической регионологии // Го сударство и право. 1997. ¹ 10. С. 38.

²⁵ Конституция Уральской Республики // Екатеринбургские Ведомости. 1993. С. 6.

²⁶ Федеральные законы от 6 октября 1999 г. ¹ 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представи тельных), исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федера ции» и от 12 июня 2002 г. ¹ 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме гра ждан Российской Федерации» // Система «Гарант».

²⁷ Хайек Ф. А. Дорога к рабству. М., 2005. С. 218.

²⁸  Игудин А. Г. Некоторые проблемы межбюджетных отношений // Финансы. 2003. ¹ 5. С. 8.

²⁹ Федеральный закон от 29 июля 2000 г. ¹ 106-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представитель ных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» // Система «Гарант».

³⁰ Аринин А. Н. Российская государственность... С. 17.

³¹ Указ Президента РФ от 13 мая 2000 г. ¹ 849 «О полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе» // Рос. газ. 2000. 16 мая. С. 2.

³²  См.: Нечаев В. Д. Децентрализация, демократизация и эффективность // Полис. 2005. ¹ 3. С. 92; Долгов В. М. Политические механизмы взаимодействия центра и регионов Россий ской федерации // Полис. 2004. ¹ 6. С. 116.

³³ Федеральный закон от 6 октября 1999 г. ¹ 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представитель ных), исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» // Система «Гарант».

³⁴ Матвеев Р. Политические процессы в правом поле // Власть. 2003. ¹ 7. С. 27.

³⁵ Федеральный закон РФ от 24 июля 2007 г. ¹ 199-ФЗ «Об утверждении Договора о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государствен ной власти Российской Федерации и органами государственной власти Республики Татар стан» // Рос. газ. 2007. 31 июля.

³⁶ См.: Конституция ФРГ, Конституция Австрии, Конституция США // Конституции зарубежных государств / Сост. В. В. Маклаков. Волтерс Клувер, 2006.

Поступила 08.08.08.