А. А. Башкарев. Виртуальное политическое пространство в сети Интернет

БАШКАРЕВ Андрей Альбертович, аспирант кафедры политологии Санкт-Петербургского государственного политехнического университета.

Интернет-технологии открывают новые возможности для совершенствования коммуникаций между людьми в глобальных масштабах, существенно развивая индивидуальную осведомленность. Одной из важных черт политического облика Интернета стало формирование с его помощью технологий виртуального пространства в политической сфере. Это предполагает появление принципиально новых способов единения людей. Облик ХХ в. во многом определился развитием таких систем электронных коммуникаций, как радио и телевещание. Интернет, объединяющий миллионы людей во всех частях света и стремительно увеличивающий число своих абонентов, обеспечивая возможность двустороннего интерактивного общения, является революционным методом коммуникации¹.

Самая революционная черта политического облика Интернета — формирование с его помощью в политической сфере технологий виртуального пространства. Одновременно такой тип мыслимой политической реальности предполагает образование соответствующих способов единения людей — виртуальных общин, свидетельствующих об объединении людей по интересам. Интернет становится не просто новым средством информации и общения, но и объектом политики и бизнеса, поскольку сегодня всемирная сеть имеет огромную аудиторию.

Принципиально важно отсутствие цензуры на передаваемые посредством Интернета сообщения, ведь именно в глобальной сети создан мировой рынок новостей, формируемый без контроля со стороны органов государственной власти. Сеть формировалась как абсолютно самостоятельный и самодостаточный механизм, не терпящий внешнего контроля. Впрочем, стихийно Интернет развивался только в начале. Постепенно ситуация изменилась, и государственные органы в ряде стран стали пытаться контролировать Интернет-коммуникации. И хотя абсолютный контроль над сетью, так же как и ее закрытие, практически невозможен, все же Китай, КНДР и еще почти два десятка стран ввели у себя систему косвенного государственного контроля за Интернет-коммуникациями.

В силу отсутствия контроля над сетевым пространством впервые появилась возможность вынесения на политический рынок разнообразной, в том числе абсолютно эксклюзивной информации, которая может быть заведомо ложной, умышленно размещенной в Интернете в тех или иных целях. В США, например, (в отличие от Европы) приняты этические кодексы поведения пользователей в сети, следование которым носит добровольный характер. Там же в рамках Национальной информационной инфраструктуры создан и Комитет по неприкосновенности частной жизни, рассматривающий вопросы неприкосновенности информации частного характера и корректного использования сведений. Однако и эти меры оказались недостаточными, и сегодня в этой стране часто обсуждается вопрос о недопустимости свободного от государственного регулирования Интернета. Думается, во многом на это повлияли события 11 сентября 2001 г., продемонстрировавшие трагические последствия дефицита информации об электронной переписке террористов. Сегодня возможности мирового Интернет-сообщества более активно используются для отслеживания контактов преступных международных сообществ².

Несмотря на то, что Интернет крайне опасен в плане манипулирования потребителями сетевой информации, следует признать его несомненные достоинства. Он способствует интенсификации информационного трафика, а также максимальному удовлетворению индивидуальных, избирательных информационных запросов. В качестве примера можно привести не только пользующиеся популярностью у пользователей поисковые сайты, но и, в частности, специализированные ресурсы, посвященные политическому анализу. Поисковые системы дают человеку возможность в каждом конкретном случае получать именно те сведения, которые ему необходимы в данный момент. Интернет способен оказывать гражданину экспертную помощь при анализе политической ситуации. Даже профессионалы (политические технологи и аналитики) постоянно используют консультационные интернет-методики в своей работе. Наиболее показателен в этом отношении в России пример Фонда эффективной политики во главе с Г. О. Павловским. Интернет стал для них инструментом как оперативной диагностики, так и построения научных долгосрочных моделей развития социально-политических институтов, отношений и даже политических биографий отдельных персон.

Понятно, что политические структуры не могли не отреагировать на такие изменения в информационных потребностях граждан. Поэтому у различных партий и органов власти, а также отдельных государственных деятелей появились собственные электронные представительства в сети. Такие авторские сайты стали непременным атрибутом их присутствия на современном политическом рынке.

Конечно, на такой тип презентации интересов существенное влияние оказывает техническая оснащенность граждан, наличие у них соответствующих средств для включения в сеть. Например, только в Нью-Йорке телефонов больше, чем во многих африканских странах. Однако и в благополучных странах существует проблема доступности Интернета для разных слоев населения. Один из ее аспектов — медленное освоение его возможностей массовым сознанием. Но самая серьезная сторона данной проблемы — преодоление цифрового неравенства, разрыва (digital divide). Для ее решения требуются не только значительные технические средства, но и развитие программного обеспечения, банков данных, усиления совместимости различных сетевых пространств и т. д.

Увеличение информационных ресурсов населения способствует более массовому участию граждан в принятии решений. Расширение знаний о политических процессах и получение возможности сообщать свое мнение непосредственно центрам и институтам власти способствовали организации Интернет-плебисцитов, массовых опросов граждан по актуальным вопросам политического развития. Однако развитие интерактивных Интернет-форм политического дискурса не сводится только к повышению политических возможностей рядовых граждан. Власти также получают больше информации о социальных интересах, запросах, мнениях населения.

Распространение Интернета служит одним из показателей технологического разрыва между странами. Уже летом 1998 г. число его пользователей в разных странах мира приближалось к 122 млн человек³. Встает вопрос о типологическом определении Интернета как средства массовой коммуникации или средства массовой информации. Европейские исследователи определяют Интернет как «глобальную коммуникационную систему, доступную практически во всех странах мира, за исключением редких государств Африки и Азии»⁴.

Совместное возрастание политического потенциала рядовых граждан и правящего класса заставляет многих ученых говорить о назревающей «революции участия». По убеждению Л. Гроссмана, в результате этого технического переворота «люди станут четвертой ветвью власти»⁵. Таким образом, появление и развитие Интернета подтверждает идеи Д. Белла, Э. Тоффлера⁶, 3. Бжезинского, Р. Даля, и особенно М. Маклюэна⁷, раньше других высказавших мысль, что развитие техники и электронных средств коммуникации со временем станет наиболее действенным фактором, под влиянием которого будут формироваться как экономическое, так и политическое пространства общества, развиваться предпосылки дальнейшего развития демократии. В русле этих идей А. Этциони сформулировал концепцию «теледемократии», манифестировавшую становление новых исторических форм организации власти⁸.

В современном мире уже есть опыт применения технологий такой электронной демократии. В ряде западных государств опробованы технологии электронного голосования. Еще в начале 90-х гг. ХХ в. в США во время выборов была учреждена «электронная ратуша», с помощью которой избиратели получили возможность замещать своих представителей при выборе решений. Там же в 1994 г. впервые принята правительственная директива, обязывающая правительство открывать через Интернет информацию о своей деятельности.

Конечно, перспектива Интернет-демократии способствует более полному участию граждан в политическом процессе. Но такой тип принятия решений несет в себе и некие угрозы, причем не только привычному порядку формирования власти, но и самому механизму политического управления. Ведь многие проблемы, требующие компетентной оценки, а порой и принятия жестких, непопулярных решений, вряд липолучат одобрение на таком форуме. Кроме того, интерактивные формы взаимоотношений государства и гражданского общества могут нарушить баланс в правящем классе и права меньшинств или привести к принятию политических решений, не отвечающих долгосрочным интересам общества.

Таким образом, влияние Интернета изменило стилистику политической конкуренции. Это привело, с одной стороны, к возможности повышения транспарентности политики, чему способствует открытие информации о деятельности властных структур, механизмах формирования политической повестки дня, с другой — к росту информированности массового политического субъекта. Сочетание этих формирующихся на наших глазах тенденций ведет к росту капитала общественного доверия. В результате повышается легитимность, укрепляется положение властных структур и, как следствие, происходит стабилизация государства и общества.

Существенный вклад Интернет-технологии внесли в развитие системы государственного управления, укрепление тенденции постепенной трансформации вертикально-централизованной структуры макрорегулирования общества с полицентрическими формами его организации. Сегодня благодаря Интернету значительно снизились потребности в человеческих, материальных и организационных ресурсах для эффективного управления. С его непременным участием осуществляются и преобразования по перестройке системы государственного управления с точки зрения интересов рядового гражданина (потребителя информационных услуг государства). Интернет стал мощным механизмом децентрализации и деконцентрации власти, управления и дебюрократизации структур государства.

С помощью, а нередко и под непосредственным влиянием сетевых технологий, формируются транснациональные связи и институты глобального мира, складываются его нормы и традиции. Стало совершенно очевидным, что глобализация в современном мире — гораздо более многосторонний процесс, не сводимый к чисто экономическим составляющим. Как уже отмечалось, информационный обмен в планетарной сети Интернет в целом ряде случаев сам по себе ценен и значим. В итоге начали создаваться своеобразные «глобальные клубы по интересам», нередко весьма влиятельные и в политической сфере.

Интернет помогает отдельным странам и политическим организациям «встроиться» в новые мировые взаимоотношения. Он не только распространяет информацию и формирует трансграничные потоки, но и обеспечивает главную ценность — высокую скорость доступа к необходимым сведениям, которые легче других связующих страны компонентов проникают через политические и социальные барьеры. В результате складываются сетевые структуры, связывающие между собой политические и социально-экономические структуры и локалитеты. Причем, будучи едва ли не самым мощным средством сбора, обработки, хранения и передачи информации, Интернет продолжает свою эволюцию, выступая ядром формирования новых технических средств связи, представляющих собой синтез телематических и сетевых элементов, что в свою очередь становится предпосылкой новых социальных и политических изменений в мире.

ПРИМЕЧАНИЯ

¹ См.: Вершинин М. С. Политическая коммуникация в информационном обществе. СПб., 2001. С. 64—65.

²  См.: Политические коммуникации: Сб. / Под ред. А. И. Соловьева. М., 2004. С. 268—271.

³ См.: Вартанова Е. Л. Финская модель на рубеже столетий: Информационное общество в СМИ Финляндии в европейской перспективе. М., 1999. С. 76.

⁴  См.: Truetzschler W. The Internet: A New Mass Medium? // Media Policy. Convergence, Concentration and Commerce / Ed. By Denis McQuall and Karen Siune. London, 1998. P. 75.

⁵  Grossman L. The Electronic Republic: Reshaping Democracy in the Information Age. N. Y., 1995. P. 16.

⁶ См.: Toffler A. A Third Wave., Toronto, 1981.

⁷ См.: McLuhan M. Effects of the Improvements of Communication Media // Journal of Electric History. Vol. 20., 1960.

⁸  Etzioni A. The Spirit of Community: Rights, Responsibilities and the Communitarian Agenda. N. Y., 1993.

Поступила 17.12.07.