Н. Г. Салимгареев, Р. Г. Сафиуллин. Критерии оценки пространственного развития региона

Н. Г. САЛИМГАРЕЕВ,  Р. Г. САФИУЛЛИН          

КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ ПРОСТРАНСТВЕННОГО РАЗВИТИЯ РЕГИОНА

САЛИМГАРЕЕВ Нурислам Гареевич, директор Туймазинского государственного юридического колледжа (г. Уфа).

САФИУЛЛИН Радик Газизович, заведующий кафедрой экономической географии Башкирского государственного университета, доктор географических наук, профессор (г. Уфа).

Ключевые слова: социально-экономическое развитие; интегральный индикатор; сводные показатели; пространственное развитие; индекс человеческого развития; индекс развития человеческого потенциала; пространственная социально-экономическая система

Key words: social and economic development; integral indicator; summary figures; spatial development; index of human development; index of human potential development; spatial social and economic system

Разработка критериев регионального развития, включающая частные и интегральные показатели социально-экономического развития, до сих пор является актуальной научно-практической задачей. В настоящее время основная цель социально-экономического развития регионов России — улучшение качества жизни населения. Это предполагает улучшение доходов, здоровья населения, повышение уровня его образования; создание условий, способствующих росту самоуважения людей в результате формирования социальной, политической, экономической и институциональной систем; повышение степени свободы людей, в том числе экономической.

В соответствии с целями развития регионов строится система характеристик развития и показателей. В этом отношении накоплен значительный опыт по разработке интегральных и частных критериев и показателей социально-экономического развития стран и регионов. Однако по каждому из вышеназванных составляющих социально-экономического развития может быть приведено множество показателей, количество которых может дойти до сотен, а в совокупности — до тысяч. Вопрос об интегральном показателе качества жизни населения региона остается открытым. Отсутствие общепризнанного интегрального показателя не позволяет дать обобщенную оценку состояния региона с точки зрения качества жизни населения.

Вместе с тем целью развития, в том числе и на региональном уровне, а также критерием эффективности проводимой политики большинство стран признает улучшение качества жизни населения. Оно выходит на первый план в государственной политике и социальной работе в наиболее развитых странах (Великобритания, Канада, Швеция и др.), так как через качество жизни возможна интегральная оценка эффективности управления в постиндустриальную эпоху.

Понятие «социальный кругооборот качества» включает качество человека, образования, культуры и науки, технологий, труда, производства, социально-экономических систем, жизни. Управление качеством жизни интегрирует все виды «управления качеством» и может рассматриваться как своеобразное управление «социальным кругооборотом качества»¹.

«Качество жизни» — многокомпонентный показатель, трактуемый весьма различно. Оно рассматривается как результирующее понятие, объективная характеристика населения с определенным уровнем и образом жизни. К числу показателей, отражающих качество жизни, относятся здоровье, заболеваемость, инвалидизация населения; уровень образования и культуры взрослого населения; трудовая активность и эффективность труда; объем свободного времени для развития человеческих способностей; устойчивость семейной структуры; уровень рождаемости, брачности, дет-ности; профессиональная, территориальная и социальная мобильность².

На наш взгляд, качество жизни населения — интегральный показатель, отражающий, с одной стороны, уровень материального благосостояния населения и степень потребления благ и услуг, с другой — условия жизни, комфортность проживания населения.

Анализ различных подходов позволяет выявить направления поиска и использования интегрального индикатора качества жизни (ИИКЖ) при решении задач социально-экономического анализа и управления³. Сводные показатели различных интегральных категорий качества жизни населения весьма широко используются в теории и практике межстранового макроэкономического анализа и рейтингования. Так, на протяжении последних лет на базе IMD-International (International Institute for Management Development, Лозанна, Швейцария) в рамках «Проекта мировой конкурентоспособности» («World Competitiveness Projekt») проводится подробный ежегодный мониторинг основных макропоказателей социально-экономического развития почти 50 стран мира. По результатам этого мониторинга проводится разноаспектный сравнительный анализ стран, строятся различные рейтинги, выявляются определенные тенденции. ИИКЖ применяется как показатель достижения целей в управлении социально-экономическим развитием региона. Работы в этом направлении активно развиваются в России⁴.

ИИКЖ используется при измерении физического здоровья общества с помощью индикаторов «индекс здоровья», «качество населения», «индекс развития человеческого по-тенциала»⁵. Аналогом индекса качества жизни является индекс человеческого развития (ИЧР) или, в другом переводе, индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП), применяемый ООН с 1990 г. Весьма эффективно применение ИИКЖ при исследовании особенностей национальной (региональной) ментальности и системы ценностей с помощью построения разного рода измерительных шкал на базе результатов анкетных обследований населения⁶, а также при решении проблемы оказания адресной социальной помощи малоимущим слоям населения⁷ и в качестве индикатора социальной напряженности, уровня коррупции, социальной патологии, имущественной дифференциации населения⁸.

На наш взгляд, большинство имеющихся подходов определения качества жизни страдает отсутствием строгого нормативного подхода к формулировке и определениям. Этому имеются объективные и субъективные причины. ИИКЖ населения, получаемые в виде регистрируемых статистических показателей, имеют условный смысл, ограниченное время существования и место, поскольку производительные силы и потребности населения развиваются, место человека в природе и само общество тоже изменяется.

При построении ИИКЖ возникают большие проблемы, связанные с достоверностью и репрезентативностью первичной информации Госкомстата РФ. В первую очередь это недостаточный учет доходов населения и негосударственных предприятий, слабая представительность результатов обследований бюджетов домашних хозяйств, дохода, получаемого в личном подсобном хозяйстве. Показатели официальной статистики, опирающиеся на материалы органов занятости, не отражают реальное положение дел, связанных с занятостью населения и безработицей. При пользовании услугами экспертов тоже возникают проблемы. Разброс в оценках оказывается слишком высок из-за чрезмерной размытости концептуальных установок и критериев, которыми руководствуются эксперты при формировании своих оценок.

Нами предпринята попытка использования при оценке качества жизни населения методики, разработанной С. А. Айвазяном. Она построена на анализе и измерении категорий качества жизни применительно ко всему населению региона. Кроме того, разработаны показатели авто- и межрегиональной динамики интегральных свойств качества жизни, позволяющие сравнивать во времени качество жизни региона относительно себя самой (автодинамика) и относительно других регионов (межрегиональная динамика)⁹.

По мнению С. А. Айвазяна, интегральный индикатор той или иной синтетической категории качества жизни представляет собой определенного вида свертку оценок более частных свойств и критериев этого понятия (статистических показателей либо экспертных оценок). Он предназначен для проведения сравнительного анализа (во времени и пространстве) этой категории, а также для выявления «узких мест» в социально-экономическом развитии страны или региона с точки зрения обеспечения условий, необходимых для гармоничного развития общества. Отбор частных критериев качества жизни населения можно производить, опираясь на определенную структуризацию всей системы статистических показателей, предложенную в методических разработках Госкомстата РФ на региональном уровне.

Основные свойства качества жизни населения формируются и проявляются в его взаимодействии с «внешними объектами» и друг с другом, в его способности адаптироваться к окружающему миру, выживать, воспроизводиться, удовлетворять свои потребности. В связи с этим выделяются пять базовых компонентов, образующих среду и систему обеспечения жизнедеятельности населения: качество населения, благосостояние населения (уровень жизни), социальная безопасность (качество социальной сферы), качество окружающей среды, природно-климатические условия.

Объектом нашего экспериментального расчета качества жизни является Туймазы-Октябрьская пространственная социально-экономическая система. Она состоит из городов Туймазы и Октябрьский, включает Бакалинский, Буздякский, Туймазинский, Шаранский районы, занимает уникальное экономико-географическое положение на западе Республики Башкортостан и граничит с Республикой Татарстан. Через ее территорию проходят главные магистральные линии России: автомобильные и железные дороги и системы трубопроводов. Специализацией экономики региона являются машиностроение, нефтедобыча, перерабатывающие предприятия и АПК.

В Туймазы-Октябрьской пространственной социально-экономической системе возможности экстенсивного развития промышленности за счет строительства новых и расширения действующих предприятий ограничены в связи с отсутствием в регионе значительных водных ресурсов, местных источников сырья для машиностроения и металлообработки, резервов крупных энергетических мощностей, а также сложной экологической ситуацией. Но, по нашему мнению, выгодное транспортное расположение, имеющийся научно-технический, интеллектуальный, кадровый и социально-экономический потенциалы в перспективе позволят преобразовать этот нефтяной край в регион-«локомотив роста».

Нами были выбраны четыре интегральных компонента из предложенных С. А. Айвазяном пяти: качество населения, благосостояние, социальная безопасность и качество окружающей среды. Природно-климатические условия в нашем случае не играют заметной роли, так как мы рассматриваем изменение качества жизни в коротком отрезке времени.

При формировании исходного набора статистических показателей качества жизни мы опирались на существующую базу статистических показателей территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Башкортостан, часть показателей внутри интегральных компонентов мы были вынуждены пересмотреть из-за их отсутствия в разрезе городов и районов.

ИИКЖ населения мы построили в виде некоторых сверток ряда регистрируемых показателей, достаточно полно отражающих анализируемый аспект жизни. Это качество населения (естественный прирост населения (%), ожидаемая продолжительность жизни (лет), соотношение браков и разводов, уровень образованности (доля населения со средним профессиональным и высшим образованием), уровень квалификации или эффективности общественно-полезного труда); благосостояние (оборот розничной торговли на душу населения (руб.), объем платных услуг на душу населения (руб.), обеспеченность населения мощностями здравоохранения, образования, культуры, отдыха, инфраструктуры, наличие собственных легковых автомобилей на 1 тыс. населения (шт.), площадь квартир, приходящихся в среднем на одного жителя (кв. м)); социальная безопасность (количество зарегистрированных преступлений на 1 000 населения (ед.), несчастные случаи на производстве на 1 тыс. работающих (ед.)); качество окружающей среды (выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух от стационарных источников на душу населения (тыс. т), сброс загрязненных сточных вод в поверхностные водные объекты (млн куб. м)).

Для расчета качества жизни в регионе мы воспользовались методикой расчета качества жизни населения, предложенной Н. В. Трофимовой и В. А. Лобановой¹⁰.

Формула доступна в полной PDF версии.

Расчет качества жизни Туймазы-Октябрьской пространственной социально-экономической системы произведен за 1997—2007 гг. Все показатели в стоимостных единицах измерения приведены к сопоставимым показателям, частным индексам и ИКЖНР, приняты равными единице (табл. 1).

Расчеты дают возможность сделать некоторые выводы. Интегральные индикаторы качества жизни населения позволяют измерять в количественной шкале синтетические категории этого общего понятия: «качество населения», «уровень материального благосостояния населения», «качество социальной сферы общества», «качество окружающей среды». При исследовании критериев оценки пространственного развития Туймазы-Октябрьской пространственной социально-экономической системы оказалось возможным рассчитать обобщающий показатель, обеспечивающий методологическое единство всех частных показателей системы и дающий однозначную оценку уровня и динамики качества жизни населения региона.

Таблица доступна в полной PDF версии.

Индекс благосостояния является наиболее чувствительным и быстро реагирует на происходящие изменения в экономике. Показатели качества населения, социальной безопасности, качества окружающей среды не сразу реагируют на спады и подъемы в экономике в силу своей инертности и большого временного лага воздействия. Расчеты показали, что интегральный индикатор «качество населения» является основным, так как динамика и сравнительная характеристика, полученная при анализе, близки с обобщающим показателем. При отсутствии данных по компонентам других индикаторов можно ограничиться расчетом только этого индикатора.

Индекс качества жизни населения Туймазы-Октябрьской пространственной социально-экономической системы выше республиканского, что объясняется тем, что в ее состав входят два города и более развитые сопредельные сельские территории. Территориально-структурная дифференциация социально-экономической системы, обусловленная влиянием демографического, экономического потенциалов, степени ур-банизированности, менталитета, других факторов и условий развития, определяет особенности и тенденции достижения определенного уровня и качества жизни населения.

ПРИМЕЧАНИЯ

¹ См.: Субетто А.К. Управление качеством жизни и выживаемость человечества // Ст и К. ¹ 1. 1994.

² См.: Зубаревич Н.В. Социальное развитие регионов России: проблемы и тенденции переходного периода. М.: Едиториал УРРС, 2003. С. 264.

³ См.: Айвазян С.А. Сравнительный анализ интегральных характеристик качества жизни населения субъектов РФ. Препринт WP/01/125. М.: ЦЭМИ РАН, 2001; The World Competitiveness Yearbook. Edition IMD-International, Lausanne, Switzerland.1996, 1997, 1998, 1999.

⁴  См.: Айвазян С.А. Сравнительный анализ интегральных характеристик ... ; Соградов А.А. Теория и методы изучения качества жизни населения. М.: Гуманит. фонд, 1995; Петров А.В. Информационные технологии в управлении социально-экономическом развитием: доклад на научно-практическом семинаре «Аналитика в государственных учреждениях». М.: РАГС при Президенте РФ, 1997. С. 28.

⁵ См.: Медков В.М. Качество населения: сущность, содержание, критерии. Книга / Народонаселение. Современное состояние научного знания. М., 1991; Соградов А.А. Теория и методы изучения ...

⁶  См.: Айвазян С.А., Герасимова И.А. Социальная структура и социальное расслоение Российской Федерации (по материалам выборочного обследования населения трех регионов РФ). Препринт WP/98/061. M.: ЦЭМИ РАН, 1998. С. 86.

⁷ См.: Айвазян С.А., Колеников C.O. Уровень бедности и дифференциация населения России по расходам. Российская программа экономических исследований: научный доклад. М.: РПЭИ / Фонд Евразия, 2001. С. 74.

⁸ См.: Айвазян С.А. Интегральные индикаторы качества жизни населения: их построение и использование в социально-экономическом управлении и межрегиональных сопоставлениях. М.: ЦЭМИ РАН, 2000. С. 117.

⁹ Там же.

¹⁰ См.: Трофимова Н.В., Лобанова В.А. Методика оценки качества жизни населения в регионе // Современные особенности экономического роста и развития региональных социально-экономических систем: материалы науч.-практ. конф. студентов, аспирантов и соискателей / под науч. ред. И.Ю. Карелина. Уфа: РИО БАГСУ, 2007. С. 24—27.

Поступила 20.02.09.