Н. А. Дубровина, А. П. Радченко. Механизмы управления технологическим потенциалом предприятий машиностроения

Н. А. ДУБРОВИНА,  А. П. РАДЧЕНКО

МЕХАНИЗМЫ УПРАВЛЕНИЯ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИМ ПОТЕНЦИАЛОМ ПРЕДПРИЯТИЙ МАШИНОСТРОЕНИЯ

ДУБРОВИНА Наталья Александровна, заведующая кафедрой общего и стратегического менеджмента Самарского государственного университета, кандидат экономических наук.

РАДЧЕНКО Андрей Петрович, соискатель кафедры экономики промышленности Самарского государственного экономического университета.

Ключевые слова: технологический потенциал, предприятия машиностроения, качество продукции, конкурентоспособность, ресурсоотдача

Key words: technological potential, mechanic engineering enterprises, product quality, competitive ability, resource productivity

В условиях перехода к модернизации отечественной промышленности особое место отводится ускорению темпов технологического потенциала машиностроительного комплекса, в котором создаются предпосылки совершенствования элементов материально-технической базы всей экономики. Динамика производственного потенциала машиностроения обусловлена прежде всего технологическим развитием, темпы которого в последние годы не увеличивались. Межотраслевой структурно-системный кризис во многом стал причиной разрушения цикличности функционирования элементов технологического пространства и снижения уровня общей управляемости НТП. Необходима объективная информация о циклах в системе базовых элементов производства (материалы, оборудование, энергоносители). Анализ тенденций развития отраслей, предприятий (организаций) предполагает наличие данных о циклах, которые следует учитывать при управлении предприятием и элементами его потенциала.

К основным циклам, динамика которых может характеризовать тенденции конкурентоспособности и конкуренто-устойчивости хозяйствующих субъектов, относятся инновационный, маркетинговый, инвестиционный, информационный, технологический, производственный, управленческий, учетный, коммерческий, финансовый, воспроизводственный, жизненный цикл продукции. Экономически оптимальная сбалансированность и структурная упорядоченность этих циклов может свидетельствовать о темпах качественных изменений в деятельности предприятий машиностроения. В отрасли пока нет научно-методических исследований, направленных на поиск структурно-динамических резервов комплексного, эффективного развития предприятий. Есть необходимость иметь аналитиков-системотехников, роль которых в зарубежных фирмах оценивается очень высоко. На крупных машиностроительных предприятиях имеются отделы, координирующие работу, связанную со стратегическим развитием, и решающие задачи научно-инновационного развития и эволюции технологического потенциала. С учетом динамики научно-технологического прогресса и реальной организационно-экономической ситуации в наукоемких подотраслях машиностроительного комплекса актуализируется проблема кадрового обеспечения инновационной деятельности. Развитие инновационно-технологического потенциала машиностроения предполагает четкую концепцию механизмов управления, в том числе по функциональному признаку с позиции системного подхода на различных уровнях управления предприятиями.

Для машиностроения повышение уровня инновационно-технологического потенциала является основным фактором обеспечения высокого качества выпускаемой продукции и ее конкурентоспособности. Это имеет определяющее значение в условиях достаточно жесткой конкуренции на рынках машиностроительной продукции и в связи с финансовыми проблемами в экономике страны. Практика управления развитием материально-технической базы отечественного машиностроения показывает, что всегда следует предусматривать этапы соответствующего регулирования развитием такого рода. В машиностроении для эффективного развития инновационно-технологического потенциала необходимо комплексное обеспечение.

Основные виды обеспечения должны быть связаны с наиболее важными направлениями их государственной поддержки. Среди этих направлений следует назвать кадровое, информационное, научное, инвестиционное, финансово-экономическое, материально-техническое, методическое, организационное обеспечение.

В реальных хозяйственных условиях эти виды обеспечения в качестве целевой государственной поддержки должны быть предусмотрены в бюджете страны и ведущих регионов в размерах, соответствующих требованиям развития отечественной экономики. Ресурсный подход предполагает исследование всех видов организационно-экономических и других резервов повышения результатов хозяйствования. В отечественном машиностроении в условиях ограниченных инвестиционных и других ресурсов многие руководители стремятся рационально их расходовать, однако часто не учитывают очевидные приоритеты ведущих структурных подразделений в решении проблем перехода к выпуску конкурентоспособной продукции.

Управление процессом ускорения создания наукоемкой конкурентоспособной машиностроительной продукции предполагает соблюдение приоритетности затрат, связанных с производством этой продукции, по признаку их значимости. Сама система распределения затрат на развитие машиностроительного производства представляется как ориентир для этапа формирования основных расходов на изготовление новой продукции, особенно в серийном машиностроении. При комплексном анализе качества работы структурных подразделений конкретного предприятия необходимо учитывать вопросы динамики ресурсоотдачи, когда есть условия внедрять реальный хозяйственный расчет на базе системы соответствующих показателей в ведущих производствах. Это относится к показателям тактического и стратегического характера, в том числе к инвестиционным вложениям и затратам, связанным и с природоохранной деятельностью, когда нет синхронности в получении результатов от соответствующих прямых и косвенных затрат. Наличие определенных разновременных эффектов (технических, экономических и организационных) затрудняет выполнение интегральной количественной оценки итогов деятельности, которые могли бы стать основой для оценки эффективности производства на предприятии с учетом лага инфляционных процессов. Но многие изменения на предприятиях, к сожалению, не учитываются. При этом только системное управление технологическим развитием машиностроения с учетом всего многообразия технических, организационных, экономических, структурных и других факторов позволяет повышать результаты хозяйственной деятельности.

Важное значение имеет проблема инвестирования программ развития материально-технической базы предприятий машиностроения страны. Следует учитывать, что эффективность инвестирования экономики определяется многими условиями, центральное место среди которых занимает система интересов его участников. Но для того чтобы эта система функционировала нестихийно, один из участников должен координировать ее деятельность. В России таким координатором в рамках законодательного «поля» может и должно быть государство. Эффективное решение сложных проблем развития технологического потенциала машиностроительного комплекса страны возможно при выделении для этого средств из федеральных и других источников. Зарубежные инвесторы пока не могут существенно изменить сложную ситуацию в отечественном машиностроении.

Основными направлениями ускорения развития машиностроения, на наш взгляд, являются системное совершенствование структуры и взаимодействие отдельных подотраслей комплекса (автостроение, станкостроение, нефтегазовое машиностроение, приборостроение); модернизация материально-технической базы предприятий машиностроения на основе перевооружения; развитие функционально-производственных и экономических связей внутри машиностроения (в системе гражданского машиностроения и оборонно-промышленного комплекса); совершенствование экономического механизма управления; формирование межотраслевых производств и систем производственной инфраструктуры на базе внутрипроизводственных резервов; осуществление промышленной политики с учетом реальных возможностей инвестирования и эффективности инновационной деятельности; структурно-технологическая оптимизация элементов производственного потенциала предприятий машиностроения.

К важнейшим направлениям стабилизации развития машиностроения относятся:

— системное проведение реструктуризации машиностроения, что диктуется необходимостью более гибкого и эффективного приспособления предприятий этой отрасли к объективным требованиям рыночных факторов. Следует при этом учитывать, что эта отрасль имеет пока некоторый экспортный потенциал;

— конкретно-целевое выделение государственных средств для поддержания производственно-технологического потенциала машиностроения, что обусловливается важностью сохранения предприятий системы оборонно-промышленного комплекса, роль которых важна для обеспечения оптимального уровня обороноспособности страны. При этом следует обратить внимание на вопросы сохранения и совершенствования двойных технологий, использование которых позволяет создавать современные виды технических систем военного и гражданского назначения в ведущих отраслях машиностроения;

— системный поиск внутрипроизводственных резервов повышения результативности хозяйственный деятельности. При этом следует отметить возможность экономии различного рода ресурсов, в том числе материально-энергетических. Реализация резервов в этом случае может быть не связана с большими единовременными затратами. Необходимо реализовать прежде всего комплекс организационных мероприятий на основе использования резервов структурного характера;

— научно обоснованное создание совместных предприятий. Это направление получает наибольшее развитие в транспортном машиностроении, включая в первую очередь группы предприятий автомобилестроения. Но нерешенность многих законодательно-нормативных проблем сдерживает эту сферу деятельности и в автомобильной промышленности.

«Сопряжение» технологически родственных предприятий создает предпосылки для повышения качества выпускаемых автомобилей. В России накапливается определенный опыт функционально-технологического сотрудничества даже в авиакосмическом комплексе. Эффективная реализация

долгосрочных международных проектов в наукоемких отраслях машиностроительного комплекса должна стать важной стратегической функцией соответствующих координирующих органов. При этом машиностроение может «проявлять себя» и в строительном комплексе, и АПК, где потенциал машиностроения используется пока недостаточно.

Кризисная ситуация не позволяет решать задачи обновления основных промышленно-производственных фондов. Поэтому, на наш взгляд, 6—9 лет сложно рассчитывать на возможность качественного совершенствования материально-технической базы предприятий отрасли, что является негативным фактором, замедляющим темпы развития технологического потенциала.

За последние 10 лет практически не повысились основные технико-экономические показатели предприятий машиностроения. Особо сложная ситуация наблюдается в подотраслях машиностроения, производящих наукоемкую продукцию. По некоторым оценкам, доля машиностроения России в общемировом наукоемком продукте упала до катастрофической величины — 0,6—0,9 %. Постепенно Россия «выпадает» из мирового рынка высокотехнологичной продукции. Отечественное машиностроение теряет возможность воспроизводства высоких технологий. Отнюдь не достаточна государственная поддержка развития высоких технологий в машиностроении.

Низкие темпы развития машиностроения России приводят к ее зависимости от стран-производителей технических систем новых поколений. Доля машин и оборудования в общем объеме импорта в России с 1993 г. постоянно увеличивалась. Многие специалисты отмечают, что это оборудование, а в ряде случаев и технологии «второй свежести»; отбор новых технологий для использования в отечественном машиностроении (особенно на предприятиях, выпускающих наукоемкую продукцию) осуществляется без учета реального уровня технологической многоукладности и часто без научных расчетов эффективности таких технологий. Сейчас в машиностроении России необходим технологический прорыв, под которым понимаются массовый переход на принципиально новые технологии, использование современного оборудования на предприятиях, ускорение обновления материально-технической базы основных и вспомогательных производств в системе технологических переделов для выпуска конкурентоспособной продукции.

Анализируя факторы активизации развития общего потенциала машиностроения, следует обозначить признаки-критерии деловой активности предприятий в реальных рыночных условиях с учетом воздействия внешних факторов финансового и военно-политического характера. Такими признаками деловой активности машиностроения можно считать перенос производственных операций (части производственного цикла) за пределы национальных границ (совместные предприятия); концентрацию финишных операций в рамках национальной системы совместных предприятий; увеличение доли преимущественно интенсивных факторов динамики эффективности машиностроительного производства; опережающие темпы выпуска наукоемкой продукции в общей структуре ресурсоемкости; опережающие темпы вложения «внешних» инвестиций в развитие материально-технической базы предприятий машиностроения; опережающие темпы выпуска продукции на экспорт.

В ведущих отраслях экономики страны в комплексе мер государственной поддержки их развития необходимы кредиты риска при создании принципиально новой продукции. Исследования показывают, что организационно-экономические и другие механизмы развития инновационно-технологического потенциала нуждаются в значительном улучшении.

В машиностроительном комплексе пока нет координации в реализации разрозненных научно-технических программ, в том числе и федерального значения. В отрасли освоение новой продукции происходит медленными темпами из-за отсутствия внешних инвестиций и кредитных возможностей предприятий. В условиях дефицита инвестиций можно получить определенные положительные хозяйственные результаты, если профессионально заниматься инновационной деятельностью. Особым резервом повышения эффективности машиностроительного производства является последовательное улучшение производственно-хозяйственных связей предприятий-смежников на принципах коммерческой (долевой) прибыли. Углубление специализации и кооперирования требует разработки долгосрочной промышленной политики, реализация основных положений которой должна осуществляться на единой законодательной базе в интересах хозяйствующих субъектов. Необходимо при этом совершенствовать организационные схемы взаимодействия «сопряженных» предприятий в связи с производством сложной трудо- и наукоемкой продукции с ориентацией на конечный результат. В современных условиях хозяйствования переход к выпуску наукоемкой продукции предполагает масштабное целевое финансирование ведущих подотраслей машиностроительного комплекса на государственном уровне.

Широкое и эффективное применение современных технологий связано прежде всего с повышением качества рабочей силы. Проблемы повышения ее качества вызваны закономерным процессом развития технологий и усложнением информационного пространства. Замедление темпа качества рабочей силы за последние годы (как одна из важнейших причин) способствовало снижению темпа роста эффективности производства в машиностроении. Часто новые технологии не могут реализовать заложенный в них технико-экономический потенциал, что отражается на уровне производительности оборудования. Рост автоматизации производства не дает проектного социально-экономического эффекта без опережающего темпа роста качества рабочей силы, особенно на «стыках» производителей-отраслей оборудования (машин) и отраслей-потребителей этих машин, когда не обеспечивается единая научно обоснованная технологическая идеология, сориентированная на достижение высоких конечных результатов.

В ближайшие 10—15 лет развитие производственного потенциала возможно только за счет опережения темпов эффективности использования рабочей силы. Речь идет о стратегии ускоренного перехода преимущественно к интенсивным методам хозяйствования в отечественном машиностроении. Даже в условиях комплексной автоматизации производства роль человеческого фактора остается определяющей. Актуальным вопросом государственной научно-технической политики является государственная кадровая политика в сфере научной деятельности (как в системе академических, так и вузовских структур). Сложной остается проблема отраслевой науки, значение которой в последние 15—18 лет необоснованно принижено. Это характерно и для предприятий оборонно-промышленного комплекса, где в 1977—1991 гг. были мощные научно-исследовательские и опытно-конструкторские подразделения, в которых было занято около 3—4 % специалистов. На крупных предприятиях автомобилестроения, тяжелого и энергетического машиностроения еще сохранились научно-исследовательские центры, которые имеют относительно высокий научный, кадровый потенциал и опытно-экспериментальную базу для решения задач, связанных с созданием новой конкурентоспособной продукции. Вместе с тем для сохранения этого потенциала требуется целевая финансовая поддержка со стороны правительства, особенно в системе оборонно-промышленного комплекса (ОГК).

Развитие организационно-правовых форм в системе управления крупными внутриотраслевыми комплексами может способствовать активизации инновационной деятельности, так как появляются финансовые возможности. Связано это и с тем, что в холдингах создаются структурные подразделения, в составе которых работают специалисты в области инновационного менеджмента и технологического маркетинга.

В стране в последние годы не отмечается активной государственной поддержки развития современных технологий в ведущих отраслях экономики, что обусловливается отсутствием теоретико-методологических обоснований стратегии инновационно-технологического развития базовых отраслей промышленности. Ориентация преимущественно на текущие задачи экономического развития связана в значительной мере с отсутствием государственной промышленной и технологической политики развития базовых отраслей экономики. Уже более 18 лет отмечается понижение «порога» научно-технологической безопасности в наукоемких отраслях, особенно в машиностроительном комплексе страны. Заметен регресс во многих подотраслях, к которым относятся самолетостроение, станкостроение и приборостроение. При этом практически во всех машиностроительных центрах страны остается невостребованность сохранившегося по ряду элементов современного производства научно-технологического потенциала.

Пока в машиностроении недостаточно решаются проблемы, связанные с реалиями энерготехнологической многоуклад-ности, которая сдерживает «прорывные» прогрессивные технические решения как в области орудий, так и предметов труда. Главную роль здесь играют целевые государственные программы. Так, в целевой программе «Национальная технологическая база» выражена идея совершенствования технологических укладов. Технологическая многоуклад-ность в машиностроении является одним из сдерживающих факторов, не позволяющих повышать инновационно-технологический потенциал предприятий. Представляется, что создание современных технологических укладов невозможно без дальнейшего снижения отрицательных последствий энергетической многоукладности.

Следует учитывать и то, что в отличие от основного технологического оборудования уровень энерготехнологического оборудования имеет более низкие характеристики производственного «сопряжения» в системе классических переделов машиностроительного производства. В качестве главных причин, которые привели к снижению эффективности развития технологического потенциала в машиностроительном комплексе в последние годы, следует назвать несовершенство системы управления научно-технологическим прогрессом; разрушение единого организационно-экономического и научно-информационного пространства на межотраслевом и межрегиональном уровнях; необоснованную приватизацию госсобственности, приведшую к деформации всей научно-технической сферы, включая ОКБ, НИИ; отсутствие стратегии развития машиностроения и связанных с ним отраслей; несовершенную систему привлечения иностранных инвестиций в сферу высоких технологий; отсутствие инновационных ресурсов для опережающего развития приоритетных НИОКР (в том числе для расширения потенциала технологий «двойного» назначения); высокий физический износ оборудования большинства предприятий, выпускающих особо сложную и наукоемкую продукцию; отсутствие концепции подготовки инженерных кадров для наукоемких отраслей машиностроения на государственном уровне; низкий уровень инновационного менеджмента; невыполнение большинства государственных программ по развитию базовых технологий машиностроения; несовершенство механизмов стимулирования создания прогрессивных технологий.

На предприятиях ОГК сохранились «заделы» по двойным технологиям производства прогрессивных конструкционных и инструментальных материалов, но этот потенциал используется недостаточно в силу ряда организационно-экономических причин. Во многом это связано с тем, что государственные программы по развитию новых технологий реализуются очень медленно, что относится в первую очередь к созданию новых материалов и оборудования. Необходимо, чтобы государственные заказы на разработку новых «прорывных» технологий имели приоритеты, так как это может быть определенным условием интеграции России в мировое технологическое пространство. Реальные инвестиции, преимущественно ориентированные на развитие прогрессивных технологий, должны быть экономически привлекательными и иметь определенную защиту со стороны государства. При этом государственные межотраслевые научно-исследовательские центры развития базовых технологий при преимущественно бюджетном финансировании необходимо создавать в ведущих машиностроительных центрах страны. Например, в США особое внимание уделяется проблемам, связанным с развитием технологий национального масштаба и в системе отдельных отраслей промышленности. В США уже многие годы центры промышленной технологии при поддержке правительства действуют при ведущих университетах страны. Управление промышленной технологии входит в состав министерства торговли США, но подчиняется непосредственно президенту.

В России в 1997 г. создано Министерство промышленности, науки и технологий, которое было призвано осуществлять работу по проведению технической политики на государственном уровне на базе научно-технологического потенциала страны и расширения внешнеэкономической деятельности за счет развития инновационного сектора экономики. В этом министерстве разрабатывались стратегические программы повышения результативности научного задела в системе институтов РАН и ведущих вузов страны, на основе которого можно с определенной степенью точности прогнозировать появление новой продукции.

В машиностроении особое значение имеет проблема развития технологического потенциала в заготовительных производствах. Поэтому их модернизацию следует считать главным фактором обеспечения высоких технико-экономических итогов работы предприятий машиностроения на базе современных достижений научно-технического прогресса и высокой эффективности инновационной деятельности.

В последние 10 лет в России разрабатываются научно-технические программы по отдельным подотраслям машиностроительного комплекса, но без общей промышленной политики, которая должна быть стратегическим ориентиром при выборе направлений реализации достижений отраслевых научно-технических программ. Так, в НИИ РАН нет общенациональной концепции формирования целей и программ реализации НТП в ведущих секторах отечественной экономики. Несогласованность работ многочисленных НИИ и проектно-технологических организаций во многом существенно сдерживает рост и экономического потенциала машиностроения.

Машиностроительный комплекс нуждается в целевой программе инновационной деятельности на базе сохранившегося кадрового, технологического и производственного потенциала, приращение которого требует значительных инвестиционных средств. Они должны быть выделены в бюджете страны в специальном разделе. Без государственной поддержки нельзя решить проблему технологической модернизации машиностроения страны.

Поступила 17.03.11.