Л. 3. Фатхуллина. Проблемы и перспективы повышения качества жизни населения в сельской местности региона

Л. 3. ФАТХУЛЛИНА

ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ ПОВЫШЕНИЯ КАЧЕСТВА ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ В СЕЛЬСКОЙ МЕСТНОСТИ РЕГИОНА

ФАТХУЛЛИНА Лилия Зинуровна, старший преподаватель кафедры социальной и политической конфликтологии Казанского государственного технологического университета, кандидат социологических наук.

Ключевые слова: Республика Татарстан, развитие села, качество жизни сельского населения, социальная инфраструктура, демографическая ситуация, социальная политика

Key words: the Republic of Tatarstan, rural development, countrymen life quality, social infrastructure, demographic situation, social policy

Качество жизни является важнейшим государственным приоритетом и одним из перспективных направлений социально-экономического развития страны. Еще сравнительно недавно бесспорность этой концепции не была столь очевидной. Значительные просчеты при проведении экономических и социальных реформ привели к тому, что последнее десятилетие XX в. стало периодом демодернизации страны социального упадка. За чертой бедности оказалась большая часть населения. Особенно это отразилось на сельских жителях. Негативные социально-экономические последствия реформ в виде явной и скрытой безработицы, обесценивания труда, сокращения финансирования социальной инфраструктуры серьезно отразились на сельской местности¹.

В связи с этим весьма актуальны проблемы формирования и реализации государственной социальной политики, создание социальной инфраструктуры села, позволяющей решать проблемы образования, здравоохранения, экономической безопасности. Преодоление бедности, повышение качества жизни сельского населения — основные приоритеты экономической политики страны и ее регионов.

Первостепенное значение для характеристики качества жизни сельского населения имеют занятость и трудовая активность. Эти показатели являются производными от демографической и социально-экономической ситуации на селе. Значение демографических факторов усиливается и в связи с тем, что существенно возрастает необходимость учета двух главных функций населения: население как главная составляющая производительных сил (рабочая сила), население как единственный потребитель товаров и услуг. Без такого учета эффективное решение проблемы качества жизни сельчан не представляется возможным.

За 1990—2010 гг. сельчан в стране стало на 3 млн меньше. Главной причиной депопуляции остается естественная убыль, когда число умерших в 1,2—1,6 раза превышает число родившихся². В Республике Татарстан (РТ) увеличение численности сельского населения наблюдалось в 1989—1998 гг. Это связано с миграцией коренного населения из бывших союзных республик. В другие годы численность сельчан снижалась. Сокращение численности сельского населения обусловлено всеми составляющими демографического развития: рождаемостью, смертностью, миграцией. Так, численность населения моложе трудоспособного возраста на селе сократилась с 22,1 % в 2002 г. до 17,9 % в 2010 г., т. е. на 4,2 %. Известно, что эта возрастная группа определяет дальнейшие изменения в численности и структуре сельского населения, поэтому такое явление необходимо назвать негативным. Это ведет к превышению числа пенсионеров на селе над трудящимися. Старение населения, представляя серьезную демографическую проблему для всех обществ, обусловливает рост так называемой «экономической трудовой нагрузки на производительное население села»³. Если в развитых странах последствия этого процесса менее заметны и болезненны, то в России, учитывая значительно меньшую производительность труда, даже незначительные изменения в этих показателях способны оказать существенное воздействие на экономику села.

Усугубляет ситуацию высокий уровень миграции: только за 1998—2010 гг. из сел РТ уехало свыше 50 тыс. чел. Одна из основных причин миграции — высокий уровень безработицы. Согласно официальной статистике, общее число безработных на селе превысило 1,8 млн чел. В Татарстане в 2010 г. было 56,4 тыс. безработных (по методологии МОТ), в сельской местности — 10,8 тыс.⁴ Если учитывать, что становятся на учет не все безработные, то общее состояние трудозанятости на селе не может не настораживать. Основная часть незанятых «оседает» на подворьях и причисляется к экономически неактивному населению. Эта проблема заключается не только в обеспечении полной занятости сельского населения и снижении безработицы, но и в создании условий для роста эффективной занятости, которая характеризуется с экономической точки зрения рациональным использованием человеческого потенциала, с социальной — наиболее полным соответствием интересам человека. При сокращении занятости сельчане оказались в более сложной ситуации, чем горожане. Если городской безработный может встать на биржу труда, пройти курс переобучения, попробовать себя в новой профессии, то у сельских жителей такой возможности нет.

Снижение объемов и эффективности аграрного производства, ломка механизмов социальной защиты привели к падению стоимости рабочей силы в отрасли. По уровню оплаты труда аграрные работники — экономические аутсайдеры⁵.

Межотраслевой разрыв в размере начисленной заработной платы является существенным: в 2011 г. зарплата в промышленности стала в 3,8 раза выше, в сфере финансовой деятельности — в 5 раз выше, чем в сельском хозяйстве. Экономически и социально несправедливая оценка сельскохозяйственного труда препятствует не только росту аграрного сектора, но и переходу его на инновационный путь развития.

Уровень жизни сельских семей продолжает оставаться крайне низким, увеличивается разрыв между городом и селом по уровню доходов населения. Так, если в 2000 г. среднедушевые располагаемые ресурсы сельских домохо-зяйств достигали 65,4 % от городского уровня, то в 2005 г. они составили 55,2 %, и только в последнее время это соотношение стало улучшаться. В 2010 г. располагаемые ресурсы в среднем на члена сельского домохозяйства составляли 6 152 руб. в месяц (59,3 % от показателя по городским домохозяйствам) и лишь в 1,5 раза превышали среднедушевую величину прожиточного минимума.

За годы реформ принципиальные изменения претерпела структура доходов сельского населения по источникам формирования. Значимость оплаты труда в формировании бюджета домохозяйств существенно снизилась. Если в 1990 г. на нее приходились 67 % совокупного дохода семьи, то теперь — 30 %⁶. Более двукратное снижение доли оплаты труда в семейном доходе означает, что зарплата уже не выполняет в должной мере ни социально воспроизводственной, ни стимулирующей функции. Это подтверждает и структура потребительских расходов домашних хозяйств (таблица).

Таблица доступна в полной PDF - версии журнала.

Принято считать, что чем ниже доля расходов на питание и относительно выше расходы на непродовольственные товары, тем лучше жизнеобеспечение семьи. Снижение доли расходов на питание за 2006—2010 гг. на 8,9 % связано не с улучшением жизни на селе, а с тем, что в питании сельского населения произошли изменения в количественном и качественном отношении. По статистическим данным, потребление на 1 члена домохозяйства в год мяса и мясопродуктов увеличилось с 57 кг в 2005 г. до 68 кг в 2010 г., молока и молочных продуктов — с 226 до 241 кг, яиц — с 142 до 165 шт. Также увеличилось потребление картофеля (с 98 до 116 кг) и овощей (с 57 до 68 кг). Однако все эти продукты из личного подсобного хозяйства. При этом снизилось употребление хлебных продуктов с 148 до 121 кг, сахара и кондитерских изделий — с 46 до 38 кг за рассматриваемый период. Хотя в последние годы потребление продуктов питания на 1 члена домохозяйства увеличилось, однако в целом рацион сельского населения относится к углеводистому типу, который является главной причиной высокой смертности от сердечно-сосудистых и других неинфекционных заболеваний.

Потребляя продукты из личного подсобного хозяйства, сельчане на сэкономленные средства приобретают непродовольственные товары (расходы за 2006—2010 гг. увеличились на 14,2 %). При этом наблюдается снижение расходов на оплату культурно-бытовых услуг, следовательно, уровень доходов не обеспечивает удовлетворение всех потребностей населения.

Еще одной значимой причиной процесса миграции, особенно молодежи, можно назвать кризисное состояние сельской социальной инфраструктуры, которая формирует в пределах той или иной территории жизненную сферу и условия демографического и социального воспроизводства населения. Новые объекты, появляющиеся в сельской местности, ориентированы на получение прибыли (чаще всего это объекты торговли). С 1990 г. по вводу социально значимых объектов инфраструктуры в сельской местности наблюдается в основном отрицательная динамика. Это затрудняет получение услуг в сфере образования, здравоохранения, культуры; для детей, подростков, молодежи и представителей старшего поколения нет условий для полноценного досуга.

Отток трудоспособного сельского населения привел к ликвидации социально значимых объектов социальной инфраструктуры: только за 2005—2011 гг. в сельской местности республики количество общеобразовательных учреждений уменьшилось с 1 864 до 1 607. В настоящее время 7 011 учащихся 5—11 классов из более чем 400 населенных пунктов доставляются к месту обучения в 185 базовых школах, для чего используются 208 школьных автобусов. Конечно, подвоз детей к хорошо оборудованной школе с современной образовательно-развивающей средой создает предпосылки для успешного обучения и развития сельских детей. Однако во многие отдаленные поселения школьные автобусы не могут доехать из-за отсутствия дорог. Неудовлетворительное состояние дорог подтвердил ответ на вопрос «Что необходимо сделать в первую очередь для благоустройства вашего села?»: 61 % респондент выбрал ответ «необходимо улучшить состояние дорог». Помимо этого, в качестве негативных явлений были отмечены нерегулярное расписание, ожидание автобуса, транспортная усталость, сокращение времени на внеурочную деятельность и т. д.⁷

Главным итогом реструктуризации школ стали экономическая выгода, сиюминутная возможность получить экономию средств за счет сокращения сельских малокомплектных школ. Убирая из сельской местности школу, государство лишает полноценного развития ее жителей, в дальнейшем это приведет к запустению и умиранию села. По определению В. И. Добренькова и В. Я. Нечаева, «образование — это форма человеческой культуры, направленная на трансляцию и усвоение культурных ценностей»⁸. Ориентируясь на модель структуры образовательных учреждений развитых западных стран, следует учитывать, что в основе ее лежат определенный уровень, образ и качество жизни населения Запада. Прежде чем использовать подобную модель для российского общества, следует привести в соответствие уровень, образ и качество жизни россиян.

В затруднительном положении находится сфера дошкольного образования. За 2003—2010 гг. сеть детских дошкольных учреждений в сельской местности сократилась на 9,3 %, а число посещающих их детей — на 10,8 %. Проблемы существуют и в досуговой сфере села. Количество учреждений культурно-досугового типа в селах республики продолжает уменьшаться: за 1995—2000 гг. — с 2 224 до 2 130, т. е. на 4,2 %, за 2002—2010 гг. — с 2 106 до 1 983, т. е. на 5,4 %. При этом треть сельских клубов требует капитального ремонта. Количество библиотек в селах снизилось с 1 407 в 2002 г. до 1 334 в 2010 г., киноустановок за 1995—2000 гг. — почти в 2 раза (с 1 182 до 600), за 2000—2010 гг. — еще в 3,5 раза (с 600 до 162). Попытка обеспечения социальной защищенности сельского населения путем передачи объектов социальной инфраструктуры органам местного самоуправления оказалась также малоэффективной. Дело в том, что институт местного самоуправления в правовом, финансовом, методическом, информационно-аналитическом и кадровом отношениях слабо развит.

Именно возможность пользоваться достижениями социальной инфраструктуры делает привлекательным городской образ жизни для мигрантов. Среди привлекательных сторон городской жизни в процессе нашего исследования сельчане отметили бытовые условия (33 %), доступ к хорошему образованию (24 %), большие возможности для самореализации (23 %), близость к культурным центрам (21 %), благоприятные условия для воспитания и образования детей (17 %). Причинами переезда молодежи в города являются желание учиться (56,8 %) и большие возможности для самореализации (76 %). Раньше существовала система стимулирования «возвращенцев» в село: молодых сельчан, пожелавших освоить cельские профессии, поддерживали колхозной стипендией, для них директивно устанавливались лимиты приема в различные вузы. Сейчас также применяется стимулирование — осуществление комплекса мер социального характера, в том числе улучшение жилищных условий, направленных на привлечение и закрепление молодых квалифицированных специалистов и подготовленных рабочих массовых сельскохозяйственных профессий. За 2006—2008 гг. в РТ в рамках Программы «Обеспечение жильем молодых семей и молодых специалистов на селе» были выделены 3,65 млрд руб., субсидии на жилье получила 5 271 семья. Однако нельзя считать достаточной и эффективной программу, покрывающую не более 3 % необходимого жилья для молодых специалистов.

Улучшение жилищных условий может решить две основные проблемы села: демографическую и кадровую. Исследования выявили⁹, что в качестве основных причин, влияющих на нежелание супругов иметь детей, жители из разных типов поселений называют отсутствие и нехватку жилой площади, низкий уровень дохода семьи. Жители г. Казани и других городов Татарстана отметили неуверенность в завтрашнем дне, а жители сел — маленький размер детских пособий. Помимо этих причин, сельчане выделили конфликтность супружеских отношений и социально-экономическую незащищенность женщин при выходе в декретный отпуск.

Рассматривая социальные проблемы села, нельзя не обратить внимание на состояние сельского здравоохранения. Наглядно отражают качество жизни, а также степень получения своевременных медицинских услуг на селе коэффициенты смертности по основным классам причин. В Татарстане за последние 10 лет произошло увеличение показателей общей заболеваемости при болезнях системы кровообращения в 2,2 раза, эндокринной системы — в 1,8 раза, новообразованиях — на 43,3 %. Среди мужчин уровень смертности сравнительно выше в целом и по большинству классов болезней: инфекционные болезни (в 6,7 раза); психические расстройства (в 5 раз); несчастные случаи, травмы и отравления (в 4,6 раза).

На состояние сельского здравоохранения существенно повлияло ухудшение социально-экономического положения страны. Сокращать расходы на здравоохранение и сеть больниц проще именно на селе. Потери в сети сельских  учреждений здравоохранения частично связаны с закрытием неэкономичных малых медицинских учреждений, что ухудшило доступ жителей села к медицинским услугам. За 2001—2010 гг. в сельской местности республики количество больничных учреждений сократилось в 2,2 раза, центральных районных больниц — на четверть, участковых больниц — на 65 %. Адаптация сельского здравоохранения к реалиям сегодняшнего дня проходит трудно, материальная база сельских учреждений не отвечает современным требованиям. Неутешительно обстоит дело и с качеством обслуживания в медицинских учреждениях. Большинство опрошенных оценили их работу как «низкое» и «удовлетворительное» (21 и 45 % соответственно). Как отмечает Л. Рошаль, качество медицинского обслуживания не улучшится, тем более что система обязательного медицинского страхования уже сейчас не добирает около 15—20 % денег. Это означает, что снизятся затраты на приобретение нового оборудования и лекарств, оплату труда и повышение квалификации врачей. Учитывая, что и «оптимизация» структуры лечебно-медицинских учреждений осуществляется с целью снижения государственных затрат на их содержание, то ждать улучшения качества сельской медицины в ближайшее время не стоит.

Село весьма значимо для культурной и духовной жизни общества. Оно является колыбелью российского менталитета. В нем мы находим духовные, исторические корни современной жизни.

Подтверждает это и то, что качество жизни объявлено главной целью социально-экономической политики страны, критерием успешности деятельности всех сфер и уровней управления, а его последовательное улучшение названо общенациональной идеей. В основу принимаемых государственных решений должно быть положено осознание того, что село и любые виды хозяйствования на земле — это специфическая, тонкая система жизнедеятельности, все элементы которой взаимосвязаны и взаимозависимы. Восстановление какого-то подорванного из них значительно затруднено.

ПРИМЕЧАНИЯ

¹ См.: Долгушкин Н.К., Новиков В.Г., Староверов В.И. Проблемность современного сельского бытия и пути его оздоровления // Социол. исслед.2009. № 2. С. 86—94.

² См.: Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики. URL: www.gks.ru (дата обращения: 18.05.2011).

³ См.: Рабочая книга социолога / отв. ред. Г.В. Осипов. М.: Наука, 1983. С. 91.

⁴ См.: Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики по Республике Татарстан. URL: www.tatstat.ru (дата обращения: 18.05.2011).

⁵ См.: Российский статистический ежегодник. 2009: стат. сб. / Росстат. М., 2010. С. 218.

⁶ В эмпирическую базу исследования вошли результаты социологического исследования, проведенного нами в сельских районах Республики Татарстан.

⁷ См.: Добреньков В.И., Нечаев В.Я. Общество и образование. М., 2003. С. 41.

⁸ Цит. по: Хайруллина Ю.Р., Махиянова А.В., Хайруллин Р.Р. Реализация демографической программы развития РТ: проблемы, перспективы // Эконом. вестн. РТ. 2008. № 1. С. 86.

⁹ См.: Семенова Е. Горожане переедут в деревню? // Комсомольская правда. 2007. 19 янв. С. 9.

Поступила 20.05.11.