Е. Н. Заборова. Практика применения некоторых форм электронного взаимодействия власти и населения в Свердловской области

doi: 10.15507/2413-1407.127.032.202402.290-307

УДК 316.462:314.122(470.54)

Аннотация

Введение. Вопрос о взаимодействии власти и населения давно и активно обсуждается в научной литературе, так как степень вовлечения населения в управление регионами и муниципалитетами показывает уровень демократичности общества. Научной проблемой является разработка механизмов вовлечения населения к участию в управлении территорией и усиление мотивации чиновников региональной и муниципальной власти к взаимодействию с населением. Один из способов решения данной проблемы – совершенствование механизмов и форм взаимодействия. Цель исследования – изучить степень распространения новых форм электронного взаимодействия власти и населения и дать им оценку.

Материалы и методы. Были отобраны и обобщены аналитические материалы исследований по заявленной тематике, ключевые правовые акты, регламентирующие процесс взаимодействия власти и населения. Использовался метод анализа статистических данных, представленных на официальных сайтах органов власти. Проанализированы показатели за 10 лет (с 2013 по 2023 г.) о количестве обращений граждан и их формах. Также использовались отчеты избирательной комиссии Свердловской области о проведении дистанционного голосования.

Результаты исследования. Выявлена тенденция преобладания электронных форм взаимодействия над письменными обращениями и личными встречами граждан с представителями власти. Электронные формы заменяют классические формы (голосование на выборах на избирательных участках) и становятся неотъемлемым элементом новых процессов, таких как инициативное бюджетирование. Определено, что электронные формы облегчают процесс взаимодействия с точки зрения экономии средств и времени, но в то же время порождают и новые вызовы (нарастание формализма, подверженность техническим сбоям, недоверие к технологиям и пр.).

Обсуждение и заключение. Новые формы электронного взаимодействия представляют собой большой шаг вперед, движение от практики простого информирования населения к непосредственному вовлечению граждан в систему управления и распределения бюджетных средств. Предполагается, что они повысят активность населения. Однако, наряду с явными достоинствами, они порождают и новые проблемы, требующие дальнейшего изучения и внедрения в практику взаимодействия власти и населения.

Ключевые слова: информационное взаимодействие власти и населения, электронное обращение, дистанционное голосование, инициативное бюджетирование

Конфликт интересов. Автор заявляет об отсутствии конфликта интересов.

Для цитирования: Заборова Е. Н. Практика применения некоторых форм электронного взаимодействия власти и населения в Свердловской области // Регионология. 2024. Т. 32, № 2. С. 290–307. https://doi.org/10.15507/2413-1407.127.032.202402.290-307

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Коновалов Д. А. Политико-экономический подход в изучении институциональных оснований диктатур // Вестник Омского университета. Сер.: Исторические науки. 2018. № 3 (19). С. 234–241. EDN: YVMYXR

2. Черкасов А. И. Прямая и партисипационная демократия как средство вовлечения населения в процесс принятия решений на местном уровне // Труды Института государства и права РАН. 2018. Т. 13, № 2. С. 190‒215. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/pryamaya-i-partisipatsionnaya-demokratiya-kak-sredstvo-vovlecheniya-naseleniya-v-protsess-prinyatiya-resheniy-na-mestnom-urovne (дата обращения: 19.01.2024).

3. Богданов В. С., Мерзляков А. А. Диагностика потенциала социального участия в контексте организации обратной связи между властью и населением // Научный результат. Социология и управление. 2018. Т. 4, № 4. С. 65‒77. https://doi.org/10.18413/2408-9338-2018-4-4-0-6

4. Реутов Е. В. Ответственное участие в делах местного сообщества как фактор развития местного самоуправления // Управление городом: теория и практика. 2020. № 1 (35). С. 8‒13. URL: https://mauimrst.ru/wp-content/uploads/2020/06/1-35-2020-upravlenie-gorodom.pdf (дата обращения: 19.01.2024).

5. Белый В. А., Видясова Л. А., Чугунов А. В. Электронная среда взаимодействия власти и граждан в современном мегаполисе // Вестник Санкт-Петербургского университета. Социология. 2022. Т. 15, вып. 2. С. 105–122. https://doi.org/10.21638/spbu12.2022.201

6. Боброва Д. Н., Петрова О. С. Современные технологии в работе с обращениями граждан в органах местного самоуправления // Государственное и муниципальное управление. Ученые записки. 2021. № 3. С. 212–218. EDN: QVRYJN

7. Соколов А. П., Семенов Д. А. Взаимодействие органов государственной власти с населением с помощью цифровизации // Экономика и управление: проблемы, решения. 2022. Т. 3, № 4 (124). С. 301–306. https://doi.org/10.36871/ek.up.p.r.2022.04.03.023

8. Звонарева А. Ю. К вопросу организации работы с обращениями граждан // Академическая мысль. 2020. № 2 (11). С. 117‒121. URL: https://clck.ru/3AW6ew (дата обращения: 17.01.2024).

9. Меретукова И. В., Чернов Ю. И. Специфика оказания электронных государственных и муниципальных услуг // Эпомен. 2021. № 65. С. 197‒203. URL: https://www.epomen.ru/issues/2021/65/epomen-65-66-2021.pdf (дата обращения: 19.01.2024).

10. Савоськин А. В. «Обращения граждан» как правовая категория // Научный ежегодник Института философии и права Уральского отделения Российской академии наук. 2017. Т. 17, вып. 3. С. 85–99. https://doi.org/10.17506/ryipl.2016.17.3.8599

11. Алексеев Р. А., Абрамов А. В. Проблемы и перспективы применения электронного голосования и технологии избирательного блокчейна в России и за рубежом // Гражданин. Выборы. Власть. 2020. № 1. С. 9–21. URL: https://clck.ru/3AW7Vd (дата обращения: 18.01.2024).

12. Колюшин Е. И. Правовые проблемы дистанционного электронного голосования избирателей // Конституционное и муниципальное право. 2020. № 2. С. 25–30. EDN: XMVPCJ

13. Федоров В. И., Ежов Д. А. Эволюция электронного голосования в России: проблемы классификации и периодизации // Вестник Московского государственного областного университета. 2021. № 1. C. 146‒162. https://doi.org/10.18384/2224-0209-2021-1-1055

14. Best E., Augustyn M., Lambermont F. Direct and Participatory Democracy at Grassroots Level: Levers for Forging EU Citizenship and Identity? Maastricht : EIPA, 2011. 117 p. https://doi.org/10.2863/63437

15. Baiocchi G., Ganuza E. Becoming a Best Practice: Neoliberalism and the Curious Case of Participatory Budgeting // Democratizing Inequalities: Dilemmas of the New Public Participation / eds. by C. W. Lee, M. McQuarrie, E. T. Walker. New York University Press., 2015. Pp. 187–203. https://doi.org/10.18574/nyu/9781479847273.003.0010

16. De Oliveira B. Participatory Action Research as a Research Approach: Advantages, Limitations and Criticisms // Qualitative Research Journal. 2023. Vol. 23, no. 3. Pp. 287‒297. https://doi.org/10.1108/QRJ-08-2022-0101

17. Models of Participatory Budgeting. Analysis of Participatory Budgeting Procedures in Poland / K. Mączka [et al.] // Polish Sociological Review. 2021. Vol. 216, issue 4. Pp. 473‒492. https://doi.org/10.26412/psr216.03

18. Вагин В. В. Участие граждан в государственных программах Российской Федерации // Муниципальное имущество: экономика, право, управление. 2023. № 1. С. 23‒26. URL: https://lawinfo.ru/articles/2231/ucastie-grazdan-v-gosudarstvennyx-programmax-rossiiskoi-federacii (дата обращения: 18.01.2024).

19. Виноградова Т. И. Партисипаторное бюджетирование как инструмент, способствующий достижению целей устойчивого развития // Финансовый журнал. 2021. Т. 13, № 2. С. 46–60. https://doi.org/10.31107/2075-1990-2021-2-46-60

20. Дербенева В. В. Электронное общественное участие как вектор развития инициативного бюджетирования // ЭКО. 2020. № 9 (555). С. 90‒113. URL: https://ecotrends.ru/index.php/eco/article/view/4113 (дата обращения: 19.01.2024).

21. Rodríguez-Hevía L. F., Rodríguez-Fernández L., Ruiz-Gómez L. M. European Regional Inequalities in Citizens’ Digital Interaction with Government // Transforming Government: People, Process and Policy. 2022. Vol. 16, issue 4. Pp. 504‒518. https://doi.org/10.1108/TG-03-2022-0031

22. Gerber A. S., Rogers T. Descriptive Social Norms and Motivation to Vote: Everybody’s Voting and so should you // The Journal of Politics. 2009. Vol. 71, issue 1. Pp. 178‒191. https://doi.org/10.1017/S0022381608090117

23. Haro-de-Rosario A., Sáez-Martín A., del Carmen Caba-Pérez M. Using Social Media to Enhance Citizen Engagement with Local Government: Twitter or Facebook*? // New Media & Society. 2018. Vol. 20, issue 1. Pp. 29‒49. https://doi.org/10.1177/1461444816645652

24. Sweeney A. D. P. Electronic Government-citizen Relationships: Exploring Citizen Perspectives // Journal of Information Technology & Politics. 2008. Vol. 4, issue 2. Pp. 101‒116. https://doi.org/10.1080/19331680802076165

25. Hand L. C., Ching B. D. “You Have One Friend Request” An Exploration of Power and Citizen Engagement in Local Governments’ Use of Social Media // Administrative Theory & Praxis. 2011. Vol. 33, issue 3. Pp. 362‒382. https://doi.org/10.2753/ATP1084-1806330303

26. Chadwick A., May C. Interaction between States and Citizens in the Age of the Internet: “E-Government” in the United States, Britain, and the European Union // Governance. 2003. Vol. 16, issue 2. Pp. 271‒300. https://doi.org/10.1111/1468-0491.00216

27. Clayton T. J., Streib G. The New Face of Government: Citizen-initiated Contacts in the Era of E-Government // Journal of Public Administration Research and Theory. 2003. Vol. 13, issue 1. Pp. 83‒102. https://doi.org/10.1093/jopart/mug010

28. McNeal R., Hale K., Dotterweich L. Citizen–Government Interaction and the Internet: Expectations and Accomplishments in Contact, Quality, and Trust // Journal of Information Technology & Politics. 2008. Vol. 5, issue 2. Pp. 213‒229. https://doi.org/10.1080/19331680802298298

29. Santini R. M., Carvalho H. Online Platforms for Citizen Participation: Meta-synthesis and Critical Analysis of their Social and Political Impacts // Comunicação e sociedade. 2019. Vol. 36. Pp. 163‒182. https://doi.org/10.17231/comsoc.36(2019).2350

30. Шевченко О. М. Цифровое неравенство в современном российском обществе: уровни и социальные последствия // Гуманитарий Юга России. 2023. Т. 12, № 1 (59). С. 54–65. https://doi.org/10.18522/2227-8656.2023.1.4

31. Digital Inequalities and why they Matter / L. Robinson [et al.] // Information, Communication & Society. 2015. Vol. 18, issue 5. Pp. 569‒582. https://doi.org/10.1080/1369118X.2015.1012532

32. Khan K., Arshad J., Khan M. Investigating Performance Constraints for Blockchain Based Secure E-voting System // Future Generation Computer Systems. 2020. Vol. 105. Pp. 13‒26. https://doi.org/10.1016/j.future.2019.11.005

33. Assuring Anonymity and Privacy in Electronic Voting with Distributed Technologies Based on Blockchain / V. Neziri [et al.] // Applied Sciences. 2022. Vol. 12, issue 11. Article no. 5477. https://doi.org/10.3390/app12115477

34. Petitpas A., Jaquet J., Sciarini P. Does E-Voting Matter for Turnout, and to Whom? // Electoral Studies. 2021. Vol. 71. Article no. 102245. https://doi.org/10.1016/j.electstud.2020.102245

Об авторе:

Заборова Елена Николаевна, доктор социологических наук, профессор кафедры региональной, муниципальной экономики и управления Уральского государственного экономического университета (620144, Российская Федерация, г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, д. 62), ORCID: https://orcid.org/0000-0002-4319-6440, Scopus ID: 7801409598, ezaborova@yandex.ru

Доступность данных и материалов. Наборы данных, использованные и/или проанализированные в ходе текущего исследования, можно получить у автора по обоснованному запросу.

Автор прочитал и одобрил окончательный вариант рукописи.

Поступила в редакцию 23.01.2024; поступила после рецензирования 29.02.2024; принята к публикации 12.03.2024.