В. Ю. Пашкус, В. Терехов, М. Ю. Щеглов, А. В. Кошкин. Анализ региональной патентной политики в России

doi: 10.15507/2413-1407.127.032.202402.242-262

УДК 32(088.8)(470+571)

Аннотация

Введение. Актуальность исследования в области патентной активности в российских регионах обусловливается значимостью инновационной составляющей экономического роста, а также установленными целевыми показателями в Концепции технологического развития Российской Федерации до 2030 г. Цель исследования – определить возможные виды и направления патентной политики для различных групп регионов России с учетом факторов патентной активности.

Материалы и методы. Эмпирической базой для анализа послужили данные Всемирной организации интеллектуальной собственности и Федеральной службы государственной статистики за 2012‒2021 гг. Использована линейная регрессия для выявления ключевых факторов, влияющих на региональную патентную активность. Метод иерархической кластеризации позволил выделить группы регионов по их патентной активности.

Результаты исследования. Линейная регрессия показала статистически значимую зависимость региональной патентной активности от уровня И-активности организаций, количества активных абонентов фиксированного широкополосного доступа к сети Интернет на 100 чел. населения и среднего значения внутренних затрат на исследования и разработки на 1 организацию в регионе. Методом иерархической кластеризации выделено 5 кластеров регионов: «Лидер», «Инновационные центры», «Регионы высокой технологичности», «Старые научно-исследовательские регионы» и «Регионы-аутсайдеры». Сформулированы определения региональной патентной политики и национальной патентной политики, представлены типологии государственной патентной политики.

Обсуждение и заключение. На основе эмпирического и теоретического анализа группам регионов были даны рекомендации по дальнейшим направлениям развития активной патентной политики. Результаты исследования могут быть использованы при разработке и реализации стратегий научно-технического развития регионов, а также будут полезны специалистам и государственным служащим, занимающимся регулированием патентной деятельности в регионах.

Ключевые слова: региональная экономика, инновационная экономика, патентная активность, инновационная активность, государственная патентная политика, региональная патентная политика.

Конфликт интересов. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

Для цитирования: Анализ региональной патентной политики в России / В. Ю. Пашкус [и др.] // Регионология. 2024. Т. 32, № 2. С. 242–262. https://doi.org/10.15507/2413-1407.127.032.202402.242-262

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Economic Growth Patterns: Spatial Econometric Analysis for Russian Regions / V. Balash [et al.] // Information. 2020. Vol. 11, issue 6. Pp. 289‒308. https://doi.org/10.3390/info11060289

2. Kazantsev K. Formation of the Knowledge Economy in Russia: The Role of University Science // IOP Conference Series: Materials Science and Engineering. 2020. Vol. 953. Article no. 012056. https://doi.org/10.1088/1757-899X/953/1/012056

3. Попов Е. В., Стриелковски В., Власов М. В. Цифровизация интеллектуальной деятельности российских регионов // Управленец. 2020. Т. 11, № 1. С. 24–32. https://doi.org/10.29141/2218-5003-2020-11-1-3

4. Никонова М. А. Инновационная активность в регионах России // Федерализм. 2019. № 2. С. 5‒19. https://doi.org/10.21686/2073-1051-2019-2-5-19

5. Гаджиев Ю. A. Анализ патентной активности северных регионов России // Sciences of Europe. 2016. Т. 2, № 8. С. 64‒69. URL: https://www.europe-science.com/wp-content/uploads/2020/10/VOL-2-No-8-8-2016.pdf (дата обращения: 25.10.2023).

6. Домнич Е. Л. Патентная статистика как измеритель экономики науки и инноваций в регионах России // Инновации. 2013. № 5. С. 92‒95. URL: https://maginnov.ru/assets/files/volumes/2013.05/patentnaya-statistika-kak-izmeritel-ekonomiki-nauki-i-innovacij-v-regionah-rossii.pdf (дата обращения: 25.10.2023).

7. Aldieri L., Kotsemir M., Vinci C. P. The Role of Labour Migration Inflows on R&D and Innovation Activity: Evidence from Russian Regions // Foresight. 2020. Vol. 22, issue 4. Pp. 437‒468. https://doi.org/10.1108/FS-03-2020-0035

8. Факторы инновационной активности регионов России: что важнее ‒ человек или капитал? / С. Земцов [и др.] // Форсайт. 2016. Т. 10, № 2. С. 29‒42. https://doi.org/10.17323/1995-459X.2016.2.29.42

9. Дегтярева Т. Д. Патентная активность регионов как фактор развития инновационной экономики // Интеллект. Инновации. Инвестиции. 2017. № 1. С. 4‒10. URL: http://intellekt-izdanie.osu.ru/arch/1_2017_postranichno.pdf (дата обращения: 25.10.2023).

10. Ильина И. Е., Золотых Н. И., Биткина И. В. Патентная активность региона как драйвер развития экономики России // Управление наукой и наукометрия. 2022. Т. 17, № 1. С. 10‒36. URL: https://sie-journal.ru/patentnaya-aktivnost-regiona-kak-drajver-razvitiya-ekonomiki (дата обращения: 25.10.2023).

11. Аганбегян A. Уроки кризиса: России нужна модернизация и инновационная экономика // ЭКО (Экономика и организация). 2010. № 1. С. 34‒61. URL: https://ecotrends.ru/index.php/eco/article/view/3078 (дата обращения: 25.10.2023).

12. Гранберг А. Стратегия территориального социально-экономического развития России: от идеи к реализации // Вопросы экономики. 2001. № 9. С. 15‒28. URL: http://old.vopreco.ru/rus/archive.files/n9_2001.html (дата обращения: 25.10.2023).

13. Doloreux D., Parto S. Regional Innovation Systems: Current Discourse and Unresolved Issues // Technology in Society. 2005. Vol. 27, issue 2. Pp. 133‒153. https://doi.org/10.1016/j.techsoc.2005.01.002

14. Свиридова И. А., Шадрин А. В., Патракова Л. П. Классический университет в системе региональной инновационной политики // Горный информационно-аналитический бюллетень. 2008. № 12. С. 45‒53. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/klassicheskiy-universitet-v-sisteme-regionalnoy-innovatsionnoy-politiki (дата обращения: 10.01.2024).

15. Firsova A., Chernyshova G. Efficiency Analysis of Regional Innovation Development Based on DEA Malmquist Index // Information. 2020. Vol. 11, issue 6. Article no. 294. https://doi.org/10.3390/info11060294

16. Lysenkova M., Afanasiev M. Comparative Analysis of Regional Innovative Development Indexes in the Space of Expert-defined Characteristics of Regional Differentiation // SHS Web of Conferences EDP Sciences. 2021. Vol. 93, article no. 05002. https://doi.org/10.1051/shsconf/20219305002

17. Карелина М. Г. Инновационная активность российских регионов: проблемы измерения и эконометрический подход // Региональная экономика: теория и практика. 2015. Т. 13, № 21. С. 14‒24. URL: https://www.fin-izdat.ru/journal/region/detail.php?ID=65931 (дата обращения: 25.10.2023).

18. Дигилина О. Б., Тесленко И. Б. Региональная инновационная система: опыт становления и перспективы развития // Региональная экономика: теория и практика. 2013. № 22. С. 2‒7. URL: https://ssrn.com/abstract=2284186 (дата обращения: 25.10.2023).

19. Громова Д. В. Политика государственного регулирования сферы патентования в Японии в 1990‒2020-е гг. // Ориенталист. 2021. Вып. 1. С. 24‒32. URL: https://core.ac.uk/download/527732174.pdf (дата обращения: 25.10.2023).

20. Dinopoulos E., Kottaridi C. The Growth Effects of National Patent Policies // Review of International Economics. 2008. Vol. 16, issue 3. Pp. 499‒515. https://doi.org/10.1111/j.1467-9396.2008.00742.x

21. Chu A. C. Effects of Patent Policy on Income and Consumption Inequality in a R&D Growth Model // Southern Economic Journal. 2010. Vol. 77, issue 2. Pp. 336‒350. https://doi.org/10.4284/sej.2010.77.2.336

22. Rodionov D., Velichenkova D. Relation between Russian Universities and Regional Innovation Development // Journal of Open Innovation: Technology, Market, and Complexity. 2020. Vol. 6, issue 4. Article no. 118. https://doi.org/10.3390/joitmc6040118

23. Tereshchenko D. S., Shcherbakov V. S. The Impact of Scientific Activity of Universities on Economic and Innovative Development // Экономика региона. 2021. Т. 17, № 1. С. 223‒234. https://doi.org/10.17059/ekon.reg.2021-1-17

24. Popp Berman E. Why did Universities Start Patenting? Institution-building and the Road to the Bayh-Dole Act // Social Studies of Science. 2008. Vol. 38, issue 6. Pp. 835‒871. https://doi.org/10.1177/0306312708098605

25. Preobrazhenskiy Y. V., Firsova A. A., Muzhenskiy A. D. Spatial Inequality of Innovation Development in Russia // WSEAS Transactions on Environment and Development. 2020. Vol. 16. Pp. 530‒538. https://doi.org/10.37394/232015.2020.16.54

26. Yanovskaya O., Kulagina N., Logacheva N. Digital Inequality of Russian Regions // Sustainable Development and Engineering Economics. 2022. Issue 1. Pp. 77‒98. https://doi.org/10.48554/SDEE.2022.1.5

Об авторах:

Вадим Юрьевич Пашкус, доктор экономических наук, профессор кафедры экономической теории и экономической политики Санкт-Петербургского государственного университета (199034, Российская Федерация, г. Санкт-Петербург, Университетская наб., д. 7/9), ORCID: https://orcid.org/0000-0002-9512-3585, Researcher ID: N-1291-2015, Scopus ID: 56610350300, v.pashkus@spbu.ru

Виталий Терехов, кандидат экономических наук, профессор Марианополис Колледжа (H3Y 1X9, Канада, Квебек, Уэстмаунт, Уэстмаунт-авеню, д. 4873), ORCID: https://orcid.org/0009-0004-5015-3555, vitaly1756@gmail.com

Максим Юрьевич Щеглов, магистрант экономического факультета Санкт-Петербургского государственного университета (199034, Российская Федерация, г. Санкт-Петербург, Университетская наб., д. 7/9), ORCID: https://orcid.org/0000-0003-1388-520X, max7774447@gmail.com

Андрей Вячеславович Кошкин, экономист 1-й категории Сектора коммуникации денежно-кредитной политики Экономического управления Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации (107016, Российская Федерация, г. Москва, ул. Неглинная, д. 12), аспирант экономического факультета Санкт-Петербургского государственного университета (199034, Российская Федерация, г. Санкт-Петербург, Университетская наб., д. 7/9), ORCID: https://orcid.org/0000-0001-9942-7722, Researcher ID: AEE-3953-2022, Scopus ID: 57822247100, a.koshkin@spbu.ru

Заявленный вклад авторов:

В. Ю. Пашкус – изучение концепции; обеспечение ресурсами; администратор проекта; научное руководство.

В. Терехов – изучение концепции; методология исследования; сбор данных и доказательств.

М. Ю. Щеглов – изучение концепции; методология исследования; курирование данных; формализованный анализ данных; написание первоначального варианта текста; визуализация данных.

А. В. Кошкин – изучение концепции; методология исследования; сбор данных и доказательств.

Доступность данных и материалов. Наборы данных, использованные и/или проанализированные в ходе текущего исследования, можно получить у авторов по обоснованному запросу.

Все авторы прочитали и одобрили окончательный вариант рукописи.

Поступила 27.10.2023; одобрена после рецензирования 07.12.2023; принята к публикации 19.12.2023.

Приложение