Т. М. Дадаева, В. В. Баранова. Вспомогательные репродуктивные технологии в репродуктивном поведении городской молодежи (опыт пилотажного исследования)

УДК 618-053.81(1-21)

DOI: https://doi.org/10.15507/2413-1407.106.027.201901.138-155

Введение. Вспомогательные репродуктивные технологии в ситуации демографического кризиса могут способствовать повышению рождаемости у бездетных родителей. Актуальность статьи заключается в необходимости социологического анализа отношения к применению вспомогательных репродуктивных технологий в молодежном социуме. Цель статьи – выявить значимые факторы, влияющие на отношение молодежи к вспомогательным репродуктивным технологиям и к их использованию на примере молодежи г. Саранска.

Материалы и методы. В ходе исследования применялись методы анализа, сравнения, корреляции. Эмпирической базой стали данные анкетного пилотажного опроса городской молодежи г. Саранска, собранные на основе разработанной авторами методики, согласно квотной выборке (по полу, возрасту, месту проживания), а также материалы статистики.

Результаты исследования. В ходе исследования была выявлена зависимость информированности респондентов о вспомогательных репродуктивных технологиях от уровня образования, возраста, семейного статуса. Установлено, что опрошенные, использовавшие вспомогательные репродуктивные технологии, чаще прибегали к экстракорпоральному оплодотворению, интрацитоплазматической инъекции сперматозоида, суррогатному материнству. Сформулированы предложения о необходимости государства расширить финансирование программ вспомогательных репродуктивных технологий, если это касается репродуктивного здоровья, выделять квоты, обеспечивая доступность технологий для реализации репродуктивных прав в обществе, а также информировать население о новых видах вспомогательных репродуктивных технологий.

Обсуждение и заключение. Результаты исследования могут быть использованы органами власти, сотрудниками центров репродукции, клиник эстракорпорального оплодотворения для разработки и планирования программ использования вспомогательных репродуктивных технологий, для проведения мониторинговых исследований по применению данных технологий. Перспективы исследования связаны с более глубоким изучением (проведением качественных исследований) родителей, использующих вспомогательные репродуктивные технологии.

Ключевые слова: вспомогательные репродуктивные технологии, бесплодие, экстракорпоральное оплодотворение, суррогатное материнство, репродуктивное поведение, социологический опрос, городская молодежь

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Styhre A., Arman R. Institutionalizing Assisted Reproductive Technologies: The Role of Science, Professionalism and Regulatory Contrоl, Routledge Studies in the Sociology of Health and Illness. Abingdon, Oxon; New York, NY : Routledge. 2016. 199 p. DOI: https://doi.org/10.4324/9781315751795

2. Becker G., Butler A., Nachtigall R. D. Resemblance Talk: A Challenge for Parents Whose Children Were Conceived with Donor Gametes in the US // Social Science and Medicine. 2005. Vol. 61, issue 6. Рp. 1300–1309. DOI: https://doi.org/10.1016/j.socscimed.2005.01.018

3. Edwards J. Born and Bred: Idioms of Kinship and New Reproductive Technologies in England. Oxford : University Press, 2000. 264 р. URL: https://global.oup.com/academic/product/born-and-bred-9780198233947?cc=r... (дата обращения: 03.10.2018).

4. Grace V. M., Daniels K. R., Gillett W. The Donor, the Father, and the Imaginary Constitution of the Family: Parents’ Constructions in the Case of Donor Insemination // Social Science and Medicine. 2008. Vol. 66, issue 2. Рp. 301–314. DOI: https://doi.org/10.1016/j.socscimed.2007.08.029

5. Almeling R., Willey I. Same Medicine, Different Reasons: Comparing Wo-men’s Bodily Experiences of Producing Eggs for Pregnancy or for Profit // Social Science and Medicine. 2017. Vol. 188. Рp. 21–29. DOI: https://doi.org/10.1016/j.socscimed.2017.06.027

6. Kılıç A., Göçmen İ. Fate, Morals and Rational Calculations: Freezing Eggs for Non-Medical Reasons in Turkey // Social Science and Medicine. 2018. Vol. 203. Рp. 19–27. DOI: https://doi.org/10.1016/j.socscimed.2018.03.014

7. Almeling R. Sex Cells: The Medical Market for Eggs and Sperm. Berkeley : University of California Press, 2011. URL: https://www.jstor.org/stable/10.1525/j.ctt1pnt3x (дата обращения: 03.10.2018).

8. Almeling R. Selling Genes, Selling Gender: Egg Agencies, Sperm Banks, and the Medical Market in Genetic Material // American Sociological Review. 2007. Vol. 72, issue 3. Рp. 319–340. DOI: https://doi.org/10.1177/000312240707200301

9. Deech R. Reproductive Tourism in Europe: Infertility and Human Rights // Global Governance. 2003. Vol. 9, issue 4. Рp. 425–432. URL: https://www.jstor.org/stable/27800494?seq=1#page_scan_tab_contents (дата обращения: 03.10.2018).

10. Saravanan S. A Transnational Feminist View of Surrogacy Biomarkets in India. Singapore : Springer Verlag. 2018. 183 р. DOI: https://doi.org/10.1007/978-981-10-6869-0

11. Wahlberg А. Good Quality: The Routinization of Sperm Banking in China. University of California Press. 2018. 248 р. URL: https://www.ucpress.edu/book/9780520297784/good-quality (дата обращения: 03.10.2018).

12. Исупова О. Г. Роды как ценность в интернет-дискурсе субфертильных женщин о донорства яйцеклеток и суррогатном материнстве // Журнал исследований социальной политики. 2014. № 3. С. 381–393. URL: https://jsps.hse.ru/article/view/3370 (дата обращения: 03.10.2018).

13. Ткач О. А. «Наполовину родные»? Проблематизация родства и семьи в газетных публикациях о вспомогательных репродуктивных технологиях // Журнал исследований социальной политики. 2013. Т. 11, № 1. С. 49–68. URL: https://jsps.hse.ru/article/view/3447 (дата обращения: 03.10.2018).

14. Русанова Н. Вспомогательные репродуктивные технологии в России: история, проблемы, демографические перспективы // Журнал исследований социальной политики. 2013. T. 11, № 1. С. 69–86. URL: https://jsps.hse.ru/article/view/3448 (дата обращения: 03.10.2018).

15. Исупова О. Г. Вспомогательные репродуктивные технологии: новые возможности // Демографическое обозрение. 2017. Т. 4, № 1. С. 35–64. DOI: https://doi.org/10.17323/demreview.v4i1.6987

16. Богомягкова Е. С. Вспомогательные репродуктивные технологии в контексте социального неравенства // Социология науки и технологий. 2015. Т. 6, № 4. С. 98–109. URL: http://sst.nw.ru/ru/archive/snit201564/ (дата обращения: 03.10.2018).

Поступила 12.07.2018; принята к публикации 13.09.2018; опубликована онлайн 29.03.2019.

Об авторах:

Дадаева Татьяна Михайловна, профессор кафедры социологии ФГБОУ ВО «МГУ им. Н. П. Огарёва» (430005, Россия, г. Саранск, ул. Большевистская, д. 68/1), доктор социологических наук, ORCID: https://orcid.org/0000-0002-9749-9244, dadaeva13@mail.ru

Баранова Виктория Владимировна, бакалавр ФГБОУ ВО «МГУ им. Н. П. Огарёва» (430005, Россия, г. Саранск, ул. Большевистская, д. 68/1), ORCID: https://orcid.org/0000-0003-0860-0003, vikylj-barano@yandex.ru

Заявленный вклад авторов:

Дадаева Татьяна Михайловна – определение замысла статьи и методологии исследования; сбор и обработка информации; подготовка начального варианта текста; доработка текста.

Баранова Виктория Владимировна – сбор и обработка информации; визуализация и представление данных в тексте; компьютерные работы; критический анализ и доработка текста.

Для цитирования:

Дадаева Т. М., Баранова В. В. Вспомогательные репродуктивные технологии в репродуктивном поведении городской молодежи (опыт пилотажного исследования) // Регионология. 2019. Т. 27, № 1. С. 138–155. DOI: https://doi.org/10.15507/2413-1407.106.027.201901.138-155

Все авторы прочитали и одобрили окончательный вариант рукописи.

Скачать статью в PDF