А. С. Гуреев. Развитие региональных рынков мяса и мясопродуктов

А. С. ГУРЕЕВ

РАЗВИТИЕ РЕГИОНАЛЬНЫХ РЫНКОВ МЯСА И МЯСОПРОДУКТОВ

ГУРЕЕВ Анатолий Сергеевич, соискатель кафедры экономики кооперации и предпринимательства Саранского кооперативного института.

Развитие продовольственного рынка — один из важнейших индикаторов уровня и качества жизни населения. Однако его состояние в России характеризуется широким спектром проблем. Особо остро обстоит дело на рынке мяса и мясных продуктов. На фоне некоторого увеличения объемов внутреннего производства мяса доля его импорта остается высокой. При этом стремительный рост цен на мясные продукты снижает их доступность. Так, среднедушевое потребление мяса и мясопродуктов составляет 70 % от рекомендуемых рациональных норм.

В 2007 г. отмечался заметный рост производства мяса, однако по сравнению с 1990 г. производство мяса сократилось в 2,7 раза. Индексы объемов производства большинства мясных продуктов в 2007 г. были выше, чем в 2006 г. Так, в 2007 г. выработка мяса и субпродуктов I категории выросла относительно предыдущего года на 14,6 % (в 2006 г. прирост составил 17,7 %), колбасных изделий — на 7 % (в 2006 г. — 9,1 %) мясных полуфабрикатов — на 9 % (в 2006 г. — 10,7 %). Рост производства после 2000 г. обеспечивался в основном увеличением использования импортного сырья, объемы которого возросли на 42 % и составляют в настоящее время 35 % всех ресурсов мяса и мясопродуктов.

Особое влияние на выбор стратегии развития мясного подкомплекса оказывают региональные условия, определяющие правила функционирования предприятий на территории, а также специфические особенности потребления мяса и мясных продуктов. К числу основных факторов, определяющих региональную специфику развития рынка мяса и мясных продуктов, следует отнести природно-климатические условия, культурные и национальные традиции, уровень социально-экономического развития региона.

Следует подчеркнуть, что для России характерна существенная региональная дифференциация в развитии рынка мяса и мясных продуктов. Одним из основных различий являются разные размеры региональных рынков по числу потребителей. Так, по числу проживающих самыми многочисленными являются регионы Центрального федерального округа. Здесь проживают 25 % общей численности населения страны. Также многочисленными являются регионы Приволжского ФО (21 %). В регионах других федеральных округов численность населения значительно ниже. Так, в Южном ФО проживают 16 % населения страны, в Сибирском — 14 %, Северо-Западном — 10 %, Уральском — 9 %, Дальневосточном — 5 %¹.

При существенной разнице в численности проживающего населения регионы России характеризуются и разным соотношением в общей численности городского и сельского населения. Городское население преобладает во всех федеральных округах, но особенно высок его удельный вес в Северо-Западном (82,2 %) и Центральном (80,5 %) федеральных округах. Такая структура предопределяет трудности удовлетворения растущего спроса на мясные продукты за счет собственного производства. Преобладание сельского населения характерно только для некоторых регионов Южного (республики Дагестан, Ингушетия, Калмыкия, Карачаево-Черкесская, Чеченская) и Сибирского (Республика Алтай, Эвенский автономный округ) федеральных округов².

Типичной тенденцией для всех регионов страны стало сокращение численности населения. Однако его темпы имеют разные значения. Самые высокие показатели сокращения численности населения наблюдаются в регионах СевероЗападного и Дальневосточного федеральных округов (0,6 и 0,7 % от общей численности населения за год). Медленнее всего население сокращается в регионах Южного и Уральского федеральных округов (по 0,1 % в год)³.

Влияющие на изменения емкости рынка доходы населения также имеют значительную дифференциацию по регионам России. В последние годы явным лидером по размеру среднедушевых доходов населения стал Центральный федеральный округ благодаря высоким доходам в г. Москве (29 803 руб. на чел.). Второе место по этому показателю занимает Ненецкий автономный округ (27 201 руб.), а самые низкие среднедушевые доходы отмечаются в Республике Ингушетия (2 924 руб.).

На фоне такой разницы в доходах населения (в 10 раз) наблюдаются и существенные различия в среднедушевом потреблении мяса и мясных продуктов. Лидером, как и по среднедушевым доходам, является Центральный ФО (по данным 2006 г., 63 кг на чел. в год). Последнее место по потреблению мяса принадлежит регионам Южного ФО (52 кг на чел.).

Таким образом, существует прямая зависимость между уровнем среднедушевых доходов и потреблением этого вида продукта. Однако среди отдельных субъектов РФ лидером потребления мяса является Республика Калмыкия (86 кг на чел.), тогда как по уровню среднедушевых доходов она находится на одном из последних мест (85-м). Такая ситуация объясняется национальными традициями питания и особенностями жизнедеятельности населения региона. При преобладающей доле сельского населения животноводство здесь является основной отраслью. Самые низкие показатели среднедушевого потребления мяса отмечаются в Республике Ингушетия (29 кг на чел.), что объясняется самыми низкими среднедушевыми доходами.

Сложившаяся ситуация подтверждает необходимость использования дифференцированного подхода при разработке стратегии развития мясного подкомплекса относительно рынков сбыта в каждом регионе. Так, для многочисленных регионов с высоким уровнем доходов населения стратегическим направлением может выступать наращивание объемов производства мяса и мясной продукции, ориентированное не столько на ценовой фактор, сколько на высокое качество. Для регионов с низким уровнем доходов необходим поиск путей снижения издержек производства для расширения ассортимента мясной продукции за счет более дешевых и экономически доступных продуктов.

Существенные различия в регионах страны наблюдаются и по производству мяса и мясной продукции. По уровню самообеспеченности мясом скота и птицы в расчете на душу населения самыми благополучными являются регионы Приволжского и Южного федеральных округов. Сложнее всего обстоит дело в Дальневосточном и Северо-Западном федеральных округах. При этом наиболее динамично развивается производство скота и птицы на убой в регионах Центрального ФО (прирост в 2006 г. по сравнению с 2005 г. составил 11 %). В других округах этот показатель имеет меньшие значения. Так, в Северо-Западном ФО он составил 95 %, Южном — 7 %, Приволжском — 5 %, Дальневосточном — 2 %, Уральском — 15 %. В Сибирском ФО отмечено сокращение на 1 %⁴.

Однако по производству мясной продукции перерабатывающими предприятиями пищевой промышленности наблюдается обратная картина. Так, по производству колбасных изделий лидерами выступают регионы Центрального и Северо-Западного округов, а меньше всего, в расчете на душу населения, их производится в Южном ФО⁵.

На основании полученных данных можно сделать вывод о том, что в стране выделяются регионы — производители мяса-сырья и регионы — производители мясной продукции (переработчики). К сожалению, отсутствие отлаженных связей между производителями мяса и предприятиями промышленности по его переработке обусловливает ряд проблем для обеих сторон. Первые испытывают трудности с выгодной реализацией продукции, вторые страдают от недостатка качественного и недорого сырья. Недостаток собственного сырья для производства мясной продукции ведет к тому, что в г. Санкт-Петербург более 60 % мяса ввозятся. В три раза ввоз мяса и мясопродуктов превышает внутреннее производство в Дальневосточном ФО. Максимальные показатели ввоза отмечаются в Приморском и Хабаровском краях (по 25 %). Превышение объемов ввоза над внутренним производством более чем в 1,5 раза наблюдается и в Центральном ФО. При этом около 50 % его объема приходятся на Москву. В Уральском ФО ввоз данного продукта составляет почти 70 % от его внутреннего производства, из которого по 40 % приходится на Свердловскую и Челябинскую области. В Приволжском федеральном округе этот показатель составляет около 30 %, а наибольший объем ввоза зафиксирован в Самарской и Нижегородской областях (по 15—17 %). Самым благополучным в этом отношении является Южный ФО. Сюда ввозится мяса и мясопродуктов чуть более 20 % от объемов внутреннего производства, из которых примерно по 20 % приходится на Ставропольский край, Астраханскую и Волгоградскую области⁶.

Импорт мяса значительно усиливает конкуренцию на этом рынке. Оценка структуры его производителей показала, что в среднем по стране 49,8 % от общего объема производимого мяса приходятся на сельскохозяйственные организации, 47,1 % — на хозяйства населения и 3,1 % — на крестьянские (фермерские) хозяйства, т. е. более половины производства мяса приходится на мелких производителей. В региональном разрезе картина является неоднородной. Доля крестьянских (фермерских) хозяйств по поголовью крупного рогатого скота колеблется от 3,3 % в Уральском ФО до 19,2 % в Дальневосточном ФО. Наибольший удельный вес по поголовью КРС сельскохозяйственных организаций отмечается в Северо-Западном ФО (76,7 %), наименьший — Дальневосточном ФО (24,3 %). Абсолютное преобладание сельскохозяйственных организаций по поголовью КРС (более 90 %) в Московской Ленинградской и Мурманской областях, Ненецком автономном округе. Наибольшая доля хозяйств населения по поголовью КРС отмечается в Южном ФО (64,6 %), наименьшая — Северо-Западном ФО (19,5 %). Абсолютный лидер здесь Республика Ингушетия (93,7 %). Структура поголовья свиней по категориям хозяйств имеет некоторые отклонения от поголовья КРС. Так, в Дальневосточном ФО наблюдается снижение доли хозяйств населения в пользу сельскохозяйственных организаций.

Данная ситуация свидетельствует о необходимости при разработке стратегии развития регионального мясного подкомплекса больше уделять внимание направлениям межрегионального взаимодействия.

ПРИМЕЧАНИЯ

¹ Рос. стат. ежегодник. М., 2007. С. 88—91.

² Регионы России. Социально-экономические показатели. 2007. М., 2007. С. 66—71.

³ Там же.

⁴ Стат. бюлл. Федеральной службы государственной статистики. 2008. ¹ 4. С. 59—64.

⁵ Там же.

⁶ Социально-экономическое положение России. Стат. бюлл. Федеральной службы государственной статистики. 2007. ¹ 12. С. 400—401.

Поступила 17.09.08.