Р.А. Сайфутдинов. Проблема типологии армейской субкультуры

Р. А. САЙФУТДИНОВ

ПРОБЛЕМА ТИПОЛОГИИ АРМЕЙСКОЙ СУБКУЛЬТУРЫ¹

САЙФУТДИНОВ Рафаэль Амирович, доцент кафедры гуманитарных и социально-экономических дисциплин Ульяновского высшего военно-технического училища.

Ключевые слова: культура, российская армия, субкультура, армейская субкультура, военнослужащие

Key words: culture, Russian Army, sub-culture, Army sub-culture, military people

Субкультурная тематика достаточно давно интересует представителей различных сфер современного гуманитарного знания. Еще Э. Тоффлер писал, что «мы живем во время субкультурного взрыва»². Отметим, что в условиях осознания мультикультурности современного мира концепция субкультур все в большей степени используется как средство описания разнообразия, а не различий. Иными словами, под субкультурой понимаются не только антагонистичные, маргинальные группы и образцы их поведения, изгнанные из «официальной» культуры, но и включенные, интегрированные в социум формы, к которым, несомненно, относится и армейская субкультура. Ее носителями являются военнослужащие срочной службы, а также находящиеся в запасе (это доказывают массовые праздники в честь защитников Отечества, воздушно-десантных войск, военно-морского флота, пограничных войск).

Армия и ее проблемы стали привлекать значительно большее внимание отечественных исследователей в постсоветское время, поскольку исчезли существующие до того идеологические барьеры и политические предрассудки. Значительно больше стало работ, касающихся военной культуры общества в целом и различных ее аспектов³.

Цивилизационные изменения, происходящие с Россией в последние десятилетия, коснулись и ее вооруженных сил, несмотря на присущую им консервативность. Реформы изменили ее задачи, характеристики, роль в обществе, характер службы военнослужащих, их мотивации, систему ценностей. Институты формирующегося гражданского общества сделали армию более открытой, в связи с чем государство в 90-е гг. XX в. было вынуждено анонсировать проведение политики ее профессионализации и гуманизации.

Одним из проявлений такой политики стало заявление, сделанное министром обороны РФ А. Э. Сердюковым в апреле 2010 г. на встрече с представителями правозащитных организаций, на которой он обозначил вероятность скорого появления таких новаций, как прекращение использования солдат не по прямым воинским обязанностям, увеличение рекреативной составляющей в распорядке дня и недели, разрешение ношения гражданской формы одежды военнослужащим срочной службы в увольнении, расширение практики призыва в родные регионы, возможность ежедневного использования мобильной связи, а со временем и Интернета⁴. Возникает необходимость оценки изменений, которые эти преобразования внесут в быт и жизнь людей в погонах.

Определение сущности современной российской армейской субкультуры, для которой характерна специфическая картина мира, определяющая нормативно-ценностные установки и поведение военнослужащих, представляется важным для ее последующей типологизации. Анализ современной отечественной культурологической, социологической, социально-философской, лингвистической литературы, посвященной армии, войне, военнослужащим, показывает, что категориальный аппарат, касающийся этой проблематики, нуждается в уточнении.

Т. Б. Щепанская считает возможным и необходимым выделение субкультур не только по интересам, времяпровождению, формам социальной или художественной активности, но и по профессиональному признаку, понимая под профессиональной субкультурой «комплекс традиций: обычного права, стереотипов поведения, особенностей образа жизни, форм повседневного дискурса, символики и атрибутов, — сложившийся в данной профессиональной среде»⁵. Однако, на наш взгляд, использование такой дефиниции по отношению к армейской субкультуре современной России не совсем корректно, так как российская армия пока является по своему составу профессиональной только частично (офицерский корпус, отчасти контрактники). Условия кризиса не способствуют профессионализации армии. В. И. Бажуков определяет военную культуру как систему «ценностно-нормативных, духовно-идеологических и знако-во-символических элементов, обеспечивающих мотивацию и регуляцию военной деятельности различных субъектов»⁶. Е. Н. Романова пишет о субкультуре военнослужащих, которая включает образ жизни, набор ценностей и норм, язык, ритуалы, символы, материальную и художественную культуру, искусство⁷. С. Н. Ермоченко, говоря о воинской культуре социума, определяет ее как «систему исторически сложившихся, относительно устойчивых отношений между деятельными субъектами, которая призвана поддерживать в обществе такие важнейшие символические конструкции, как патриотизм, честь, служение, долг, подвижничество, преданность»⁸.

При определении понятия «армейская субкультура» важным представляется указание А. Я. Флиера на то, что в основе профессиональной культуры лежат не столько социально-бытовые элементы образа жизни (как в этнической культуре), а некоторые принципы социального сознания и поведения, диктуемые особенностями технологии деятельности по правилам той или иной профессии, зафиксированные в учебниках и навыках профессиональной подготовки. Сюда же входят элементы социальной этики, целей и социальной ответственности за последствия данной деятельности, профессиональные традиции, статусные роли, профессиональный язык и т. п.⁹

Исследователь украинской и российской армейской субкультуры А. В. Проноза определяет ее как «совокупность различных поведенческих фактов армейской жизни (обычаев, традиций, ритуалов, системы рангов военнослужащих и т. д.), характерных художественно-изобразительных форм (карманные блокноты, „дембельские" альбомы, песенники, татуировки на теле и др.); своеобразных вербальных форм, прозаических (жаргон, анекдоты, афоризмы, „крылатые" высказывания) и поэтических (стихотворения, песни, четверостишья, поздравления)»¹⁰. При таком подходе субкультурные элементы органично вписываются в существующую официальную систему взаимоотношений между военнослужащими и дополняют ее.

Проанализировав эти и другие подходы, мы считаем, что армейская культура — это субкультура организационной, формальной, маскулинной, преимущественно молодежной группы людей, включающая в себя представления, ценности, нормы доминирующей в обществе культуры и групповые представления, ценности, нормы, особенности образа жизни, стереотипы поведения, язык, культурные символы и коды в их специфическом сочетании, обусловленном целями и характером воинской деятельности, относительно устойчивые на протяжении времени жизнедеятельности группы.

Исходя из общепринятой парадигмы выделения в культуре духовной и материальной составляющей, сложившейся в отечественной науке много десятилетий назад, к первой можно отнести идеи, убеждения, взгляды, верования и другие элементы общественного сознания, в которых выражаются признанные в обществе и армии образцы отношения к войне и военному делу и которые оказывают на социальные общности и отдельных индивидов определяющее воздействие. Материальная сторона армейской субкультуры представляет собой единство физических, технических и организационных элементов, включающих технику и вооружение, форму, атрибутику, военные городки и казармы, другие сооружения и т. д.

Армейская субкультура имеет общественный, надинди-видуальный характер, в определенной степени подавляет личность. Она способствует реализации важных социальных функций в сфере взаимодействия вооруженных сил и общества: нормативной, социализации, адаптации личности, информационно-коммуникативной. Она должна в идеале содействовать воспитанию патриотизма, гражданственности не только военнослужащих, но и всего общества. Специфическим отличием армейской субкультуры от других является то, что она тесно связана с действиями власти, централизована, более структурирована. При этом она подвержена процессу культурного самоуправления на основе общественного мнения, суждений экспертов и т. д., причем иногда даже стихийных факторов.

Важным признаком армейской культуры является ее национальный характер, поэтому показательно, что армейская культура российского общества имеет не только универсальные, но и особенные, уникальные черты по сравнению с другими странами. Такая субкультура не существует в отрыве от общенациональной культуры, постоянно взаимодействует с ней и испытывает на себе ее влияние. Точно также военная корпорация не функционирует в отрыве от общества, она является его органичной частью, а потому в культурных особенностях молодежной армейской субкультуры отражаются социальные условия существования этой социальной группы.

Средоточием каждой субкультуры является свое представление о картине мира. В структуре каждой субкультуры обнаруживаются культурные атрибуты, символы и коды, традиции, нормы, табу, элементы творчества, особый язык (сленг, жаргон, фольклор). Так, на современном этапе можно обнаружить в этом явлении «субсубкультуры» официальную («уставную») и неформальную (например, «дедовщина»); отдельные рода и виды войск; разные социальные воинские статусы (офицерская, курсантская и солдатская, в последней выделяются «рекрутская» и «дембельская»). Официальные ритуалы (принятие присяги, присвоение очередного воинского звания) дополняются неофициальными, такими как стодневка, «50 на 50», различные «переводы» из одной страты военнослужащих срочной службы в другую. Какую сторону армейской жизни мы бы ни взяли, она обязательно будет иметь неформальное выражение и дополнение. Процессы дифференциации культурной жизни, происходящие в обществе, приводят к появлению все большего разнообразия и в армии (так сейчас среди солдат можно встретить и бывших «эмо», «готов», «скинхедов», других неформалов; не прекратилось влияние тюремной субкультуры).

Противоречивость бытия армейской субкультуры в условиях гражданского общества состоит еще и в том, что она является ареной столкновения двух противоположных социальных норм. Первые основаны на жестком регулировании социальных взаимодействий, вторые исходят из признания у человека фундаментальных прав и свобод. При этом армейская субкультура находится в тесной связи и взаимодействии с национальной культурой.

Таким образом, к типологическим характеристикам российской армейской субкультуры относятся маскулинность, акцентированные проявления мужественности (внезависимости от пола военнослужащих) и связанные с ними жесткость официальных и неофициальных санкций и т. д.; директивность, «вертикализация» отношений, подчинение, субординация; формализация взаимоотношений в процессе воинской деятельности; относительная закрытость для внешнего мира («гражданки»); ритуализированность; корпоративность; бинарность, одновременное сосуществование и подчас противостояние официальной и неофициальной традиции (уставной культуре противостоит неформальная, неуставная); идеологизация деятельности военнослужащих, вплоть до сакрализации (показательно, что церковь в последнее время начинает различными способами активно осваивать армейскую паству); важное значение таких архетипов, как «Отечество», «Россия», «Патриотизм»; наличие некоторых общих черт с тюремной лагерной субкультурой.

Точное терминологическое определение и выявление типологических характеристик армейской субкультуры, на наш взгляд, необходимо не только для ее теоретического анализа, но и для построения определенных алгоритмов практических действий, направленных на выявление ее проблем и качественное улучшение ситуации в современной российской армии.

ПРИМЕЧАНИЯ

¹ Статья выполнена при финансовой поддержке РГНФ. Проект № 09-03-00592а.

² Тоффлер Э. Шок будущего. М.: ООО «Издательство ACT», 2002. С. 336.

³ См.: Агранат Д.Л. Курсантская казарма как сфера военного быта: опыт социологического анализа // Молодежные субкультуры Москвы / сост. Д.В. Громов, отв. ред. М.Ю. Мартынова. М.: ИЭА РАН, 2009. С. 49—69; Банников К.Л. Антропология экстремальных групп. Доминантные отношения военнослужащих срочной службы Российской Армии. М.: ИЭА РАН, 2002. 400 с.; Бойко Б.Л. Языковая картина мира армейской субкультуры (на материале немецкой и русской военной лексики) // Вестн. Военного ун-та. 2008. № 4. С. 96—10; Головин В.В., Лурье М.Л., Кулешов Е.В. Субкультура солдат срочной службы // Современный городской фольклор.

М.: РГГУ, 2003. С. 186—230; Кравченко А.И. Социология девиантности.

URL: http://lib.socio.msu.ru/l/library (дата обращения: 25.01.2009); Осо-кин А. Субкультура неуставных взаимоотношений // Основы безопасности жизнедеятельности. 2006. № 5. С. 15—25; Панченко С.Л. Неформальные отношения в армейской среде как фактор преступности военнослужащих: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2007. 25 с.; Проноза А.В. Солдатские рифмы — характерный элемент армейской субкультуры // Социс. 1999. № 9. С. 129—131; Райкова И.Н. Фольклор современных солдат: идейно-художественное своеобразие и отношение к детскому фольклору // Мир детства и традиционная культура: сб. науч. тр. и материалов / сост. С.Г. Айвазян. М.: Изд-во Гос. респ. центра рус. фольклора, 1994. С. 73—101; Романова Е.Н. Военная культура и ее основные характеристики // Вестн.

Самар. гос. ун-та. 2008. № 1. С. 213—219; Юдин Б.Г. Субкультура закрытых коллективов как объект научного исследования // Философские

науки. 2008. № 6. С. 5—11.

⁴ См.: Гаврилов Ю. Сон, гражданка, выходной: Анатолий Сердюков рассказал правозащитникам о гуманизации призывной службы // Рос. газ. Федер. выпуск. № 5164 от 22 апреля 2010 г. URL: http://www. rg.ru/2010/04/22/serdyukov.html (дата обращения: 15.05.2010).

⁵ Щепанская Т.Б. Антропология профессий // Журн. социологии и социальной антропологии. 2003. Т. VI. № 1. С. 142.

⁶ Бажуков В.И. Эвристические возможности антропологического подхода к исследованию военной культуры: автореф. дис. ... д-ра культурологии.

М., 2009. С. 5—6.

⁷ Романова Е.Н. Военная культура и ее основные характеристики.

С. 213.

⁸ Ермоченко С.Н. Духовные основы воинской культуры // Патриотическое воспитание в Саратовской области: сб. докладов и выступлений участников областной науч.-практ. конф. 14 декабря 2007 г. Саратов, 2007. С. 9.

⁹ Флиер А.Я. Культурология для культурологов: учеб. пособие. М.: Академ. проект, 2000. С. 163.

¹⁰ Проноза А.В. Солдатские рифмы — характерный элемент армейской

субкультуры // Социс. 1999. № 9. С. 129.

Поступила 28.06.10.