П. Я. Циткилов. Трансформации института семьи в восприятии студенческой молодежи Юга России

УДК 316.356.2-057.87(470+571)

doi: 10.15507/2413-1407.126.032.202401.163-181

Аннотация

Введение. Семья, будучи одним из важнейших и основополагающих социальных институтов, подвержена значимым изменениям, которые происходят в обществе, в его социальной организации. Однако направленность семейных трансформаций не сразу становится очевидной, что актуализирует их научное осмысление на основе социологических замеров. Цель исследования – выявить отношение студенческой молодежи Юга России к характеру трансформаций, происходящих в современном институте семьи и на их основе сформулировать обобщающие выводы и рекомендации.

Материалы и методы. Объектом изучения стала студенческая молодежь Юга России. Эмпирическую основу исследования составили результаты опроса студентов очного отделения 13 вузов и вузовских филиалов Юга России (Ростовской области, Краснодарского и Ставропольского краев) по репрезентативной выборке (n = 639). Метод анкетного опроса позволил выявить некоторые установки и устремления студентов относительно институционального состояния семьи. Концептуальной основой исследования стал конструктивистский подход, рассматривающий важнейшие теоретические смыслы и траектории процесса семейной трансформации (кризисную и модернистскую) как социальные конструкты, влияющие на восприятие студенческой молодежью направленности развития института семьи.

Результаты исследования. Проведенный анализ показал раздвоенность в позиции студенческой молодежи Юга России в определении приоритетных траекторий развития института семьи. Об этом свидетельствует студенческое восприятие кризисного и модернистского конструктов трансформации семьи через анализ их основных индикаторов. Обнаружено некоторое преобладание в студенческой среде негативных оценок влияния индивидуалистских ценностных настроений на институциональную устойчивость семьи.

Обсуждение и заключение. На примере южного региона России подтвердился вывод о том, что мировоззренческое, социально-экономическое и информационно-когнитивное состояние общества влияет на приоритет восприятия различных траекторий институциональной трансформации семьи (кризисной и модернизационной). Отношение студенческой молодежи к смысловым индикаторам их восприятия является неоднозначным. В значительной мере это связано с неоднородностью ценностных ориентаций в нашем обществе. Полученные результаты могут быть полезны исследователям, изучающим данную проблематику, а также практикам, формирующим и осуществляющим молодежную политику.

Ключевые слова: трансформация института семьи, индикаторы трансформации, кризисный и модернистский конструкты, специфика восприятия конструктов студенчеством Юга России

Конфликт интересов. Автор заявляет об отсутствии конфликта интересов.

Для цитирования: Циткилов П. Я. Трансформации института семьи в восприятии студенческой молодежи Юга России // Регионология. 2024. Т. 32, № 1. С. 163–181. https://doi.org/10.15507/2413-1407.126.032.202401.163-181

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Вишневский А. И. Великая малонаселенная держава // Россия в глобальной политике. 2003. Т. 1, № 3. С. 54‒72. URL: https://globalaffairs.ru/articles/velikaya-malonaselennaya-derzhava/ (дата обращения: 13.11.2023).

2. Van de Kaa D. J. Anchored Narratives: The Story and Findings of Half a Century of Research into the Determinants of Fertility // Population Studies. 1996. Vol. 50, issue 3. Pp. 389‒432. https://doi.org/10.1080/0032472031000149546

3. Klinenberg E. Going Solo: The Extraordinary Rise and Surprising Appeal of Living Alone. New York : The Penguin Press, 2012. 273 p. URL: https://www.goodreads.com/book/show/11797459-going-solo (дата обращения: 13.11.2023).

4. Синельников А. Б. Семья и брак: кризис или модернизация? // Социологический журнал. 2018. Т. 24, № 1. С. 95‒113. https://doi.org/10.19181/socjour.2018.24.1.5715

5. Синельников А. Б. Обособление поколений в семьях как фактор снижения рождаемости // Социологические исследования. 2022. № 5. С. 36‒48. https://doi.org/10.31857/S013216250020195-7

6. Carlson A. C., Mero P. T. The Natural Family: A Manifesto. Dallas : Spence Publishing Company, 2007. 271 p. URL: https://www.taylorfrancis.com/chapters/mono/10.4324/9781315133294-1/natural-family-manifesto-allan-carlson-paul-mero (дата обращения: 13.11.2023).

7. Blankenhorn D. Fatherless America: Confronting Our Most Urgent Social Problem. New York : BasicBooks, 1995. 336 p. URL: https://fatherhood.gov/research-and-resources/fatherless-america-confronting-our-most-urgent-social-problem (дата обращения: 13.11.2023).

8. Townsend N. W. The Package Deal: Marriage, Work and Fatherhood in Men’s Lives. Philadelphia : Temple University Press, 2002. 264 p. URL: https://www.jstor.org/stable/j.ctt14bt2mz (дата обращения: 13.11.2023).

9. Baskerville S. Is There Really a Fatherhood Crisis? // The Independent Review. Spring. 2004. Vol. VIII, no. 4. Pp. 485‒508. URL: https://www.independent.org/pdf/tir/tir_08_4_1_baskerville.pdf (дата обращения: 13.11.2023).

10. Popenoe D. War over the Family. London: Routlege; 2008. 269 p. https://doi.org/10.4324/9781351299725

11. Zohar D., Marshal I. The Quantum Society. London : Bloomsbury, 1993. 254 p. URL: https://www.kirkusreviews.com/book-reviews/danah-zohar/the-quantum-society/ (дата обращения: 13.11.2023).

12. Geist C., Ruppanner L. Mission Impossible? New Housework Theories for Changing Families: Housework Theories for Changing Families // Journal of Family Theory & Review. 2018. Vol. 10, issue 1. Pp. 242‒262. https://doi.org/10.1111/jftr.12245

13. Зубок Ю. А., Чупров В. И., Сорокин О. В. Смысловая саморегуляция жизнедеятельности молодежи: гендерные различия в сфере труда // Женщина в российском обществе. 2021. Специальный выпуск. С. 38‒59. https://doi.org/10.21064/WinRS.2021.0.3

14. Вишневский Ю. Р., Ячменева М. В. Отношение студенческой молодежи к семейным ценностям (на примере Свердловской области) // Образование и наука. 2018. Т. 20, № 5. С. 125‒141. https://doi.org/10.17853/1994-5639-2018-5-125-141

15. Романович Н. А. Проблемы института семьи в молодежной среде // Наука. Культура. Общество. 2023. Т. 29, № 1. С. 90‒102. https://doi.org/10.19181/nko.2023.29.1.7

16. Brown S. L., Manning W. D., Stykes J. B. Family Structure and Child Well-Being: Integrating Family Complexity // Journal of Marriage and Family. 2015. Vol. 77, issue 1. Pp. 177‒190. https://doi.org/10.1111/jomf.12145

17. Reflections on Fertility and Postponed Parenthood ‒ Interviews with Highly Educated Women and Men without Children in Sweden / C. Eriksson [et al.] // Upsala Journal of Medical Sciences. 2013. Vol. 118, issue 2. Pp. 122‒129. https://doi.org/10.3109/03009734.2012.762074

18. Клупт М. А. Проблемы семьи и рождаемости в ценностных конфликтах 2010-х гг. // Социологические исследования. 2021. № 5. С. 36‒46. https://doi.org/10.31857/S013216250014119-3

19. Пушкарева Г. В., Кузнецов И. И., Батоврина Е. В. Особенности включения российского студенчества в общественные солидарные связи // Социологические исследования. 2021. № 10. С. 125‒131. https://doi.org/10.31857/S013216250012813-7

Поступила в редакцию 19.06.2023; поступила после рецензирования 13.10.2023; принята к публикации 24.10.2023.

Об авторе:

Циткилов Петр Яковлевич, доктор исторических наук, профессор кафедры социальных технологий Южного федерального университета (344006, Российская Федерация, г. Ростов-на-Дону, ул. Б. Садовая, д. 105/42), ORCID: https://orcid.org/0000-0002-7540-0231, Scopus ID: 57195678958, petrcitkilov@yandex.ru

Автор прочитал и одобрил окончательный вариант рукописи.