Л. Н. Липатова. Особенности демографического развития сельских территорий России в условиях пандемии

УДК 314.122(1-22)(470+571)

DOI: 10.15507/2413-1407.118.030.202201.155-177

Аннотация

Введение. Пандемия COVID-19 оказала сильное влияние на основные слагаемые демографической динамики. Актуальной является оценка вклада международной миграции в формирование населения сельских территорий России. Цель статьи – на основе проведенного исследования проанализировать современную демографическую ситуацию в сельской местности Российской Федерации и предложить меры по минимизации последствий пандемии.

Материалы и методы. Использованы данные Росстата, органов государственной власти Российской Федерации, международных организаций, публикации ученых, занимающихся исследованием проблем народонаселения. Для обобщения литературных источников применялся контент-анализ. Исследование демографической динамики проведено с использованием методов статистического анализа, табличного метода, обобщения и интерпретации полученных результатов.

Результаты исследования. Выявлено, что пандемия отрицательно повлияла на демографическую ситуацию в сельской местности и может иметь отложенный негативный эффект из-за резкого сокращения числа иностранных мигрантов. Риски смерти людей, проживающих в сельской местности, возрастают вследствие большого удельного веса в его составе лиц старшего поколения, а также более низкой физической доступности медицинских услуг. Анализ позволил установить, что главным фактором воспроизводства сельского населения Российской Федерации в 1990–2018 гг. выступила международная миграция. Введенные в 2020 г. и в значительной мере продленные на 2021 г. санитарные ограничения способны оказать значительное влияние на воспроизводство сельского населения нашей страны, а также его трудового потенциала. Предложены меры по минимизации воздействия пандемии на воспроизводство сельского населения.

Обсуждение и заключение. Исследование показало, что единственным фактором, оказывающим положительное воздействие на демографическую динамику в сельской местности Российской Федерации, является международная миграция, которая в условиях пандемии резко сократилась. Полученные результаты могут применяться при корректировке федеральных и региональных программ, направленных на стабилизацию демографической ситуации в сельской местности Российской Федерации.

Ключевые слова: пандемия, сельская местность, факторы демографической динамики, избыточная смертность, миграционный отток, мощность медицинских учреждений, доступность медицинских услуг, региональные программы по привлечению мигрантов

Автор заявляет об отсутствии конфликта интересов.

Для цитирования: Липатова Л. Н. Особенности демографического развития сельских территорий России в условиях пандемии // Регионология. 2022. Т. 30, № 1. С. 155–177. doi: https://doi.org/10.15507/2413-1407.118.030.202201.155-177

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Фрейка Т., Захаров С. Эволюция рождаемости в России за полвека: оптика условных и реальных поколений // Демографическое обозрение. 2014. № 1. С. 106–143. doi: https://doi.org/10.17323/demreview.v1i1.1828

2. Архангельский В. Н., Зинькина Ю. В., Шульгин С. Г. Возрастная структура как фактор будущей динамики численности населения // Народонаселение. 2018. Т. 21, № 2. С. 18–33. doi: https://doi.org/10.26653/1561-7785-2018-21-2-02

3. Архангельский В. Н. Рождаемость в реальных поколениях российских женщин: тенденции и региональные различия // Экономика. Налоги. Право. 2019. Т. 12, № 2. С. 59–69. doi: https://doi.org/10.26794/1999-849X-2019-12-2-59-69

4. Елизаров В. В., Архангельский В. Н., Джанаева Н. Г. Дифференциация оценок значимости мер помощи семьям с детьми // Уровень жизни населения регионов России. 2019. № 4. С. 85–96. doi: https://doi.org/10.24411/1999-9836-2019-10084

5. Penina O., Jdanov D. A., Grigoriev P. Producing Reliable Mortality Estimates in the Context of Distorted Population Statistics: The Case of Moldova. MPIDR Working Paper WP 2015-011. Rostock, 2015. URL: https://www.demogr.mpg.de/papers/working/wp-2015-011.pdf (дата обращения: 02.04.2021).

6. Muradov S. Demographic Trends in Azerbaijan on the Threshold of the Twenty-First Century // Sociological Research. 2001. Vol. 40, issue 3. Pp. 34–43. doi: https://doi.org/10.2753/SOR1061-0154400334

7. Agadjanian V., Makarova E. From Soviet Modernization to Post-Soviet Transformation: Understanding Marriage and Fertility Dynamics in Uzbekistan // Development and Change. 2002. Vol. 34, issue 3. Pp. 447–473. doi: https://doi.org/10.1111/1467-7660.00314

8. Cleuziou J. ‘A Second Wife is not really a Wife’: Polygyny, Gender Relations and Economic Realities in Tajikistan // Central Asia Survey. 2015. Vol. 36, issue 1. Pp. 76–90. doi: https://doi.org/10.1080/02634937.2015.1088228

9. Shemyakina O. Patterns in Female age at First Marriage and Tajik Armed Conflict // European Journal of Population. 2013. Vol. 29, issue 3. Pp. 303–343. doi: https://doi.org/10.1007/s10680-013-9289-2

10. Dommaraju P., Agadjanian V. Nuptiality in Soviet and Post-Soviet Central Asia // Asian Population Studies. 2008. Vol. 4, issue 2. Pp. 195–213. doi: https://doi.org/10.1080/17441730802247463

11. Agadjanian V. Post-Soviet Paradoxes: Ethnic Differences in Marriage and Fertility in Kazakhstan // Sociological Forum. 1999. Vol. 14, issue 3. Pp. 425–446. doi: https://doi.org/10.1023/A:1021447602704

12. Nedoluzhko L., Agadjanian V. Between Tradition and Modernity: Marriage Dynamics in Kyrgyzstan // Demography. 2015. Vol. 52, issue 3. Pp. 861–882. doi: https://doi.org/10.1007/s13524-015-0393-2

13. Werner C. Bride Abduction in Post-Soviet Central Asia: Marking a Shift Towards Patriarchy Through Local Discourses of Shame and Tradition // Journal of the Royal Anthropological Institute. 2009. Vol. 15, issue 2. Pp. 314–331. doi: https://doi.org/10.1111/j.1467-9655.2009.01555.x

14. Katus K., Puur A., Sakkeus L. Family Formation in Baltic Countries: A Transformation in the Legacy of State Socialism // Journal of Baltic Studies. 2008. Vol. 39, issue 2. Pp. 123–156. doi: https://doi.org/10.1080/01629770802031218

15. Padilla B., Ortiz A. Fluxos migratórios em Portugal: do boom migratório à desaceleração no contexto de crise. Balanços e desafios // Revista Interdisciplinar da Mobilidade Humana. 2012. Vol. 20, no. 39. Pp. 159–184. doi: https://doi.org/10.1590/S1980-85852012000200009

16. The Czech Republic: On its Way from Emigration to Immigration Country / D. Drbohlav [et al.]. IDEA Working Papers. 2009. No. 11. 124 p. URL: https://is.muni.cz/el/1423/jaro2004/SOC732/um/Drbohlav_et.al._2009._The_Czech_Republic.On_its_way_from_emigration_to_immigration_country.pdf (дата обращения: 02.04.2021).

17. Chagnon J. Migration: International, 2010 and 2011. Report on the Demographic Situation in Canada. Component of Statistics Canada. 2013. 15 p. URL: https://www150.statcan.gc.ca/n1/en/pub/91-209-x/2013001/article/11787-eng.pdf?st=TR9vONsi (дата обращения: 02.04.2021).

18. Navarro A., Tapiador F. J. RUSEM: A Numerical Model for Policymaking and Climate Applications // Ecological Economics. 2019. Vol. 165. doi: https://doi.org/10.1016/j.ecolecon.2019.106403

19. Рыбаковский Л. Л. Миграционная политика в контексте национальных интересов России // Уровень жизни населения регионов России. 2011. № 12. С. 35–43. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=17100554 (дата обращения: 08.04.2021).

20. Рыбаковский О. Л., Таюнова О. А. Цели стратегии миграционного развития России // Народонаселение. 2018. № 1. С. 22–30. URL: https://www.jour.fnisc.ru/index.php/population/article/view/6606/6507 (дата обращения: 09.04.2021).

21. Рязанцев С. В. Современная миграционная политика России: проблемы и подходы к совершенствованию // Социологические исследования. 2019. № 9. С. 117–126. doi: https://doi.org/10.31857/S013216250006666-5

22. Панькин П. В. Миграционное воздействие на рынок труда России // Экономика и бизнес: теория и практика. 2020. № 11. С. 47–49. doi: https://doi.org/10.24411/2411-0450-2018-10148

23. Вахаев Х. М., Алексеев С. В. Трудовая миграция и национальная безопасность России // Право и безопасность. 2011. № 3-4. С. 76–86. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=17714733 (дата обращения: 19.04.2021).

24. Гаврилова Т. М. Влияние миграционных процессов на экономическую безопасность России // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2011. № 27. С. 67–74. URL: https://www.fin-izdat.ru/journal/national/detail.php?ID=41855 (дата обращения: 19.03.2021).

25. Волох В. А., Суворова В. А. Концепция государственной миграционной политики России – основа миграционной безопасности страны // Национальная безопасность. 2013. № 3. С. 1–16. doi: https://doi.org/10.7256/2306-0417.2013.3.713

26. Дементьев Н. В. Внешняя трудовая миграция как индикатор экономической безопасности России // Социально-экономические явления и процессы. 2011. № 7. С. 38–41. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=17251262 (дата обращения: 19.03.2021).

Поступила 11.05.2021; одобрена после рецензирования 20.07.2021; принята к публикации 02.08.2021.

Об авторе:

Липатова Людмила Николаевна, профессор кафедры экономики Северо-Западного института управления Российской академии народцного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации (199178, Российская Федерация, г. Санкт-Петербург, Васильевский остров, Средний проспект, д. 57/43), доктор социологических наук, кандидат экономических наук, ORCID: https://orcid.org/0000-0002-9357-6708, ln.lipatova@yandex.ru

Автор прочитал и одобрил окончательный вариант рукописи.

Скачать статью в PDF