М. А. Зырянова. Рождаемость и репродуктивные установки населения до и после ухудшения эпидемиологической ситуации

УДК 314.12:616-036.21

DOI: 10.15507/2413-1407.121.030.202204.903-923

Аннотация

Введение. Сохранение и рост численности народонаселения является ключевой задачей Концепции демографической политики России до 2025 г. Однако в последние годы достижение этой задачи затруднено в связи с обострением социально-экономических и демографических проблем. Цель статьи – определить и сопоставить показатели рождаемости и репродуктивных установок населения в разные периоды после начала 2000-х гг., отличающиеся по социально-экономическому контексту и перечню мер демографической политики, в том числе в условиях новейших обстоятельств – ухудшения эпидемиологической ситуации.

Материалы и методы. Исследование базируется на статистическом анализе временных рядов показателей для условных поколений, отражающих демографическую ситуацию в области рождаемости в России и Республике Коми. Также в методологическую основу исследования положены результаты трех социологических исследований, проведенных коллективом сотрудников Института социально-экономических и энергетических проблем Севера в 2008, 2013 и 2020 гг. среди населения Республики Коми.

Результаты исследования. Выявлено, что наиболее успешным в плане демографического развития в России был период 2013–2016 гг., а в Республике Коми – 2011–2016 гг., когда удалось достичь естественного прироста населения. Далее происходило сокращение показателей рождаемости. Установлено, что ситуация в области воспроизводства населения усугубилась в условиях пандемии COVID-19 в России и Республике Коми. Показано, что, по результатам социологических исследований, наилучшим образом у всех поколений репродуктивные установки выглядели в 2013 г. В ходе исследования определено, что в 2020 г. ожидаемое число детей снизилось у всех возрастных когорт, а самые низкие репродуктивные планы наблюдались у двух самых молодых возрастных когорт 1996–2000 и 2001–2005 годов рождения.

Обсуждение и заключение. На примере северного региона России подтвердился тезис о том, что рост уровня жизни сопровождается увеличением репродуктивных установок населения и рождаемости и наоборот. Практическая значимость заключается в описании процессов рождаемости и динамики репродуктивных установок населения с учетом меняющихся социально-экономических и эпидемиологических условий. Полученная информация может быть полезна в качестве оценки дальнейших перспектив рождаемости и установления высокой роли социально-экономического благополучия населения при решении вопроса повышения уровня детности семьи.

Ключевые слова: рождаемость, коронавирус, демографическая политика, смертность, естественный прирост (убыль), реальное поколение, репродуктивные установки, уровень жизни

Финансирование. Работа выполнена по теме НИР «Человеческие ресурсы северных регионов России: потенциал развития или ограничение экономического роста» (№ ГР 122012700169-9, 2022‒2024 гг.).

Для цитирования: Зырянова М. А. Рождаемость и репродуктивные установки населения до и после ухудшения эпидемиологической ситуации // Регионология. 2022. Т. 30, № 4. С. 903–923. doi: https://doi.org/10.15507/2413-1407.121.030.202204.903-923

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Clark A. E., Knabe A., Ratzel S. Boon or Bane? Others’ Unemployment, Well-Being and Job Insecurity // Labour Economics. 2010. Vol. 17, issue 1. Pp. 52–61. doi: https://doi.org/10.1016/j.labeco.2009.05.007

2. Kreyenfeld M. Uncertainties in Female Employment Careers and the Postponement of Parenthood in Germany // European Sociological Review. 2010. Vol. 26, issue 3. Pp. 351–366. doi: https://doi.org/10.1093/esr/jcp026

3. Kreyenfeld M., Andersson G., Pailhe A. Economic Uncertainty and Family Dynamics in Europe // Demographic Research. 2012. Vol. 27. Pp. 835–852. doi: https://doi.org/10.4054/DemRes.2012.27.28

4. Page M., Schaller J., Simon D. The Effects of Aggregate and Gender-Specific Labor Demand Shocks on Child Health // The Journal of Human Recourses. 2019. Vol. 54, no. 1. Pp. 37–78. doi: https://doi.org/10.3368/jhr.54.1.0716.8045R

5. Kreyenfeld M., Andersson G. Socioeconomic Differences in the Unemployment and Fertility Nexus: Evidence from Denmark and Germany // Advances in Life Course Research. 2014. Vol. 21. Pp. 59–73. doi: https://doi.org/10.1016/j.alcr.2014.01.007

6. Гришина Е. Е. Эпидемиологический кризис 2020 г.: материальное положение населения и меры поддержки // Народонаселение. 2021. Т. 24, № 1. С. 15–23. doi: https://doi.org/10.19181/population.2021.24.1.2

7. Чапаргина А. Н. Распространение СOVID-19 и половозрастная структура населения арктических регионов: есть ли связь? // Фундаментальные исследования. 2021. № 11. С. 185–189. doi: https://doi.org/10.17513/fr.43143

8. Аганбегян А. Г. Как восстановить сохранность народа России // Народонаселение. 2021. Т. 24, № 2. С. 4–18. doi: https://doi.org/10.19181/population.2021.24.2.1

9. Herteliu C., Richmond P., Roehner B. M. Coupling between Death Spikes and Birth Troughs. Part 1: Evidence // Physica A: Statistical Mechanics and its Applications. 2018. Vol. 506. Pp. 97–111. doi: https://doi.org/10.1016/j.physa.2018.04.044

10. Herteliu C., Richmond P., Roehner B. M. Deciphering the Fluctuations of High Frequency Birth Rates // Physica A: Statistical Mechanics and its Applications. 2018. Vol. 509. Pp. 1046–1061. doi: https://doi.org/10.1016/j.physa.2018.06.057

11. Факторы рождения второго ребенка в современной России (анализ социологического исследования) / Т. К. Ростовская [и др.] // Проблемы социальной гигиены, здравоохранения и истории медицины. 2021. Т. 29, № 3. С. 430–436. doi: http://dx.doi.org/10.32687/0869-866X-2021-29-3-430-436

12. Илышев А. М., Багирова А. П. Факторы репродуктивной активности населения: анализ региональной дифференциации // Регион: экономика и социология. 2009. № 1. С. 92–110. URL: http://recis.ru/region/magazine/33/1630 (дата обращения: 24.05.2022).

13. Журавлева Т. Л., Гаврилова Я. А. Анализ факторов рождаемости в России: что говорят данные РМЭЗ НИУ ВШЭ? // Экономический журнал ВШЭ. 2017. Т. 21, № 1. С. 145–187. URL: https://ej.hse.ru/2017-21-1/204563899.html (дата обращения: 24.05.2022).

14. Кузьмин А. И. Социально-экономические факторы рождаемости в свете концепции демографического перехода // Ученые записки Забайкальского государственного университета. Сер.: Философия, социология, культурология, социальная работа. 2013. № 4 (51). С. 62–69. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=20279477 (дата обращения: 24.05.2022).

15. Luppi F., Arpino B., Rosina A. The Impact of COVID-19 on Fertility Plans in Italy, Germany, France, Spain, and the United Kingdom // Demographic Research. 2020. Vol. 43. Pp. 1399–1412. doi: https://doi.org/10.4054/DemRes.2020.43.47

16. Early Impacts of the COVID-19 Pandemic: Findings from the 2020 Guttmacher Survey of Reproductive Health Experiences / L. Lindberg [et al.]. New York : Guttmacher Institute, 2020. URL: https://www.guttmacher.org/sites/default/files/report_pdf/early-impacts-covid-19-pandemic-findings-2020-guttmacher-survey-reproductive-health.pdf (дата обращения: 24.05.2022).

17. Wilde J., Chen W., Lohmann S. COVID-19 and the Future of US Fertility: What Can We Learn from Google? Discussion Paper Series // IZA: Institute of Labor Economics. 2020. No. 13776. doi: https://doi.org/10.31235/osf.io/2bgqs

18. The COVID-19 Pandemic and Human Fertility / A. Aassve [et al.] // Science. 2020. Vol. 369, issue 6502. Pp. 370–371. doi: https://doi.org/10.1126/science.abc9520

19. Архангельский В. Н., Калачикова О. Н. Женщины и мужчины: различия в показателях рождаемости и репродуктивного поведения // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. 2021. Т. 14, № 5. С. 165–185. doi: https://doi.org/10.15838/esc.2021.5.77.10

20. Кулькова И. А. Влияние пандемии коронавируса на демографические процессы в России // Human Progress. 2020. Т. 6, вып. 1. doi: https://doi.org/10.34709/IM.161.5

21. Носкова А. В. Демографические аспекты пандемии COVID-19 и ее последствия // Социологические исследования. 2021. № 4. С. 151–153. doi: https://doi.org/10.31857/S013216250013740-7

22. Павлов Я. Н. Проблемы демографии на общегосударственном уровне // Вестник Северо-Восточного федерального университета им. М. К. Аммосова. Сер.: Медицинские науки. 2021. № 4 (25). С. 62–66. doi: https://doi.org/10.25587/SVFU.2021.25.4.009

23. Рудакова Е. К. Многофакторный анализ внутренних демографических угроз России // Власть. 2020. Т. 28, № 6. С. 30–38. doi: https://doi.org/10.31171/vlast.v28i6.7708

24. Рязанцев С. В., Смирнов А. В. Предпосылки возникновения и социально-демографические последствия пандемий // Проблемы социальной гигиены, здравоохранения и истории медицины. 2021. Т. 29, № 3. С. 389–397. doi: https://doi.org/10.32687/0869-866X-2021-29-3-389-397

25. Попова Л. А., Шишкина М. А. Брачно-семейные и репродуктивные установки современной молодежи // Проблемы развития территории. 2016. № 5 (85). С. 57–71. URL: http://pdt.vscc.ac.ru/article/1992 (дата обращения: 24.05.2022).

26. Короленко А. В., Калачикова О. Н. Репродуктивные установки молодых семей: факторы и условия реализации (по материалам углубленных интервью) // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. 2022. Т. 15, № 2. С. 172–189. doi: https://doi.org/10.15838/esc.2022.2.80.11

27. Попова Л. А., Милаева Т. В., Зорина Е. Н. Самосохранительное поведение населения: поколенческий аспект // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. 2021. Т. 14, № 5. С. 261–276. doi: https://doi.org/10.15838/esc.2021.5.77.15

Поступила 31.05.2022; одобрена после рецензирования 06.07.2022; принята к публикации 15.07.2022.

Об авторе:

Зырянова Мария Александровна, младший научный сотрудник Института социально-экономических и энергетических проблем Севера Федерального исследовательского центра «Коми научный центр Уральского отделения Российской академии наук» (167982, Российская Федерация, г. Сыктывкар, ул. Коммунистическая, д. 26), ORCID: https://orcid.org/0000-0002-3567-3470, Researcher ID: C-6046-2018, zyryanova.1809@mail.ru

Автор прочитал и одобрил окончательный вариант рукописи.

Скачать статью в PDF