А. Д. Сарварова, С. С. Тупицын, Л. С. Тупицына. Динамика возрастной модели рождаемости в двух регионах России

УДК 314.12(470.345)

DOI: 10.15507/2413-1407.121.030.202204.924-944

Аннотация

Введение. В современный период наблюдается увеличение возраста матерей при рождении детей. Скорость этого процесса в разных регионах России и мира разная. Цель статьи – оценить средний возраст матерей и число детей, рожденных одной женщиной в Тюмени и Петропавловске-Камчатском в 2017–2018 гг.

Материалы и методы. Проанализированы архивные документы медицинских учреждений о 676 женщинах, вставших на учет по беременности. Для временного сравнения использованы данные за период с 1985 по 2003 г. Использованы стандартные методы статистики, пространственный и временной анализ, которые позволили выявить динамику возрастной модели рождаемости.

Результаты исследования. Установлено, что распределения женщин при рождении детей по возрасту сходны в двух городах России. С частотой 55 % представлена группа женщин в возрасте от 26 до 33 лет. Выявлен средний возраст рожениц из двух городов, он колеблется в диапазоне 29–30 лет. В работе получены доказательства того, что в предыдущий период времени на долю рожениц в возрасте от 18 до 25 лет приходилось 60 %. Определено, что в исследуемый период среднее число родов в г. Тюмени меньше, чем в сельских районах юга Тюменской области, и меньше, чем у коренных жительниц севера области (ханты и манси).

Обсуждение и заключение. В исследуемый период времени очевидна динамика возраста рожениц в направлении увеличения. Одной из причин такой направленности является увеличение в группе рожениц матерей, рожающих повторно. Следует помнить о повышении риска биологического неблагополучия в группе женщин старшего возраста. Негативные последствия отсроченного материнства целесообразно обсуждать, например, через систему образования.

Ключевые слова: возраст матери, число детей в семье, распределение рожениц по возрасту, Тюменская область, Камчатский край, последствия отсроченного материнства

Конфликт интересов. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

Благодарности. Авторы выражают благодарность и глубокую признательность В. Н. Архангельскому, кандидату экономических наук, заведующему сектором теоретических проблем воспроизводства и политики населения Центра по изучению проблем народонаселения экономического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова, за предоставленные авторские расчеты по данным Росстата.

Для цитирования: Сарварова А. Д., Тупицын С. С., Тупицына Л. С. Динамика возрастной модели рождаемости в двух регионах России // Регионология. 2022. Т. 30, № 4. С. 924–944. doi: https://doi.org/10.15507/2413-1407.121.030.202204.924-944

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Beaujouan E., Toulemon L. European Countries with Delayed Childbearing are not Those with Lower Fertility // Journal of Population Sciences. 2021. Vol. 77. doi: https://doi.org/10.1186/s41118-020-00108-0

2. Архангельский В. Н., Калачикова О. Н. Возраст матери при рождении первого ребенка: динамика, региональные различия, детерминация // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. 2020. Т. 13, № 5. С. 200–217. doi: https://doi.org/10.15838/esc.2020.5.71.12

3. Шадриков А. В. Репродуктивные установки молодых сельских женщин Республики Татарстан // Регионология. 2019. Т. 27, № 1. С. 122–137. doi: https://doi.org/10.15507/2413-1407.106.027.201901.122-137

4. Казенин К. И., Козлов В. А. Возраст материнства в Дагестане: значимость этнического фактора в условиях модернизации // Народонаселение. 2017. Т. 20, № 1. С. 46–58. URL: https://www.jour.fnisc.ru/index.php/population/article/view/6521 (дата обращения: 02.07.2022).

5. Хржановская А. А. Роль института религии в репродуктивном поведении населения современной России: эмпирические оценки по регионам // Мир экономики и управления. 2019. Т. 19, № 4. С. 127–139. doi: https://doi.org/10.25205/2542-0429-2019-19-4-127-139

6. Age at First Birth, Mode of Conception and Psychological Wellbeing in Pregnancy: Findings from the Parental Age and Transition to Parenthood Australia (PATPA) Study / С. A. McMahon [et al.] // Human Reproduction. 2011. Vol. 26, issue 6. Pp. 1389–1398. doi: https://doi.org/10.1093/humrep/der076

7. Hopcroft R. L. Husband’s Income, Wife’s Income, and Number of Biological Children in the U.S. // Biodemography and Social Biology. 2022. Vol. 67, issue 1. Pp. 71–83. doi: https://doi.org/10.1080/19485565.2022.2037070

8. Журавлева Т. Л., Гаврилова Я. А. Анализ факторов рождаемости в России: что говорят данные РМЭЗ НИУ ВШЭ? // Экономический журнал ВШЭ. 2017. Т. 21, № 1. С. 145–187. URL: https://ej.hse.ru/2017-21-1/204563899.html (дата обращения: 02.07.2022)

9. How Much Education is Needed to Delay Women’s Age at Marriage and First Pregnancy? / A. A. Marphatia [et al.] // Frontiers in Public Health. 2019. Vol. 7. doi: https://doi.org/10.3389/fpubh.2019.00396

10. Early Age at First Childbirth and Skilled Birth Attendance During Delivery Among Young Women in Sub-Saharan Africa / E. Budu [et al.] // BMC Pregnancy and Childbirth. 2021. Vol. 21. doi: https://doi.org/10.1186/s12884-021-04280-9

11. Prevalence of First Adolescent Pregnancy and its Associated Factors in Sub-Saharan Africa: A Multi-Country Analysis / B. O. Ahinkorah [et al.] // PLoS ONE. 2021. Vol. 16, issue 2. doi: https://doi.org/10.1371/journal.pone.0246308

12. Гокова О. В., Киселева А. М. Вопросы управления демографическим развитием в РФ, Франции, Германии: сравнительное исследование репродуктивных установок и отношения молодежи к институту брака // Вопросы управления. 2016. № 2 (20). C. 68–74. URL: https://editorial.journal-management.com/file/F1CE6629-384D-49DB-8120-9EC29B54F2E9 (дата обращения: 02.07.2022).

13. Ипатова А. А., Тындик А. О. Репродуктивный возраст: 30-летний рубеж в предпочтениях и биографиях // Мир России. 2015. Т. 24, № 4. C. 123–148. URL: https://mirros.hse.ru/article/view/4921 (дата обращения: 03.07.2022).

14. Землянова Е. В., Чумарина В. Ж. Откладывание деторождения российскими женщинами в современных социально-экономических условиях // Социальные аспекты здоровья населения. 2018. № 6. doi: https://dx.doi.org/10.21045/2071-5021-2018-64-6-9

15. Attali E., Yogev Ya. The Impact of Advanced Maternal age on Pregnancy Outcome // Best Practice & Research Clinical Obstetrics & Gynaecology. 2021. Vol. 70. Pp. 2–9. doi: https://doi.org/10.1016/j.bpobgyn.2020.06.006

16. Correa-de-Araujo R., Yoon S. S. Clinical Outcomes in High-Risk Pregnancies Due to Advanced Maternal Age Published // Journal of Women’s Health. 2021. Vol. 30, issue. 2. Pp. 160–167. doi: https://doi.org/10.1089/jwh.2020.8860

17. Pregnancy Outcome After Age 50 / M. J. Simchen [et al.] // Obstetrics & Gynecology. 2006 Vol. 108, issue 5. Pp. 1084–1088. doi: https://doi.org/10.1097/01.AOG.0000240139.46018.bd

18. Zasloff E., Schytt E., Waldenström U. First Time Mothers’ Pregnancy and Birth Experiences Varying by Age // Acta Obstetetricia et Gynecologica Scandinavica. 2007. Vol. 86, issue 11. Pp. 1328–1336. doi: https://doi.org/10.1080/00016340701657209

19. Gilbert W., Nesbit T., Danielsen B. Childbearing Beyond Age 40: Pregnancy Outcome in 24,032 Cases // Obstetrics & Gynecology. 1999. Vol. 93, issue 1. Pp. 9–14. doi: https://doi.org/10.1016/S0029-7844(98)00382-2

20. Morais Fernandes F., Oliveira Santos E., Barbosa I.R. Age of First Pregnancy in Brazil: Data from the National Health Survey // Journal of Human Growth and Development. 2019. Vol. 29, issue 3. Pp. 304–312. doi: http://dx.doi.org/10.7322/jhgd.v29.9523

21. Adolescent Pregnancy, Birth, and Abortion Rates Across Countries: Levels and Recent Trends / G. Sedgh [et al.] // Journal of Adolescent Health. 2015. Vol. 56, issue 2. Pp. 223–230. doi: https://doi.org/10.1016/j.jadohealth.2014.09.007

22. Rasheed S., Abdelmonem A., Amin M. Adolescent Pregnancy in Upper Egypt // International Journal of Gynecology & Obstetrics. 2010. Vol. 112, issue 1. Pp. 21–24. doi: https://doi.org/10.1016/j.ijgo.2010.08.006

23. Развитие и старение репродуктивной системы млекопитающих / С. Я. Амстиславский [и др.] // Онтогенез. 2020. Т. 51, № 1. С. 51–63. doi: https://doi.org/10.31857/S0475145020010073

24. Молекулярные механизмы оогенеза / В. Г. Зенкина [и др.] // Бюллетень сибирской медицины. 2021. Т. 20, № 2. С. 139–147. doi: https://doi.org/10.20538/1682-0363-2021-2-139-147

25. Динамика частоты трисомии 21 (синдрома Дауна) в регионах Российской Федерации за 2011–2017 гг. / Н. С. Демикова [и др.] // Педиатрия. 2019. Т. 98, № 2. С. 43–48. doi: https://doi.org/10.24110/0031-403X-2019-98-2-42-48

26. Кострицов А. С., Демиденко Л. А., Горда М. В. Динамика частоты встречаемости синдрома Дауна в Республике Крым // Таврический медико-биологический вестник. 2020. Т. 23, № 4. С. 27–32. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=46470730 (дата обращения: 03.07.2022).

27. Демикова Н. С., Подольная М. А., Лапина А. С. Возраст матери как фактор риска врожденных пороков развития // Российский вестник перинатологии и педиатрии. 2020. Т. 65, № 2. С. 34–39. doi: https://doi.org/10.21508/1027-4065-2020-65-2-34-39

28. Факторы риска развития врожденных пороков сердца у новорожденных в ряде областей Республики Казахстан / С. М. Кабиева [и др.] // Медицина и экология. 2018. № 2. С. 49–54. URL: https://medecol.elpub.ru/jour/article/view/35 (дата обращения: 28.06.2022).

29. Оценка антенатальных факторов риска формирования врожденных пороков развития органов мочевой системы у детей / Е. В. Сергеева [и др.] // Медицинский Совет. 2022. № 1. С. 281–287. doi: https://doi.org/10.21518/2079-701X-2022-16-1-281-287

30. Дударева Ю. А., Шипилов А А. Оценка эффективности пренатальной диагностики у женщин с постнатально диагностированными хромосомными аберрациями у детей // РМЖ. Мать и дитя. 2021. Т. 4, № 1. С. 42–45. doi: https://doi.org/10.32364/2618-8430-2021-4-1-42-45

31. Михальцов Н. Н., Морозов М. Ю. К проблеме диалога богословия и медицинской деонтологии // Труды Белгородской духовной семинарии. 2017. Вып. 7. С. 38–42. URL: http://bel-seminaria.ru/wp-content/uploads/2021/01/Sbornik_6_Trudy-BPS.pdf (дата обращения: 03.07.2022).

32. Сычев А. А. Проблема аборта в православном каноническом праве // Социальные нормы и практики. 2022. № 1 (3). С. 40–53. doi: https://doi.org/10.24412/2713-1033-2022-1-40-53

33. Ахильгова З. С., Волков В. Г., Гранатович Н. Н. Оценка частоты и структуры абортов в регионе Центральной России // Архив акушерства и гинекологии им. В. Ф. Снегирева. 2019. Т. 6, № 3. C. 140–144. doi: https://doi.org/10.18821/2313-8726-2019-6-3-140-144

Поступила 10.08.2022; одобрена после рецензирования 03.10.2022; принята к публикации 11.10.2022.

Об авторах:

Сарварова Алена Денисовна, магистр биологии Камчатского государственного университета имени Витуса Беринга (683032, Российская Федерация, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Пограничная, д. 4), ORCID: https://orcid.org/0000-0002-9373-6425, kadtsynalena@gmail.com

Тупицын Сергей Сергеевич, доцент кафедры зоологии и эволюционной экологии животных Тюменского государственного университета (625003, Российская Федерация, г. Тюмень, ул. Володарского, д. 6), кандидат биологических наук, ORCID: https://orcid.org/0000-0001-5986-3669, s.s.tupicyn@utmn.ru

Тупицына Людмила Сергеевна, доцент кафедры экологии и генетики Тюменского государственного университета (625003, Российская Федерация, г. Тюмень, ул. Володарского, д. 6), кандидат биологических наук, доцент, ORCID: https://orcid.org/0000-0001-9544-3418, l.s.tupicyna@utmn.ru

Заявленный вклад авторов:

А. Д. Сарварова – сбор и первичный анализ данных.

С. С. Тупицын – обзор литературы по теме исследования; подготовка графических материалов; критический анализ и доработка текста.

Л. С. Тупицына – научное руководство; определение целей исследования; критический анализ результатов исследования.

Все авторы прочитали и одобрили окончательный вариант рукописи.

Скачать статью в PDF