Е. Г. Карпова. Управление инновациями с применением теории игр

Е. Г. КАРПОВА

УПРАВЛЕНИЕ ИННОВАЦИЯМИ С ПРИМЕНЕНИЕМ ТЕОРИИ ИГР

КАРПОВА Елена Геннадьевна, ассистент кафедры экономики, бухгалтерского учета и аудита филиала Московского энергетического института (технического университета) в г. Смоленске, кандидат экономических наук.

Ключевые слова: инновации, управление инновациями, стратегия, теория игр, биматричная игра, конкуренты

Key words: innovations, innovations management, strategy, game theory, bimatrix game, competitors

Обеспечение эффективного управления инновационной деятельностью на уровне региона является важной задачей современного периода развития страны. Рассмотрение проблем регионального управления на основе знаний и инноваций, а также взаимовыгодного сотрудничества предприятия с субъектами рынка является важным условием обеспечения конкурентоспособности отдельных организаций, региона и экономики страны в целом.

Региональное управление инновационной деятельностью включает в себя несколько основных направлений: формирование экономических и организационных условий для эффективной инновационной политики всеми хозяйствующими субъектами региона; реализация региональной политики, имеющей цель внедрить инновации, способные принести эффект не только на внутрирегиональном, но и межрегиональном и зарубежном рынках и др.

При управлении инновациями предприятие взаимодействует с различными экономическими субъектами: государственными органами управления, инвесторами, научными организациями, стратегическими партнерами предприятия (поставщики и покупатели). Их взаимодействие должно быть взаимовыгодным, даже если они иногда являются антагонистически настроенными по отношению друг к другу.

Такой ситуации взаимовыгодного выигрыша можно достичь в условиях кооперации и сотрудничества сторон.

В условиях ограниченных кредитных ресурсов особую актуальность приобретают не связанные с государственными и коммерческими финансовыми организациями инструменты, а именно выигрыш от стратегических партнеров. К стратегическим партнерам предприятия относятся его поставщики и покупатели — предприятия и организации, заинтересованные в новых продуктах и технологиях, которые должны появиться в результате внедрения инновационных проектов. Взаимодействие с партнерами позволяет консолидировать дополнительные источники долговременных инвестиций.

Ассоциации и союзы производителей играют особую роль во взаимодействии с представителями федеральных органов исполнительной власти, а также с кредитно-финансовыми организациями. Всероссийская Ассоциация предприятий, взаимодействуя с государственными органами, выдвигает предложения по финансированию на конкурсной основе отраслевой науки, предлагает тематику НИОКР. Международная Ассоциация информирует своего члена-ассоциацию страны о приоритетных направлениях финансирования инноваций. Ассоциации и союзы выступают как коалиции производителей. Анализ взаимоотношений производителей в них может быть проведен с применением моделей теории игр, в частности кооперативных.

В модели регионального управления инновациями особое значение имеет взаимодействие предприятия с конкурентами. Наличие экономического конфликта между предприятием и группой конкурентов обусловливает необходимость определения соответствующих выигрышей сторон. С этой целью целесообразно использовать для обоснования стратегии управления инновациями различные экономико-математические методы. С учетом того, что управление инновациями характеризуется неопределенностью и риском, а также наличием конфликтных ситуаций, предлагается использовать теорию игр. Это раздел прикладной математики, исследующий модели принятия решений в условиях неопределенности и риска, а также несовпадения интересов сторон (игроков), когда каждая сторона стремится воздействовать на развитие ситуации в собственных интересах1.

Таблицы доступны в полной PDF - версии журнала.

В такой игре менеджеры имеют расширенные возможности для анализа и выбора инновационного развития, поскольку владеют информацией о прибыльности стратегий и выгодности сотрудничества по выбранным стратегиям. Таким образом, экономический смысл представления инновационной деятельности в виде классической биматричной игры и игры «дилемма заключенного» заключается в том, что в результате сотрудничества и кооперации предприятий они могут получить больший доход, чем в случае конкурентной борьбы без объединения.

Целесообразно использовать следующую процедуру расчета: осуществить выбор инновационной стратегии с использованием биматричной игры (пример расчета представлен в табл. 1); расположить выбранную стратегию в правой нижней ячейке матрицы, если она в нем не находится (с этой целью необходимо переставить соответствующие строки и столбцы); считать правую нижнюю ячейку матрицы исходным значением «не кооперироваться — не кооперироваться», что соответствует левой верхней ячейке игры «дилемма заключенного»; составить игру «дилемма заключенного» для выбранной инновационной стратегии, считая известным значение «не кооперироваться — не кооперироваться» (пример расчета дан в табл. 2); представить «объединенную игру» на основе двух рассчитанных игр (пример расчета дан в табл. 3).

Для нахождения эффективного решения каждый игрок должен уметь посредством рефлексии рассчитывать действия и реакции своих противников. Рефлексия глубиной n (n — число игроков) помогает определить не только индивидуалистические, но и кооперативные решения. Дальнейшее наращивание рефлексии возможно как в сторону исследования реакций игроков-конкурентов в отношении рассматриваемой стратегии, так и в сторону исследования их реакций по всем стратегиям. В этом случае целесообразно использовать постановку задачи в трехмерном пространстве.

При попытке применения теории игр к анализу инновационных процессов возникает ряд проблем, обусловленных принципами, лежащими в основе математического аппарата этой теории. Один из таких принципов заключается в неизменности правил игры, т. е. предполагается, что исследуемые стратегии предприятия и конкурентов не изменяются. Однако на практике постоянно происходят изменения правил игры. Существует зависимость предприятия от конкурентов, объектами соперничества между предприятиями-конкурентами выступают покупатели, а также поставщики, капитал, рабочая сила и др. Организация должна обладать способностью быстро адаптироваться к изменениям «правил игры», т. е. внешних условий, с учетом имеющихся у нее внутренних возможностей.

В связи с тем, что инновационная деятельность характеризуется быстрой сменой стратегий, а классическая теория игр не в состоянии показать все изменения рыночной конъюнктуры, предлагается модификация теоретико-игровых моделей, представленная в табл. 4. В данной модели значения рассчитаны в соответствии с функцией порядковой полезности, т. е. оценены не количественно, а проведено сравнение и упорядочивание различных стратегий с точки зрения их предпочтительности. Однако при этом реальный расчет для смоленского предприятия пищевой промышленности показал, что значения выигрышей (в млн руб.) приближаются к приведенным в табл. 4 порядковым значениям.

Таблицы доступны в полной PDF - версии журнала.

Для определения основных принципов построения этой модели в качестве предпосылки будем считать однократность игры, т. е. инновации не могут повторяться и, соответственно, проигрываться в динамических и других видах игр. Другой предпосылкой выступает возможность изменения игроками своих стратегий после однократного повторения игры. Третьей предпосылкой является возможность перемещения игрока в результате внедрения инноваций в неравновесное состояние, дающее ему максимальный выигрыш (при максимальном проигрыше конкурента), так называемый «максимакс».

В табл. 4 показано, что на начальном этапе рассматриваемое предприятие и конкуренты применяют исходную стратегию № 1 с выигрышами (2, 2). Далее предприятие внедряет инновационную стратегию № 2, в результате чего захватывает рынок (выигрыши сторон — 4, 1). Однако превосходство предприятия сохраняется недолго: конкуренты вслед за предприятием также изменяют стратегию с № 1 на № 2 и смещают временное равновесие в точку (3, 3). Таким образом, имеется первое однократное разыгрывание игры. Выигрыш (3, 3) является равновесием, по Нэшу, и легко находится с использованием минимаксного критерия.

Дальнейшее развитие процесса происходит аналогично. Предприятие внедряет инновационную стратегию № 3, в результате чего вновь захватывает рынок (выигрыши сторон — 5, 2). Далее конкуренты вслед за предприятием изменяют стратегию с № 2 на № 3, и равновесие переходит в точку (4, 4) и т. д. Таким образом, происходит многоступенчатое повторение однократных инновационных игр.

Таким образом, предложенные модели (управление инновациями, «объединенная игра» и развитие технологий) подчеркивают необходимость взаимовыгодного выигрыша, рассматривают возможность получения максимального результата в условиях конкурентной борьбы и позволяют представить информацию как в отношении прибыльности стратегий, так и по выгодности сотрудничества по выбранным стратегиям, что дает возможность воспользоваться расширенными возможностями для анализа и выбора стратегий инновационного развития. Использование аппарата теории игр позволяет сделать рациональный выбор инновационных проектов, определить стратегические направления инновационной деятельности, выявить возможности сотрудничества и кооперации, что ведет к повышению конкурентоспособности предприятий и переходу к инновационной экономике.

ПРИМЕЧАНИЕ

1 См.: Губко М.В., Новиков Д.А. Теория игр в управлении организационными системами. 2-е изд. М., 2005. 138 c.

Поступила 05.05.11.