Е. Ю. Ежова. Культурная идентификация личности в поликультурном пространстве

Е. Ю. ЕЖОВА

КУЛЬТУРНАЯ ИДЕНТИФИКАЦИЯ ЛИЧНОСТИ В ПОЛИКУЛЬТУРНОМ ПРОСТРАНСТВЕ

ЕЖОВА Елена Юрьевна, доцент кафедры культурологии Рязанского государственного университета, кандидат педагогических наук.

Ключевые слова: культура; личность; искусство; образование; субъект; культурная самобытность

Key words: culture; personality; art; education; subject; cultural originality

Развитие современного мира определяется тенденциями формирования его поликультурного пространства, процессами культурной диффузии, интеграции и интеракции. Взаимопроникновение и взаимодействие культур разных этносов, противоречивость и сложность интеграционных явлений являются объективной закономерностью динамики общественных отношений, в которой личность находится на рубеже культур. Реалии современного общественного бытия демонстрируют спектр проблем, нуждающихся в научном рассмотрении с разных сторон: вопросы баланса культурной самобытности и общемирового культурного развития, диалога и полилога культур, толерантности, взаимопроникновения культур и поддержания культурной идентичности.

Изменяющиеся образцы жизни, сложный характер современных коммуникативных процессов актуализируют изучение культурного развития личности. С одной стороны, ей приходится соответствовать идеям и условиям мирового пространства культурного плюрализма, и в этом плане она нуждается в ценностно-смысловых ориентациях в сфере культурных образцов и норм, адекватных изменениям мировой активности, определяемой понятиями «поликульту-рализм», «поликультурное пространство», «межкультурная коммуникация», «полилог культур». С другой стороны, усиливается реакция культурной идентификации, тенденции к узнаванию и осознаванию своих культурно-исторических корней, истоков духовно-нравственных ценностей, потребностей в изучении и сохранении культурного наследия, которые прослеживаются в разных аспектах деятельности современного россиянина. Обозначенные направления отражают противоречия между универсализацией цивилизаци-онных стандартов и сложившимися традициями следования укорененным историческим и этнокультурным ценностям.

Исследователи современной культурной ситуации обращают внимание на вопросы определения ценностно-смысловых ориентаций, отличий «своего» и «чужого», баланса инноваций и традиций, сущности предлагаемых инноваций и др. В частности, А. Я. Флиер подчеркивает, что «образцы разных национальных культур органично перемешиваются в повседневном быту и постепенно начинают восприниматься как „наши"»¹, что порождает особые сложности в восприятии окружающего пространства современным молодым человеком. В многообразии постиндустриальных вызовов современности и нарастающих факторов глобальной культурной интеграции развивающаяся личность студента находится в сложной социокультурной ситуации, испытывая влияние новых идей и ценностей, поликультурных процессов, разнообразных культурных форм, стилей и направлений. Поэтому на образование возлагается миссия сохранения национальной культуры, определения места национальных образцов, традиций, форм культурного наследия в стратегиях модернизации.

При этом необходимо учитывать, что специфика развития поликультурного пространства выдвигает цели и задачи образования, соответствующего новым реалиям современного мира, наполненного противоречиями между глобальной общечеловеческой функцией образования и функцией механизма передачи богатства культурного наследия и сохранения национальной идентичности.

Культурная идентификация (самоидентичность), представляющая установление духовной взаимосвязи между собой и своим народом, переживание чувства принадлежности к национальной культуре, интериоризацию ее ценностей, играет на современном этапе социокультурной динамики особую роль. Она имеет взаимосвязь с образовательным процессом на всех его этапах: от дошкольного образования до высшей школы. Актуальным в этом процессе является подход к рассмотрению направлений проектирования и реализации образовательных стратегий развития личности как способов культурных идентификаций, что позволяет воспроизводить и модифицировать ценностно-смысловую, нормативно-регулятивную, знаково-коммуникативную гетерогенность культуры.

Современное вузовское образование представляет собой пространство, объекты / субъекты которого содержат собой пласт культурных ценностей, традиций, опыта многих поколений, ставших одной из культурных составляющих личности студента. Университетская наука и практика обладают возможностями через раскрытие творческого потенциала личности будущего специалиста укрепить его культурную идентичность, не позволить ей оказаться «размытом» в поликультурном контексте, сформировать готовность к межкультурной коммуникации и диалогу культур, имея внутри себя стержень ценностей национальной культуры, представляющих фундамент идентичности.

Высшее образование предполагает не только профессиональное становление личности, введение в ключевые компетенции и глубины наук, но и приобщение к культуре как способу жизни в современном обществе. В центре внимания высшего образования находится укрепление ведущих позиций доминирования ценностей отечественной культуры, традиционной народной культуры, ее региональных форм и образцов. В этом представляется одно из направлений реализации культурологического подхода, рассматривающего образование как часть культуры, которая, с одной стороны, «питается» ею, с другой — влияет на ее сохранение и развитие через человека. Культура обладает доминирующими ценностями, которые, будучи интериоризированными личностью, предоставляют ей возможности овладения всем спектром мирового культурного пространства и развития сущностных сил. Культура также обладает способностями выражения ее ценностных основ в уникальности национальных и региональных представлений и форм.

Рассмотрение культуры как «высшего проявления человеческой образованности и профессиональной компетентности»² в философии образования XXI в. убедительно раскрывает способность выражения человеческой индивидуальности, поскольку охватывает внешнюю и внутреннюю деятельность человека. Этим она задает смыслы и цели общественного и личностного бытия. В рассуждении о культуре личности актуально мнение И. А. Ильина о том, что культура есть явление внутреннее и органическое: она захватывает самую глубину человеческой души и слагается на путях живой, таинственной целесообразности³.

Философско-культурологический анализ тенденций развития общества ведет к появлению полипарадигмального подхода, культуротворческой образовательной парадигмы. Ее ведущим основанием стала способность культуры задавать соответствующие образцы, предопределяющие становление гуманистических оснований в развитии личности. В русле этой парадигмы у человека как центра культурного бытия создаются возможности для самоактуализации и саморазвития через раскрытие его внутренних сил и способностей, освоения внешнего изменяющегося мира с его поликультурным пространством и социокультурными динамическими процессами.

Поэтому культурологическая мысль сосредотачивает свои усилия на обосновании в образовательном пространстве культурных установок, ориентаций и координат, что способствует продвижению системных исследований тенденций развития личности в контексте цивилизационных процессов и ее культурной идентификации как мощного оплота национального самосознания. В этих условиях система образования не может ограничиваться только трансляцией социокультурных норм и научного знания. Ее стратегической линией становится развитие личности, способной ориентироваться в сложном поликультурном пространстве, а также обладающей набором ключевых компетенций, общекультурной и свойственной национальной культуре системой ценностей, культурной идентичностью — внутренним стержнем чувствования себя частью национальной культуры.

Государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования, ориентированный на динамику парадигмальных процессов, регулирует уровень профессиональной и общекультурной подготовки в соответствии с требованиями развития общества и его социальным заказом. В современных условиях особенно важно актуализировать становление человека культуры, ориентированного на высшие духовные и гуманистические ценности национальных и мировых образцов. От уровня владения личностью ценностями культуры, направленными на благо человека, зависят динамика общественного прогресса, его широкомасштабные социальные и культурные последствия.

Происходящие в вузе процессы инкультурации и аккультурации представляют собой вторичное явление, поскольку изначально студент обладает первичной культурной самоидентичностью, глубинным чувством своей принадлежности к определенной культуре. Культурное содержание вузовского образования может стать более действенным при условии реализации идеи обращения к глубинным истокам национальной культуры, ее региональной специфики, использования широкого спектра форм и видов деятельности, связанных с пространством культурных учреждений, творчеством народных мастеров, обращением к значимости сохранения духовного наследия. В процессе становления личности, осознающей свою принадлежность к «своей» российской, региональной культуре, интериоризации их ценностей, готовности к пониманию сути других культур, осуществляется ее формирование, отвечающей идее «человека мира».

Поиски решений поставленных вопросов могут быть сфокусированы в содержании вузовского образования. В Рязанском государственном университете, где на протяжении ряда лет в дисциплине «Курсы по выбору» (из дисциплин регионального компонента) реализуются идеи понимания значимости культурного наследия, исследования его региональных форм, поддержания культурной идентичности. Мысли отечественных ученых (М. М. Бахтина, явившего идею диалога культур; В. С. Библера, рассматривавшего культуру как диалог; Ю. М. Лотмана, исследовавшего культурные тексты; Л. С. Выготского, представившего культурно-исторический подход к развитию личности; Э. С. Маркаряна и М. К. Мамардашвили, обосновавших представления о культурном поле самой личности и круге ее общения) послужили основой для проектирования их художественно-эстетического направления и разработки в русле обозначенных «курсов по выбору» тем, способствующих введению личности в мир многообразия и глубин народной культуры.

Методология процесса развития культуры личности в художественно-эстетических учебных курсах («Музейная деятельность», «Язык искусства, язык математики», «Народное искусство России», «Местные художественные промыслы», «Природные формы в искусстве», «Сохранение культурного наследия») определяется механизмом реализации технологии становления всех составляющих культуры личности студента как интерактивное культурологическое взаимодействие и обращенность к материалу искусства. Наиболее продуктивной, как показывает десятилетний опыт их включения в вузовский процесс, является научно-исследовательская деятельность студентов, представляющая собой самостоятельный способ добывания знаний и формирования умений, выступающая глубоким основанием формирования субъектной позиции студента в процессе освоения культуры.

Современный студент живет в двух мирах: в городской культуре, где находится вуз, и мире так называемой «глубинки» (это сельская и районная культура, где более всего сохраняются народные традиции и обряды, память поколений и предметы народного искусства). В каникулы и по выходным дням студенты рассматривают, анализируют, фотографируют все, что относится к миру народной культуры. Те, что остаются в городе, обращаются к сохранившемуся культурному наследию, памятникам деревянного зодчества на улицах и исторических центрах.

Современный студент непременно должен быть исследователем, рассудительным, вдумчивым, чувствующим, постоянно обучающимся отличать «зерна от плевел» ввиду все нарастающей «загрязненности» социокультурного пространства, умеющим проанализировать и сопоставить различные научные концепции, разобраться в культурной и научной полемике, выработав и обосновав свою точку зрения.

На основании идеи понимания культурной самобытности и базовых характеристик понятия «культурное наследие» студенты включены в проект «Освоение регионального культурного наследия» (начат в 2006 г.). Эта форма представляет собой организацию исследовательской деятельности студентов, проживающих в разных уголках Рязанской области, а также активизацию их интереса к местной культуре, сохранившимся памятникам-произведениям, уцелевшим мастерским, инструментам, материалам, архивным документам, воспоминаниям старших и многим предметам, раскрывающим суть культурного наследия.

В работе с образцами народного искусства студенты учатся проходить все исследовательские этапы: очищать найденные

предметы (их зачастую приходится откапывать); определять их назначение, специфику материала; консультироваться с музейными сотрудниками, любителями и коллекционерами относительно времени создания и определения стилистических характеристик. Далее они знакомятся с историческими, искусствоведческими изысканиями и публикациями, а также выявляют художественные достоинства и определяют вклад найденного в развитие эстетических представлений и системы художественного языка. Прохождение всех этапов является хорошей «школой» в плане обучения пониманию «своего» и «чужого».

Проект носит исследовательский характер и представляет собой рассмотрение уникальности художественного языка произведений декоративно-прикладного искусства в коллекциях районных музеев Рязанской области, находках любителей, собственных поисках. Проект опирается на актуальный в современном образовательном процессе культурологический подход, позволяющий раскрыть современным студентам, учащимся понимание того, что человек живет в многомерном пространстве культуры, и его бытие определяется тем, в какой мере он владеет языками культуры, как он ориентируется в мире культуры, что принимает лично для себя. В основу проекта положены концепции существования культуры в пространстве и времени, утверждения способности искусства быть самосознанием культуры и ее кодом в процессе общения одной культуры с другими; становления культуры как формы бытия и общения; восприятия искусства прошлого путем преломления его через систему своих «функциональных ожиданий»; развития искусства как тенденции к повторению уже известного и тенденции к созданию принципиально нового; философии истории «нового» (для самоосуществления традиционное нуждается в новом, и традиционное проявляется только в наивысшем проявлении нового). Обращение к этим научным истокам позволяет спроектировать освоение культурного наследия в содержании вузовского образования с учетом современной социокультурной ситуации, специфики феномена культуры и многоаспектности искусства.

Разные методологические подходы к исследованиям кардинальных основ культуры и искусства позволяют представить возможным развитие культуры личности в вузовском образовании на основе выделения и обоснования культурологических моделей. На основе видения доминирующей взаимосвязи личности, культуры, искусства можно представить структурно-функциональную (М. С. Каган, Л. Н. Столович, А. Ф. Еремеев), аксиологическую (А. В. Гулыга, В. И. Са-мохвалова), информационно-семиотическую (М. М. Бахтин, Ю. М. Лотман, А. Ф. Лосев, О. М. Фрейденберг), социокультурную (С. Н. Иконникова, А. Я. Флиер, А. С. Запесоцкий, К. Б. Соколов), национально-ценностную (Н. И. Воронина, Д. С. Лихачев, М. А. Некрасова) модели.

В современном поликультурном поле рассмотрение национальной традиции должно быть обеспечено самым серьезным вниманием и пониманием ее духовых истоков и цементирующей для страны и для ее культуры значимости. Анализируя национальную традицию как социально-культурный институт, Н. И. Воронина выделяет ее важную часть — национальную идею. В укреплении идеи самосознания необходимо понимать, что социально-экономическое и культурное развитие одного народа опирается на веками выбранные традиции, обычаи, верования других народов⁴. Д. С. Лихачев подчеркивает, что приобщение молодежи к народной культуре позволяет формировать «общекультурный интеллект личности», поскольку заложенное в ее основе обращение к природе следует рассматривать как начало душеобразования человека, обретения «одухотворяющей все живое»⁵. В сложной культурной ситуации современного мира Н. И. Воронина обращает внимание на актуальность глубинного изучения самобытности явлений провинциальной культуры. Она подчеркивает значимость в современной культуре возвращения к жизни тех богатейших духовных ценностей, которые были созданы нашими предками⁶.

Существование множества аспектов в исследовании народной культуры, понимание его искусства как «космоп-сихологоса» народа, высокий духовно-нравственный статус его ценностей позволяют выделить наличие своеобразной модели развития культуры личности на основе обращения к образам и ценностям народного искусства, традициям народной и региональной культуры. Культура как система ценностно-смысловых, нормативно-регулятивных и знаково-коммуникативных характеристик модифицируется и транслируется на основе ценностей, смыслов, значений и норм, что является мощным жизненным стержнем личности современного человека — его культурной идентичности, которая способствует активной позиции противостояния навязыванию чуждых культурных ценностей и норм, нивелировке значимости актуализации творческого субъекта.

ПРИМЕЧАНИЯ

¹ Флиер А.Я. Мультикультуральность // Обсерватория культуры. 2008. № 2. С. 23.

² Гершунский Б.С. Философия образования для XXI века: учеб. пособие для самообразования. М.: Пед. о-во России, 2002. С. 84.

³ См.: Ильин И.А. Путь духовного обновления. М.: Альта-Принт, 2006. 447 с.

⁴ См.: Воронина Н.И. Культура XXI века: модернизация или прорыв в новую реальность // Методология гуманитарного знания в перспективе XXI века. К 80-летию профессора М.С. Кагана: материалы Междунар. науч. конф. 18 мая 2001 г. Санкт-Петербург. Серия «Symposium». Вып. № 12. СПб., 2001. C. 190—193.

⁵ Лихачев Д.С. Прошлое — будущему. Л.: Наука, 1985. С. 66.

⁶ См.: Воронина Н.И. Динамика культурных процессов в образовании: материалы круглого стола «Образование и культура», Саранск, 24 мая 2006 г. // Интеграция образования. 2006. № 3. С. 73—74.

Поступила 20.05.09.