К. А. Чернышев. Идентификация депрессивных регионов в современной России

К. А. ЧЕРНЫШЕВ

ИДЕНТИФИКАЦИЯ ДЕПРЕССИВНЫХ РЕГИОНОВ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ¹

ЧЕРНЫШЕВ Константин Анатольевич, доцент кафедры государственного и муниципального управления Вятского государственного университета, кандидат географических наук.

CHERNYSHEV Konstantin Anatolievich, Candidate of Geographic Sciences, Associate Professor at the Department of Public Administration, Vyatka State University (Kirov, Russian Federation).

Ключевые слова: депрессивный регион, типология, переходный период, показатели социально-экономического развития, субъекты Российской Федерации Key words: depressed region, typology, transitional period, indicators of socio-economic development, subjects of the Russian Federation

Рассматривается существующий опыт идентификации депрессивных регионов. Уделяется особое внимание такому понятию, как «депрессивные территории». Определяются критерии отнесения к таким территориям. Предложена типология регионов Российской Федерации по уровню их депрессивности.

The paper considers the current experience of identifying depressed regions; it focuses on the concept of 'depressed territories', defines the criteria for labeling them as such. The typology of Russia's regions according to their level of depression is proposed.

В последние годы отечественные ученые предложили много методик, направленных на выявление региональной депрессивности, в основу которых положены различные экономические, финансовые, социальные и другие параметры, характеризующие уровень развития регионов. Очевидно, что для страны с огромной территорией, имеющимися межрегиональными различиями в размерах природно-ресурсного потенциала, трудовых ресурсов, уровне освоенности контрасты в уровне социально-экономического развития неизбежны. Если в советский период декларировалась идея выравнивания различий в уровне жизни, которая являлась одной из идеологических основ государственной политики, то в рыночной экономике регулирующая функция государства существенно ослабла. На место идей по сглаживанию межрегиональных различий пришли планы по формированию опорного каркаса из отдельных регионов страны, созданию полюсов роста, организации территорий опережающего развития и пр. В постсоветское время социально-экономические различия между регионами России углубились, что привело к формированию разного рода проблемных территорий.

В настоящее время выделяют две основные категории проблемных регионов — отсталые (слаборазвитые) и депрессивные.

Депрессивные территории — при более низких (чем в среднем по стране) экономических показателях в прошлом развитые регионы, по некоторым характеристикам занимавшие видное место в стране². В результате кризиса в основных отраслях экономики такие территории оказались в состоянии существенного экономического упадка. Возникновение подобных образований есть территориальное проявление снижения конкурентоспособности и рентабельности ряда отраслей промышленности с соответствующим спадом производства (машиностроение, текстильная промышленность, добыча угля и др.). В Российской Федерации процессы депрессии осложнились, а часто были вызваны проблемами перехода от плановой экономики к рыночным отношениям.

В отличие от депрессивных, слаборазвитые районы никогда заметно не влияли на экономику страны. Они характеризуются сырьевой специализацией, слабым развитием инфраструктуры, низким образовательным и профессиональным уровнем рабочей силы, социально-экономической, политической и другой отсталостью³.

Предлагаются разнообразные, нередко связанные между собой критерии оценки и показатели, позволяющие отнести ту или иную территорию к числу депрессивных. В частности, среди критериев называются: спад производства в основных отраслях экономики⁴ или только в промышленности⁵, низкий уровень экономического развития, определяемый по душевому ВРП⁶, объем промышленного производства на душу населения⁷, высокий уровень безработицы⁸, соотношение денежных доходов и величины прожиточного минимума на-селения⁹, высокая дотационность бюджета¹⁰, преимущественно аграрная занятость¹¹, низкая инвестиционная привлека-тельность¹², низкий уровень среднемесячной номинальной начисленной заработной платы¹³, показатели смертности¹⁴, миграционной убыли¹⁵.

Таким образом, наиболее востребованными показателями при выделении депрессивных регионов выступают спад промышленного производства, уровень безработицы, размер ВРП на душу населения. С нашей точки зрения, использование таких социально-демографических показателей, как уровень (или рост) смертности, миграционной убыли, не в полной мере отражает суть региональной депрессии как экономического явления. Демографические проблемы являются следствием кардинальных изменений в экономике конкретных регионов, но часто бывают порождены и влиянием других факторов (возрастная структура населения, экологическая обстановка, стрессовые миграции).

Исходя из имеющегося представления о региональной депрессивности, для отбора депрессивных субъектов России мы использовали следующие показатели:

— многолетнее снижение объемов промышленного производства, выраженное с помощью индекса промышленного производства за 1991—2012 гг. Этот показатель является основным макроэкономическим индикатором развития производящего сектора экономики. В настоящее время он представляет собой агрегированный индекс производства по видам деятельности «Добыча полезных ископаемых», «Обрабатывающие производства», «Производство и распределение электроэнергии, газа и воды». Данный индекс отражает динамику объема промышленного производства, его подъема или спада и определяется в виде отношения текущего объема производства в денежном выражении к объему промышленного производства в базисном году. Использование этого индекса соответствует представлению о депрессивных регионах как о промышленно развитых, но характеризующихся многолетним снижением объемов промышленного производства. В качестве порогового значения показателя снижения промышленного производства для выявления субъектов Российской Федерации с выраженной региональной депрессивностью мы использовали показатель 50 % по отношению к 1991 г., а для полудепрессивных регионов — 80 %. Этот показатель является главным, поскольку, с нашей точки зрения, если в регионе не зафиксировано значительное падение объема промышленного производства (в первую очередь обрабатывающих или добывающих отраслей), то депрессивным его считать вовсе нельзя;

— валовой региональный продукт на душу населения, составляющий менее 70 % от среднероссийского уровня. Этот показатель является основным параметром, отражающим уровень экономического развития регионов. Полагаем, что отнюдь не корректно относить регион к категории проблемных (в том числе депрессивных), если, несмотря на снижение объема промышленного производства, показатель ВРП на душу населения соответствует среднероссийскому уровню или превышает его. Сохранение высокого душевого ВРП при спаде в отраслях промышленности возможно в случае изменения отраслевой структуры экономики, когда снижение объемов промышленного производства сочетается с развитием сферы услуг и других секторов экономики (например, в таких городах, как Москва и Санкт-Петербург). Такая ситуация характерна и для субъектов Российской Федерации, где, наряду со снижением объемов промышленного производства, отмечалось и значительное сокращение численности населения. Это Камчатский край, Магаданская и Мурманская области, Республика Коми, в которых душевой ВРП также выше среднего по стране;

— показатель уровня безработицы за пять лет (2008— 2012 гг.), рассчитываемый Росстатом по методологии международной организации труда. Экономическая депрессия, спад производства в промышленных регионах сопровождаются ростом уровня безработицы. Анализ опыта выделения депрессивных территорий в странах Западной Европы свидетельствует, что высокий уровень безработицы первоначально являлся главным критерием отнесения региона к категории депрессивных¹⁶. Есть точка зрения, что в условиях Российской Федерации сильная напряженность на рынке труда характерна преимущественно для слаборазвитых территорий с незавершенным демографическим переходом, а в остальных регионах, включая депрессивные, основным регулятором рынка труда был не столько рост безработицы, сколько снижение и невыплата заработной платы¹⁷;

— объем производства промышленной продукции на душу населения. Пороговое значение принималось более 30 % по отношению к среднему в Российской Федерации уровню производства промышленной продукции на душу населения. Это позволило отсеять из соответствующих предыдущим критериям субъектов Российской Федерации такие регионы, которые вовсе нельзя охарактеризовать как индустриально развитые ни в прошлом, ни в настоящее время и отнесение которых к категории депрессивных некорректно. Так, менее 30 % от среднероссийского уровня составляет производство промышленной продукции в республиках Алтай, Северная Осетия — Алания, Калмыкия, Тыва, Ингушетия, Чечня, а также в Еврейской автономной области¹⁸. Большинство этих территорий отличается аграрной направленностью, высокой долей бюджетных услуг в структуре ВРП. Основная масса из них традиционно относится к группе слаборазвитых регионов. При этом для указанных субъектов Российской Федерации также характерен спад промышленного производства, часто не менее глубокий, чем в депрессивных регионах, низкий душевой ВРП и высокий уровень безработицы. Относительно низкий показатель душевого ВРП может обусловливаться высокой долей населения в нетрудоспособном возрасте, а высокий уровень безработицы может быть вызван большой долей молодежи или же занятостью в теневом секторе.

Таким образом, к категории регионов с разной степенью депрессивности, согласно предложенной методике, можно отнести 12 субъектов Российской Федерации. Регионы с выраженной региональной депрессивностью — Ивановская и Кировская области, Удмуртская Республика. Процессы депрессии в них имеют длительный, затяжной характер. Выявленные полудепрессивные субъекты Российской Федерации — Орловская, Рязанская, Смоленская, Псковская, Волгоградская, Ульяновская, Курганская области, Чувашская Республика, Алтайский край. Характеристики этих регионов представлены в таблице. Выделенные депрессивные территории сосредоточены в пределах Приволжского (4) и Центрального (4), Южного, Северо-Западного, Уральского, Сибирского (по 1) федеральных округов. В целом в депрессивных регионах Российской Федерации (с выраженной депрессией и полудепрессивных) проживает 11 % населения, или 15,8 млн чел. Большинство территорий (10 из 12) расположено в европейской части России.

Таблица доступна в полной PDF-версии журнала.

Идентификация приведенных субъектов Российской Федерации в качестве депрессивных вовсе не является окончательной ввиду постоянного изменения социально-экономической ситуации в стране и ее отдельных регионах, а также возможности дополнения перечня показателей, положенных в основу расчетов. Кроме того, можно согласиться с мнением, согласно кторому все типологии в региональной науке субъективны и никакой (даже самый современный) инструментарий не даст возможность автоматически вынести окончательный диагноз относительной «прогрессивности» или «отсталости» отдельных территорий¹⁹.

Результаты идентификации депрессивных регионов могут быть учтены при определении размеров и вида поддержки со стороны федерального центра. Особое внимание для повышения уровня экономического развития и обеспечения достойного качества жизни необходимо регионам с выраженной депрессивностью. Кроме того, неоднозначно само по себе отнесение целых субъектов к категории депрессивных, в связи с чем для разработки конкретных мероприятий по оздоровлению подобных территорий целесообразно сосредоточение внимания федеральных и региональных властей только на компактных территориальных образованиях. Следует добавить, что при этом комплекс мероприятий не должен ограничиваться экономической сферой, поскольку процесс депрессии, кроме спада производства, характеризуется ростом негативных социальных явлений, высокой смертностью, снижением уровня жизни.

ПРИМЕЧАНИЯ

¹ Исследование проведено при поддержке гранта Президента РФ для молодых российских ученых — кандидатов наук № МК-3878.2014.6.

² См.: Селиверстов В.Е., Бандман М.К., Гузнер С.С. Методологические основы разработки федеральной программы помощи депрессивным и отсталым регионам // Регион: экономика и социология. 1996. № 1. С. 14.

³ См.: Кузнецова О.В. Экономическое развитие регионов: теоретические и практические аспекты государственного регулирования. М.: Либроком, 2009. С. 84.

⁴ См.: Проект Федерального закона № 91010-3 «Об основах федеральной поддержки депрессивных территорий Российской Федерации». URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=PRJ;n=9018 (дата обращения: 01.09.2014).

⁵ См.: Мильчаков М.В. Факторы и динамика развития депрессивных регионов и городов России: автореф. дис. ... канд. геогр. наук. М., 2012. С. 10; Леонов С.Н. Типология проблемных регионов на основе оценки межрегиональных социально-экономических и финансовых различий // Изв. РАН. Сер.: Географическая. 2005. № 2. С. 69; Сидоренко О.В. Формирование селективной региональной политики социально-экономического развития проблемных регионов: автореф. дис. ... д-ра экон. наук. Иркутск, 2011. С. 21.

⁶ См.: Агузарова Л.А. Формирование и развитие социально-трудового потенциала в депрессивных регионах: теория, методология, механизмы: автореф. дис. ... д-ра экон. наук. Махачкала, 2011. 43 с.

⁷ См.: Леонов С.Н. Типология проблемных регионов . С. 69; Сидоренко О.В. Формирование селективной региональной политики ... С. 21.

⁸ См.: Агузарова Л.А. Формирование и развитие социально-трудового потенциала .; Сидоренко О.В. Формирование селективной региональной политики ... С. 21; Леонов С.Н. Типология проблемных регионов . С. 69; Проект Федерального закона № 91010-3 «Об основах федеральной поддержки депрессивных территорий Российской Федерации».

⁹ Там же.

¹⁰ См.: Агузарова Л.А. Формирование и развитие социально-трудового потенциала . С. 30; Мильчаков М.В. Факторы и динамика развития депрессивных регионов ... С. 10.

¹¹ См.: Агузарова Л.А. Формирование и развитие социально-трудового потенциала . С. 30.

¹² Там же. С. 30.

¹³ См.: Мильчаков М.В. Факторы и динамика развития депрессивных регионов ... С. 10.

¹⁴ Там же.

¹⁵ Там же.

¹⁶ См.: Сафиуллин Р.Г., Сулейманова А.Б. Экономико-географические подходы к исследованию депрессивных территорий // Вестн. Башкир. ун-та. 2006. № 4. С. 67.

¹⁷ См.: Мильчаков М.В. Факторы и динамика развития депрессивных регионов ... С. 10.

¹⁸ Данные по показателю индекса промышленного производства по Чеченской Республике представлены Росстатом с 2007 г., а по Республике Ингушетия — с 1994 г.

¹⁹ См.: Ермакова Н.А. Калоева А.Т. Типологии регионов для целей региональной политики: учеб. пособие по курсу «Региональная политика». СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2011. С. 7; Бандман М.К., Гузнер С.С., Селиверстов

В.Е. Федеральная помощь депрессивным и отсталым регионам России // Федерализм и региональная политика: проблемы России и зарубежный опыт: сб. науч. тр. / науч. ред. В.Е. Селиверстов; СибМЦРИ, ИЭОПП СО

РАН. Новосибирск: ЭКОР, 1996. Вып. 3. С. 188—231. Поступила 06.10.2014.

K. A. Chernyshev. Identification of the Depressed Regions in Modern Russia

The scientific literature provides a large variety of techniques aimed at identifying regional depression. Territories having lower economic figures than on the average throughout the country, the territories that used to be developed and to occupy a prominent place in the country due to some indicators are referred to as the depressed ones. As a result of the crisis in the major sectors of the economy they are in the state of significant economic decline. On the basis of the existing ideas about regional depression, for monitoring the depressed subjects of the Russian Federation we used the following indicators: the level of industrial production (with the totals of 2012 being no more than 80 % of the 1991 level); the gross regional product per capita (less than 70 % of the average national level); the level of unemployment (being above the national average for 2008—2012);

the volume of industrial production per capita (not less than 30 % of the average in the country). The latter figure is needed to separate the regions traditionally attributed to the group of underdeveloped ones from the selected set of subjects of the Russian Federation. According to the method proposed, 12 subjects of the Russian Federation are considered regions with varying degrees of depression. The most depressed regions are the Ivanovo and the Kirov regions, the Udmurt Republic; pre-depressed are the following subjects of the Russian Federation: the Orel, Ryazan, Smolensk, Pskov, Volgograd, Ulyanovsk, Kurgan regions, the Chuvash Republic, and the Altai Territory.