Г. И. Щанкина. Восприятие рисков в региональном социуме

Г. И. ЩАНКИНА

ВОСПРИЯТИЕ РИСКОВ В РЕГИОНАЛЬНОМ СОЦИУМЕ

ЩАНКИНА Галина Ивановна, докторант кафедры социологии Национального исследовательского Мордовского государственного университета.

Ключевые слова: общество риска, рефлексивная модернизация, концепции и подходы в рискологии Key words: risk society, reflexive modernisation, conceptions and approaches in riskology

Исторически сложилось так, что проблема риска и безопасности постоянно находится в центре внимания общества.

Е. В. Шлыкова, ссылаясь на труды Л. Оппенгейма, В. Ковелло, Дж. Мампауэр, отмечает, что анализом рисков люди занимались еще в древности. Например, в 3200 г. до н. э. в Месопотамии работала группа «Asipa», главной задачей которой было «консультирование по рискованным, неопределенным или трудным решениям»¹. Развитие мореплавания и морской торговли в Средневековье и в период Нового времени послужило частому использованию слова «риск» в Европе, где оно ассоциировалось со словами «опасность» и «угроза». В. И. Зубков для определения понятия «риск» выделил два психологических подхода: европейский (основан на элементах угрозы, опасности) и американский (связан с выбором доступных и трудных целей)². В XX в. при анализе риска стали включать фактор вероятности, а научно-техническое развитие общества обострило эту проблему. В настоящее время риск стал предметным полем исследования во многих отраслях знания, приобрел общенаучный статус с преобладанием вероятно-статистического и контекстуалистского подходов.

Социологическая теория риска возникла в конце 60-х гг. XX в., в рамках которой он изучается как социальное явление. Риск рассматривается во взаимосвязи с социальным поведением, большое значение придается риск-коммуникациям, предполагаются модификации риска, а также выявляются пути его оптимизации.

По мнению В. И. Зубкова, риск можно рассматривать как механизм социальных изменений и один из аспектов социального управления. Он выделил основные направления социологического изучения риска: поведенческое, модернистское, перцептивистское, социально-управленческое (говернменталистское). А. В. Мозговая считает, что сейчас актуален постмодернистский подход.

Н. Луман определяет риск как важный фактор поведения индивида с возможностью ущерба. Он отвергает допустимость рассчитать исход событий принятого решения. анализирует социальное поведение в различных сферах деятельности. Он считает, что глобальные риски и опасности влияют на общественное и индивидуальное сознание, порождают новые формы солидарности и конфликтов, изменяют характер функционирования социальных институтов³.

Согласно концепции «общества риска» У. Бека, расширяющееся производство риска не балансируется производством благ. Наоборот, возрастает дифференциация по принципу подверженности рискам⁴. Э. Гидденс риск рассматривает как «институционализированную среду», «рефлексивную модернизацию»⁵. Трансформация современного общества, по мнению ученых, обусловлена научно-техническим прогрессом, который открывает большие возможности и в то же время приводит к негативным последствиям.

П. Словик стал одним из разработчиков психометрической парадигмы, при которой под риском понимаются количественные измерения последствий опасности, выраженные вероятностью переживаемого вреда⁶.

Культурно-символическая концепция М. Дуглас выражается в соотнесении риска с культурными нормами больших социальных групп, а происходящие события анализируются как укрепляющие или разрушающие сложившийся образ жизни⁷. М. Фокалт и др. под риском понимают отклонения от нормального развития событий, предполагают существование различных форм рациональности социального поведения⁸.

Новая концепция в рискологии получила название «пост-модернизм»⁹, основополагающими постулатами которого являются неопределенность будущего и его зависимость от социальных действий. По мнению А. В. Мозговой, они являются необходимым источником развития социологии риска. Социальную приемлемость риска она предлагает искать в сфере пересечения «согласия» «микромиров» различных социальных субъектов. Сущность управления риском кроется в изучении рисковой коммуникации. А. В. Мозговая использует смешанный интегративный подход к данной проблеме на основе относительно нового синергетического направления в науке¹⁰.

Таким образом, методологические подходы к изучению риска направлены на определение его сущности, влияния риска на социум, восприятия его социальными общностями. Они активно используются социологами для решения общественных и государственных проблем. С. Г. Тигин на их основе выявил механизмы политического риска¹¹.

Перечисленные подходы к проблеме риска и безопасности имеют важное значение в рамках конкретного региона с присущими ему особенностями (факторами): географическое положение, социально-экономические условия, демографические и экологические характеристики территории и др. Можно применить к анализу конкретной ситуации уровня безопасности или риска методы статистики и математического моделирования, например, построение регрессионной модели воздействия эндогенных и экзогенных факторов на индивида или социальную группу. При этом следует помнить, что при увеличении факторов статистическая достоверность модели возрастает. В этом случае вне анализа остаются общие закономерности воздействия негативных факторов на социум и конкретные негативные последствия. Иными словами, возникает такая ситуация, когда практическое значение модели в конкретном регионе возрастает, а теоретическая значимость ее снижается. Это происходит потому, что часто остаются недостаточно изученными механизмы воздействия негативных факторов на человека или социальную группу. Поэтому в современных теориях риска считается наиболее непредсказуемым индивидуальный и групповой риск от разного рода опасностей.

Согласно данным Государственного доклада «О состоянии здоровья населения Республики Мордовия в 2010 г.» и официальной статистики, общая заболеваемость населения в муниципальных районах Мордовии не всегда коррелирует с уровнем загрязнения окружающей среды и географическим положением территории конкретного района республики. Один статистический анализ не представляет полной картины изучаемой ситуации. Для этого необходимо применение различных социологических подходов.

Анализ результатов исследований «Резервы гармонизации социальных отношений в Мордовии» за 2008 г. (проведено ГКУ РМ «Научный центр социально-экономического мониторинга») и за 2011 г. (проведено кафедрой социологии Национального исследовательского Мордовского государственного университета), «Качество жизни населения Республики Мордовия» за 2013 г. (проведено ГКУ РМ «Научный центр социально-экономического мониторинга») позволяет проследить влияние «латентных рисков» на региональный социум, что проявляется в изменении отношения населения к материально-финансовому положению своей семьи, социальным, экологическим условиям жизни в республике и т. д.

Опросы показывают информированность и озабоченность населения республики социально-экономической ситуацией в российском обществе. На вопрос «Какие проблемы, существующие в республике, беспокоят Вас больше всего?» респонденты в 2008, 2011 и 2013 гг. на первую позицию в рейтинге среди наиболее значимых поставили рост цен (2008 г. — 51,4 %, 2011 г. — 42,5 %, 2013 г. — 45,7 %),

на вторую — алкоголизм, наркоманию, СПИД (54,9, 41,4 и 40,5 %), на третью — безработицу (32,8, 48,1 и 39,0 %), на четвертую — коррупцию, взяточничество (30,3, 33,5 и 27,7 %), на пятую — плохое состояние здоровья населения (18,9, 16,2 и 24,9 %), на шестую — расслоение общества на богатых и бедных (16,7, 21,4 и 24,8 %), на седьмую — неудовлетворительное состояние ЖКХ (в 2008 г. опрос не проводился, в 2011 г. — 10,9 %, в 2013 г. — 12,4 %), на восьмую — социальную справедливость (8,8, 13,5 и 11,8 %), на девятую — состояние окружающей среды (5,0, 4,1 и 8,6 %), на десятую — рождаемость, смертность, миграцию (в 2008 и 2011 гг. опрос не проводился, в 2013 г. — 8,2 %). В 2013 г. от 2 до 8 % респондентов отметили также такие проблемы, как страх за безопасность (7,9 %), терроризм (5,3 %), политическая ситуация (3,9 %), ухудшение отношений между людьми разных национальностей (3,8 %), формирование среди населения республики групп «риска» (2,7 %), конфликт молодежи со старшим поколением (2,4 %).

Однако эти показатели не коррелируют с ответами на другие вопросы исследований. За эти три года наиболее важными ценностями для населения республики стали здоровье (2008 г. — 68,1 %, 2011 г. — 88,0 %, 2013 г. — 81,5 %), семья (60,6, 80,1 и 69,1 %), безопасность (в 2008 г. опрос не проводился, в 2011 г. — 46,6 %, в 2013 г. — 46,6 %), работа (14,3, 37,2 и 34,3 %), деньги (в 2008 г. опрос не проводился, в 2011 г. — 32,3 %, в 2013 г. — 29,2 %), друзья (в 2008 г. опрос не проводился, в 2011 г. — 29,3 %, в 2013 г. — 22,7 %), доброта и сострадание (в 2008 г. опрос не проводился, в 2011 г. — 16,5 %, в 2013 г. — 16,4 %), любовь (2008 г. — 14,7 %, в 2011 г. опрос не проводился, в 2013 г. — 15,6 %), образование (4,8, 23,3 и 14,3 %), социальная справедливость (12,9, 20,3 и 13,3 %).

В то же время наиболее значимыми различиями между группами населения в республике опрошенные назвали различия по доходам (2008 г. — 61,5 %, 2011 г. — 71,4 %, 2013 г. — 52,2 %), между населением и властью, политиками (26,7, 43,9 и 29,4 %), по возрасту (19,9, 25,2 и 23,5 %), по национальности (7,0, 11,1 и 15,4 %), по месту жительства (18,7, 20,6 и 15,0 %), социально-профессиональные (21,4, 24,0 и 13,2 %), по полу (в 2008 г. опрос не проводился, в 2011 г. — 8,0 %, в 2013 г. — 11,2 %), по религии (6,6, 7,6 и 9,8 %), по политическим убеждениям (4,2, 4,6 и 8,6 %).

Таким образом, ответы респондентов варьируются в зависимости от их ощущения рискогенности в социуме. С одной стороны, доход и материальный достаток являются основными показателями благосостояния и благополучия человека и населения в целом. С другой стороны, проявляются социетально-витальные установки опрошенных.

Анализ научных источников позволяет сделать вывод о том, что при всем многообразии подходов к изучению социального риска разработка единой концепции остается задачей будущих исследований. Но результаты социологических опросов 2008, 2011, 2013 гг. отражают актуальность поведенческого направления в социологическом изучении рисков, предложенного Н. Луманом.

ПРИМЕЧАНИЯ

¹ Шлыкова Е.В. Анализ риска как научно-практическое направление: историко-социологический очерк // Социологические координаты риска / под ред. А.В. Мозговой. М.: Изд-во Ин-та социологии РАН, 2008. С. 18—32.

² См.: Зубков В.И. Социологическая теория риска: моногр. М.: Изд-во РУДН, 2003. 370 с.

³ См.: Luhmаnn N. Risk: А. Sociological Theory. N. Y.: Aldine de Gruуtеr, 1993.

⁴ См.: Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну / пер. с нем. В. Седельника и Н. Федоровой. М: Прогресс-Традиция, 2000. 381 с.

⁵ См.: Giddens А. The Соnsеquеnсеs оf Modernity. Stanford (СА), 1990.

⁶ См.: Slovic Р. The Perception оf Risk. L.: Sterling, 2000.

⁷ См.: Dоuglаs М., Wildavsky А. Risk and С^^ге: Ап Essay оп the Selection оf Technological and Environmental Dangers. Berkeley, 1982.

⁸ См.: Fоuсаult М. Discipline and рunish. The birth оf the prison. N. Y., 1977.

⁹ См.: Яницкий О.Н. Социология риска. М: Изд-во LVS, 2003. 191 с.

¹⁰ См.: Мозговая А.В. Социология и управление риском // Социологические координаты риска / под ред. А.В. Мозговой. М.: Ин-т социологии РАН, 2008. С. 7—17.

¹¹ См.: Тигин С.Г. Политический риск в обеспечении национальной безопасности. М., 2006. 200 с.

Поступила 05.08.2013.