О. В. Федотова. Информационные девиации конструктов журналистской морали в региональной прессе

О. В. ФЕДОТОВА

ИНФОРМАЦИОННЫЕ ДЕВИАЦИИ КОНСТРУКТОВ ЖУРНАЛИСТСКОЙ МОРАЛИ В РЕГИОНАЛЬНОЙ ПРЕССЕ

ФЕДОТОВА Ольга Викторовна, доцент кафедры журналистики Национального исследовательского Мордовского государственного университета, кандидат философских наук.

Ключевые слова: СМИ, профессиональная этика журналиста, служебная этика журналиста, региональные СМИ, общественная мораль, журналистика, сущность журналистской этики

Key words: mass media, journalist professional ethics, journalist official ethics, regional mass media, public moral, journalism, journalist ethics essence

Активное участие средств массовой информации (СМИ) в социальном воспроизводстве, выраженное в многотиражном исполнении и распространении позитивных (негативных) образцов общественной (групповой, индивидуальной) морали, создает проблему, связанную не только с критериями нравственности журналистской профессии, но и сущностью и структурой ее корпоративной этики. Журналистика как система способна поставить информационно-этический сервис людей на поток, облегчая последним понимание многих жизненных явлений и подводя их к созидательным, но не регрессивным (разрушительным) реакциям в словах и по-ступках¹.

СМИ оправдывают себя только в том случае, если способствуют нравственному прогрессу в обществе. Если в намерениях журналистов изначально нет стремления к тому, чтобы формировать у людей сознание человечности, справедливости, гуманности по отношению друг к другу, то пресса не способствует нравственному прогрессу и не выполняет своего предназначения. Иными словами, в такой ситуации массмедиа способствуют нравственному регрессу и противоречат собственной сущностно-функциональной роли².

К сожалению, примеры регрессивных, антинравственных действий со стороны СМИ отыскать отнюдь не сложно. Достаточно вспомнить все еще популярные у большинства коммерческих изданий («Столица С», «Вечерний Саранск» и др.) «криминальные» медиатексты с красочным описанием обнаруженных трупов и фотографиями похорон, а также разнообразные псевдонаучные изыскания с мистическим уклоном. Например, такова публикация под названием «Влюбленные задохнулись угарным газом», появившаяся в газете «Столица С» от 15 января 2013 г. Здесь автор красочно описывает позы, в которых нашли погибших школьников, проводит недвусмысленные параллели с Ромео и Джульеттой и даже отмечает, что трагедия произошла не без вмешательства темных сил, так как, по свидетельству соседей, дом, в котором случилось несчастье, находится в аномальной зоне.

Разумеется, истинная журналистская этика настраивает работников СМИ на прямо противоположные подходы к отражению действительности, связанные с прогрессивными нравственными принципами, поскольку сущность этой этики исходит из специфики журналистской профессии, объектом и субъектом которой является человек.

Если взять сущность журналистской этики в системном виде (с точки зрения всей духовной инфраструктуры социального воспроизводства), то ее можно представить в виде «области пересечения» нескольких моральных пластов, функционально взаимодействующих друг с другом в процессе создания (журналистом), распространения (информационным каналом) и усвоения (массовым потребителем) публицистического произведения.

Во-первых, в названную выше «область пересечения» проникает мораль, имманентная (внутренне присущая) самому факту, событию, явлению окружающей действительности (или персонажу), которые попадают в поле зрения журналиста в качестве темы (идеи, проблемы) будущей публикации. Они могут быть позитивно-нравственного (геройский поступок, помощь пострадавшему, повышение уровня жизни и др.) и негативно-нравственного (трусливый поступок, уклонение от помощи пострадавшему, снижение уровня жизни и др.) свойства. С точки зрения содействия нравственному прогрессу вполне естественно, что позитивные факты, события, явления действительности нуждаются со стороны прессы в моральном одобрении и духовно-практическом распространении, а негативные — в моральном осуждении и духовно-практическом пресечении.

Во-вторых, в «область пересечения» входит мораль, характерная для самого журналиста как человека, придерживающегося определенных нравственных ценностей. В силу своих убеждений, представлений он способен уже на стадии выбора темы (проблемы) либо заметить и отразить. либо проигнорировать и умолчать факты, события, явления действительности как позитивного, так и негативного свойства (например, не обратить внимания на благополучное устройство в селе семьи беженцев из ближнего зарубежья, но распространить слух о чудесном воскрешении в том же селе заживо погребенной старушки, впавшей в летаргический сон).

В-третьих, в «область пересечения» проникает мораль, налагаемая на журналиста его профессиональными обязанностями, которые отражают идеологические и вербально-визуальные особенности периодического издания, телерадиокомпании, информационного или рекламного агентства, где он работает. Сотрудники традиционных СМИ, как правило, выбирают для отображения более толерантные темы, проблемы, сюжеты, которые не выходят за рамки нравственных представлений и рефлексий. В то же время их коллеги из коммерческих изданий тяготеют к сенсационно-шокирующим темам, проблемам.

В-четвертых, в «область пересечения» включается мораль, накладываемая на гносеологический и аксиологический «контакт» журналиста отображаемым фактом, событием, явлением действительности, о которых уже сложилось определенное общественное мнение. Сотрудник прессы, опять же по причине собственной нравственной зрелости (или незрелости), может полностью или частично учитывать (не учитывать) его в своих рассуждениях, что заметно сказывается на степени эффективности будущей публикации, повышающей или уменьшающей степень добра или зла в общественном сознании.

В-пятых, в «область пересечения» входит мораль, которая «накрывает» всю журналистскую рабочую (коммуникативную) ситуацию, зависит от действующих в обществе социальных, правовых и иных регуляторов, а также от его нравственного состояния.

В системной сущности журналистской этики, в которую входят различные, прямо и косвенно влияющие на положительный (отрицательный) результат публикации моральные пласты, прослеживается ее мобильная подсистема — рабочее ядро данной системы. Речь идет о наиболее частой эксплуатации в процессе журналистского творчества трех ведущих нравственных профилей: морали человека-персонажа как самостоятельной личности или носителя явления, о котором пишут; морали человека-журналиста, который пишет; морали человека, выступающего в роли читателя, слушателя, зрителя, для которого пишут, вещают, демонстрируют.

В результате непрерывного взаимодействия эти нравственные профили образуют малую «область пересечения», содержательно наполняемую симбиозным моральным конструктом, который формируется из сюжетно-композиционной основы публицистического произведения и преподносится общественному мнению в качестве морального вердикта. В соответствии с тремя функционально-нравственными профилями выстраивается целостная (в этическом плане) технология журналистского творчества, состоящая в свою очередь из трех основных операций.

Первая технологическая операция — публицистическая интерпретация журналистом морали персонажа, связанная с его неизбежной типизацией как носителя важного общественного явления, которая может быть полной или частичной в зависимости от нравственных (безнравственных) целей и задач публицистического произведения с прямой или косвенной апелляцией к общественному мнению. Вторая технологическая операция — интроекция морали журналиста в общее рефлексивное пространство публицистического произведения, связанная с неизбежным со стороны автора нравственным выбором, где с ним часто случаются различные коллизии, происходящие в процессе сбора информации, когда журналист выбирает между своим и чужим мнением и нередко подгоняет исходный материал под собственное мнение, что приводит к искажению сути описываемого факта, события, явления действительности.

Третья технологическая операция — «эксплуатация» журналистом морали читателя, зрителя, слушателя. Она связана с обязательным присутствием в общем рефлексивном пространстве публицистического произведения «фоновых знаний» нравственного характера, которые способствуют более эффективному восприятию предлагаемого массовой аудитории понятийно-образного материала, заключающего в себе важные для каждого человека суждения и выводы.

Первая и третья операции в большей степени относятся к социальным основам журналистского труда, а вторая — к профессиональным. В итоговой сумме они определенным образом нравственно окрашивают любое журналистское отображение факта, события или явления действительности, при этом моральный вердикт в публикации может выноситься как в открытой (текстуальной), так и скрытой (подтексту-альной) форме. В связи с этим можно сделать два вывода.

Во-первых, каждый журналист (в силу изначального тяготения публицистики к нравственным началам бытия) является моралистом (даже если он пытается выдать себя за беспристрастного очевидца окружающей жизни).

Во-вторых, каждый журналист (по общественному призванию) выступает в роли производителя и ретранслятора социально значимых фрагментов симбиозной морали (персонажа — читателя) с естественными авторскими экзерсисами резюмирующего свойства. Интерпретируя мораль персонажа и экстраполируя ее на мораль читателя, журналист «погружает» предварительно полученный результат в собственную систему нравственных координат, производную в идеальном варианте от доминирующих в данной общественной атмосфере воззрений.

Именно с этой грани, с одной стороны, разделяющей работу с моралью персонажа и читателя, с другой — работу с собственной моралью, начинает структурироваться сущность журналистской этики и обретать классификацию первого порядка. Эта классификация представляет собой журналистскую этику, разделенную на профессиональный (гражданский, или надцеховой) и служебный (творческий, или цеховой) уровни.

Первый, более общий, уровень журналистской этики связан с выполнением журналистом конституционного долга перед обществом. Свод моральных предписаний, адресованный этой стороне его деятельности, составляет профессиональную этику журналиста как систему нравственных требований, направленных на установление оптимальных взаимоотношений между профессиональной группой и обществом для наиболее полного удовлетворения его интересов.

Второй, более частный, уровень журналистской этики связан с осознанием журналистом своего служебного долга перед трудовым коллективом. Свод моральных предписаний, относящийся к этой стороне его работы, составляет служебную этику журналиста — систему нравственных требований, регламентирующих его поведение в профессиональной среде или содержащих в себе нормы взаимоотношений между участниками совместной деятельности.

В общем виде журналистская этика в функциональном плане описывает, объясняет, учит морали на основе выработанных непосредственной практикой принципов, определяющих основные нормы творческого поведения работника прессы как на профессиональном, так и на служебном уровне. В республиканских традиционных изданиях ситуация с соблюдением норм журналистской морали обстоит более благополучно, нежели в коммерческих СМИ, что объясняется принципиально разными задачами и системой финансирования этих изданий. Значительно улучшить сложившееся положение можно при активизации в данном направлении общественного мнения и работы профессиональных журналистских союзов.

ПРИМЕЧАНИЯ

¹ См.: Средства массовой информации постсоветской России. М.: Аспект Пресс, 2002. 301 с.

² См.: Киричек П.Н. Этика и пресса: проблемы интроекции // Актуальные проблемы воспитания: философский и социологический аспекты. Саранск: Мордов. гос. пед. ин-т, 2002. 115 с.

Поступила 08.02.2013.