И. Б. Юленкова. Оптимизация налогообложения как условие стимулирования инновационной активности малого предпринимательства в регионе

И. Б. ЮЛЕНКОВА

ОПТИМИЗАЦИЯ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ КАК УСЛОВИЕ СТИМУЛИРОВАНИЯ ИННОВАЦИОННОЙ АКТИВНОСТИ МАЛОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА В РЕГИОНЕ¹

ЮЛЕНКОВА Ирина Борисовна, доцент кафедры финансов и кредита Мордовского государственного университета, кандидат экономических наук.

Ключевые слова: инновационное развитие, налогообложение, потенциал, финансирование, льготы, малое предпринимательство, налоговое законодательство, стимулирование, активность

Key words: innovative development, taxation, potential, funding, benefits, small business, tax law, incentives, activity

В статье обосновано, что основными целями современной налоговой системы Российской Федерации должны быть формирование стимулов развития рыночных институтов и механизмов хозяйствования, создание благоприятных условий для повышения эффективности производства и обновления основных фондов инновационных малых предприятий, снижение общей налоговой нагрузки на экономику и бизнес.

The paper proves that the main objectives of the modern tax system of the Russian Federation should be: creation of incentives for development of market institutions and economic mechanisms, creation of favorable conditions to increase efficiency of production and renew fixed assets of small innovative enterprises, reduction of the overall tax burden imposed on the economy and business.

Сдерживающими факторами в развитии малых предприятий являются неразвитость и нестабильность законодательства, снижение платежеспособности населения, недостаток собственных финансовых средств, чрезмерные совокупные налоговые выплаты, трудности в оспаривании решений налоговых арбитражных органов. Из-за неустойчивого финансового положения и нехватки средств многие малые предприятия лишены внутренних стимулов развития, внедрения новых технологий, повышения качества продукции и услуг, осуществления долгосрочных инвестиций, освоения новых рынков².

Один из важных вопросов современной экономической теории и практики, связанных с налогообложением, — проблема определения оптимального (допустимого, целесообразного) уровня налогообложения или масштабов налогового бремени в экономике. Не вдаваясь в детали различных дискуссий относительного того, что именно следует понимать под налоговым бременем, далее мы будем использовать его традиционный показатель — отношение налоговых доходов бюджетной системы к валовому внутреннему продукту. Говоря о налоговых теориях и рассматривая налоговую систему той или иной страны, нельзя обойти вниманием вопрос о налоговом бремени. С определенной долей условности можно выделить два направления исследований этой проблемы. Первое представляет собой попытки определить оптимальный уровень налогообложения исходя из теоретических конструкций с использованием разнообразного (часто весьма сложного) математического аппарата³. Во второе направление входит довольно широкий круг страноведческих и компаративистских исследований, в рамках которых этот уровень устанавливается исходя из имеющейся практики налогообложения и организации налоговых систем различных стран с привлечением значительных по объемам и спектру источников. Ниже мы попытаемся охарактеризовать некоторые основные положения теории оптимального налогообложения, избегая использования математических формул⁴.

Существенной проблемой теории оптимального налогообложения, признаваемой большинством авторов, работающих в этой области, является высокий уровень абстракции в исследованиях и использование сложного математического аппарата. Эти обстоятельства в значительной мере ограничивают возможности практического применения полученных на их основе результатов. К числу ключевых вопросов, вокруг которых развертывается дискуссия, следует также отнести вопросы о доле налоговых доходов в валовом внутреннем продукте, о применяемых критериях оптимизации, соотношении налогообложения доходов и налогообложения расходов (об оптимизации налоговой системы с точки зрения соотношения обложения доходов и расходов), о различных аспектах оптимизации налогообложения доходов, моделях оптимального налогообложения товаров и др.

Критерии оптимизации, традиционно рассматриваемые при таких исследованиях, проистекают из принципов налогообложения, сформулированных еще А. Смитом. Это принципы справедливости, эффективности и минимизации административных издержек. Так или иначе введение любого налога, независимо от того, где, как и при каких обстоятельствах он вводится, представляет собой маневрирование между тремя названными принципами. В рамках теории оптимального налогообложения эти принципы принимают форму критериев оптимизации.

Под принципом справедливости обычно понимается соразмерность распределения налогов между налогоплательщиками — отдельными людьми и фирмами. Принцип эффективности предполагает минимизацию искажающего воздействия, которое оказывает тот или иной налог на размещение ресурсов в частном секторе. В рамках теоретических конструкций однозначно предполагается, что размещение ресурсов в системе, не обремененной налогами, является оптимальным, соответственно, чем меньший сдвиг в размещении ресурсов привносит налогообложение, тем выше эффективность такого налога.

В рамках любой конкретной национальной налоговой системы приходится маневрировать между справедливостью, эффективностью и администрируемостью. Вероятно, можно построить справедливую налоговую систему (или хотя бы ввести один налог), однако в этом случае высока вероятность того, что такая система или налог будут неэффективными или плохо администрируемыми. Попытки сформировать налоговую систему исходя из принципа эффективности приводят к утрате справедливости. В реальной действительности всегда приходится чем-то жертвовать — справедливостью ради эффективности, эффективностью ради справедливости или и тем и другим ради администрируемости. Российская налоговая система дает много примеров такого рода жертв. Одним из них является налог на доходы физических лиц, когда ради эффективности (сокращения дестимулирующего эффекта налогообложения доходов от инвестирования) и повышения качества администрируемости (сокращения уклонения от уплаты налога и прямых издержек его взимания) в жертву был принесен принцип справедливости.

Исследования в области оптимального налогообложения, как правило, акцентируют внимание на первых двух критериях, которые проще формализуются в терминах «индивидуальная полезность» и «общественное благосостояние». Моделирование отношений, связывающих воедино налоговые ставки и административные издержки, довольно затруднительно, поэтому третий критерий редко включается в анализ. Для теорий оптимального налогообложения характерно преобразование всех трех критериев в различные аспекты общественного благосостояния и тем самым приведение их всех к некой единой размерности. Теоретически такой подход довольно удобен, поскольку позволяет формулировать рекомендации для проведения налоговой политики с точки зрения динамики общественного благосостояния. Следующим шагом является использование в моделях в качестве показателя (или критерия) общественного благосостояния некой меры национального дохода, скорректированного на величину предложения труда, что, казалось бы, приближает нас к оценке соотношения налогов с продуктом или национальным доходом. Однако в большинстве публикаций в рамках теории оптимального налогообложения необходимый объем налоговых доходов, который должен быть получен с помощью оптимальной налоговой системы, представляет собой экзогенную величину и определяется уровнем государственных расходов.

В работах этого направления, по сути, разрабатывается оптимальная налоговая система для определенного уровня налоговых доходов, а не для определения величины самого этого уровня. В результате мы возвращаемся к проблеме определения объема общественных благ, финансируемых за счет налогов, который задается объемом государственных обязательств, а не налоговой системой. Лишь в некоторых работах, которые очень условно можно отнести к теории оптимального налогообложения, делается попытка увязать объем налоговых доходов и расходов государства и выстроить некую оптимизирующую их соотношение модель. Это работы, исследующие проблемы эндогенного роста («endogenous growth literature»)⁵. Однако результаты, полученные с помощью таких моделей, не дают конкретного ответа на вопрос об оптимальной величине налогового бремени (доли налогов в ВВП), они сильно зависят от используемых моделей и носят абстрактный характер.

Альтернативу теоретическому подходу в определении оптимальной доли налоговых доходов в ВВП составляет опыт различных стран с позиций компаративистики. Эти работы также хорошо известны российскому читателю⁶. Однако разброс значений рассматриваемого показателя здесь довольно широк. Это относится как к экономически развитым и благополучным странам, так и к развивающимся странам и странам с переходными экономиками. Так, в экономически развитых странах доля налоговых доходов в ВВП колеблется от 23 % в Японии до 52 % в Швеции. Разброс значений этого показателя по развивающимся странам еще более значительный. Приходится констатировать, что вопрос об оптимальной доле налоговых доходов в ВВП пока не нашел в экономической литературе однозначного решения, несмотря на обилие дискуссий и попыток ответить на него с использованием самого разнообразного инструментария⁷.

Одним из ключевых вопросов общей оценки российской налоговой системы является вопрос о масштабах налогового бремени в экономике (оцененного по доле налоговых доходов в ВВП), о степени обременительности налоговой нагрузки для отечественной экономики. В результате качественных преобразований в российской экономике возникла необходимость реформирования налогообложения. К основным новациям можно отнести значительное снижение ставки налога на прибыль, открытый перечень экономически обоснованных расходов для целей налогообложения, изменение методики начисления амортизации.

Произошло освобождение от обложения налогом на прибыль доходов в виде средств, полученных предприятиями из Российского фонда фундаментальных исследований, Российского фонда технологического развития, Российского гуманитарного научного фонда, Фонда содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере, Федерального фонда производственных инноваций. Увеличена включаемая в состав расходов по налогу на прибыль организаций норма отчислений на формирование Российского фонда технологического развития, а также иных отраслевых и межотраслевых фондов финансирования научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, зарегистрированных в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О науке и государственной научно-технической политике», до 1,5 % валовой выручки налогоплательщика.

Также стоит отметить возникновение частных научных фондов, появлению и существованию которых введение различных налоговых льгот препятствует. Из-за введенного налога на прибыль как для получающей, так и для передающей стороны процесс безвозмездной передачи денежных средств становится затруднительным. Грантовое финансирование также не является идеальным именно из-за налогового обложения, ведь в рамках гранта выплачиваются все начисления на заработную плату и подоходный налог. Для решения подобных проблем вводятся различные поправки в Налоговый кодекс, который и сейчас требует существенных доработок. Проблемой также является непредсказуемость государственной политики, которая ввиду отсутствия опыта в подобных ситуациях не дает возможности планирования дальнейшей работы организаций.

Важная роль в поддержке инновационного бизнеса отводится региональным и муниципальным органам власти, которые в связи с близостью к субъектам хозяйствования, расположенным на соответствующей территории, способны наиболее эффективно управлять, проводить текущий мониторинг, контролировать их деятельность и оценивать их вклад в социально-экономическое развитие региона⁸.

Дополнительными преференциями в области налогообложения пользуются особые экономические зоны. Налоговое стимулирование здесь является ключевым элементом в области обеспечения инновационно-инвестиционной деятельности предприятий. Положительным примером может служить предложенная Правительством Самарской области инициатива, где резидентам ОЭЗ «Тольятти» региональная составляющая налога на прибыль для будущих инвесторов была снижена с льготной планки в 13,5 % до нуля, и расти она начнет только в 2019 г.: в размере 3 % — до 2020 г., 7 % — до 2022 г., 10 % — до 2024 г. К льготной ставке в 13,5 % налог на прибыль вернется только с 2025 г. Таким образом, в первые годы работы на территории ОЭЗ «Тольятти» резиденты смогут существенно сэкономить на этом налоге. В федеральный же бюджет до 2019 г. они будут перечислять лишь 2 % от прибыли⁹.

Существенное значение для развития инновационных предприятий российской экономики имеет инициатива Председателя Правительства России, который предложил дать регионам право снижать региональную составляющую ставки налога на прибыль на 10 % — до 5 %. Благодаря этой мере субъекты Российской Федерации смогут поддержать инновационный малый бизнес, предоставив ему дополнительные финансовые возможности.

Развитие малых предприятий и совершенствование управления ими предполагают создание правовых, экономических и организационных условий устойчивого развития малого предпринимательства как важнейшего элемента институциональных преобразований и неотъемлемой части новой структуры экономики; инициирование действий финансово-кредитных и инвестиционных механизмов за счет собственных возможностей эффективно развивающихся малых предприятий; целевое формирование системы государственной поддержки малого предпринимательства¹⁰.

Таким образом, стимулирование развития инновационной активности малого предпринимательства должно быть одним из приоритетных направлений государственной политики на федеральном и региональном уровнях.

ПРИМЕЧАНИЯ

¹ Статья публикуется при финансовой поддержке РГНФ № 14-12-13015 «Развитие теории и методологии формирования системы консолидированного финансового обеспечения инновационного малого предпринимательства в регионе».

² См.: Юленкова И.Б. Факторы, сдерживающие развитие инновационного малого бизнеса в регионе // Регионология. 2009. № 2. С. 135.

³ См.: Heady C. Optimal Taxation as a Guide to Tax Policy: A Survey // Fiscal Studies. 1993. Vol. 14. № 1. P. 15—41.

⁴ См.: Heady C. Diagrammic Approach to Optimal Commodity Taxation // Publ. Finance. 1987. Vol. 42. P. 250—263; Allen F. Optimal Linear Income Taxation with General Equilibrium Effects on Wages // J. of Publ. Econ. 1982. Vol. 17. Р. 135—144; Deaton A., Stern N. Optimal Uniform Commodity Taxes, Taste Differences and Lump-Sum Grants // Econ. Letters. 1986. Vol. 20. Р. 263—266.

⁵ См.: Вапто R.J. Government Spending in Simple Model of Endogenous Growth // J. of Political Economy. 1990. Vol. 98. № 5. Part. 2. P. 103—126; Turnovsky S.J. Optimal Tax, Debt and Expenditure Policy in a Growing Economy // J. of Publ. Econ. 1996. Vol. 60. № 1. Р. 21—44 и др.

⁶ См.: Bahl R.W. A regression Approach to Tax Effort and Ratio Analysis //

Staff Papers. — Intern. Monetary Fund. 1971. Vol. 18, № 3. Р. 570—612;

Tanzi V. Structural Factors and Tax Revenue in Developing Counries: A Decade of Evidence // I Open Economies: Structural Adjustment and Agriculture / Ed. by I. Goldin and L.A. Winters. N. Y.: Cambridge Univ. Press, 1992. Р. 267—281.

⁷ См.: Tanzi V., Zee H.H. Tax Policy for Emerging Markets: Developing Countries // Nat. Tax J. 2000. Vol. 53. № 2. Р. 299—322; Mitra P., Stern N. Tax System in Transition // World Bank Policy Research Working Paper 2947. 2003. January. Р. 8—23 и др.

⁸ См.: Покровский Г.Е. Региональные составляющие механизма управления инновационными процессамии инвестиционной деятельностью предприятий. URL: http://litcey.ru/ekonomika/1783/index.html?page=4 (дата

обращения: 19.12.2013).

⁹ См.: Резидентам ОЭЗ Тольятти снизили налог на прибыль до нуля. URL: http://www.rg.ru/2012/02/22/reg-pfo/ljgoty-anons.html (дата обращения: 15.09.2013).

¹⁰ См.: Юленкова И.Б. Факторы, сдерживающие развитие инновационного малого бизнеса в регионе. С. 140.

Поступила 15.05.2014.

I. B. Yulenkova. Optimization of Taxation as a Condition for Stimulation of Innovative Activity of Small Business in a Region

To achieve the innovative development of the economy a range of measures for implementation of innovation policy are necessary, which will include both the support of the state in tax legislation, more specifically, in tax stimulation, and public funding in the form of lending and awarding grants. At the same time, only subject to the successful implementation of measures in the field of tax legislation, we can say that Russia is developing the new innovative policies aimed at activation and stimulation of innovative processes and national scientific and technical potential. Here, a new structure of state administration and the legal framework that creates conditions for operation of innovative enterprises in market conditions are being gradually formed.

YULENKOVA Irina Borisovna, Candidate of Economic Sciences, Associate Professor at the Department of Finance and Credit, National Research Ogarev Mordovia State University (Saransk, Russian Federation).