К. А. Кудрявцев. Факторы конкурентоспособности хозяйствующих субъектов и защиты товарных рынков

К. А. КУДРЯВЦЕВ

ФАКТОРЫ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ХОЗЯЙСТВУЮЩИХ СУБЪЕКТОВ И ЗАЩИТЫ ТОВАРНЫХ РЫНКОВ

КУДРЯВЦЕВ Константин Александрович, доцент кафедры экономики и организации производства Поволжского государственного технологического университета, кандидат экономических наук (г. Йошкар-Ола).

Ключевые слова: конкурентоспособность, конкуренция, рынок, антимонопольное регулирование

Key words: competitiveness, competition, market, antimonopoly regulation

Существует множество определений понятия «конкурентоспособность». По мнению М. Портера, это свойство товара (услуги), субъекта рыночных отношений, выступающего на рынке наравне с присутствующими аналогичными товарами, услугами или конкурирующими субъектами рыночных отношений. Л. С. Шеховцева определяет конкурентоспособность как умение выполнять свои функции с требуемым качеством и стоимостью в условиях конкурентного рынка. Р. А. Фатхут-динов, Л. В. Донцова и Н. И. Шайдурова рассматривают ее в качестве свойства объекта, характеризующегося степенью реального или потенциального удовлетворения им конкретной потребности по сравнению с аналогичными объектами, представленными на данном рынке¹.

Развитие и конкурентоспособность любой отрасли достигается только при формировании оптимального комплекса внутренних и внешних факторов. Внутренние факторы формируются самим предприятием. Успех здесь зависит от того, насколько правильно будут определены приоритеты развития. Внешние факторы, появляющиеся под воздействием государства и рынка, создают условия для функционирования предприятий.

Таким образом, ключевым элементом, влияющим на общие условия конкурентоспособности хозяйствующих субъектов и защиты товарных рынков, является государственное регулирование, в систему которого входит антимонопольное регулирование.

Государственная функция защиты конкуренции в разных странах имеет различные наименования. В ряде государств (в том числе и в России) ее принято называть государственным антимонопольным регулированием, или политикой защиты и развития конкуренции; в США — антитрестовской, или конкурентной, политикой; в Евросоюзе — конкурентной политикой. Однако общие цели такой политики во всех странах определяются одинаково. «Цель конкурентной политики, принимая во внимание все ее аспекты, заключается в защите благосостояния потребителей посредством поддержания высокого уровня конкуренции на общем рынке. Конкуренция должна вести к снижению цен, расширению выбора товаров, технологическим инновациям, и все это в интересах потребителя»².

Й. Шумпетер (его понимание конкуренции оказало наибольшее влияние на экономическую науку) образно назвал конкуренцию «вихрем созидательного разрушения», в котором сила созидания нового и востребованного обществом прямо пропорциональна силе разрушения старого и ненужного. Поэтому не следует забывать, что «хотя выгоды конкуренции велики, ее воздействие на проигравшую сторону может быть разрушительным»³.

Влияние конкуренции на потребителей не всегда для них благоприятно, например, в случае банкротства маленьких местных магазинов из-за конкуренции с супермаркетом в соседнем населенном пункте. Именно процесс конкуренции, а не сохранение конкурентов является основной задачей конкурентной и антимонопольной политики⁴. Таким образом, антимонопольное регулирование сегодня занимает одно из основных мест в системе факторов конкурентоспособности хозяйствующих субъектов и защиты товарных рынков от их недобросовестных действий.

Характеризуя современную российскую политику защиты и развития конкуренции, можно говорить о двух аспектах. В широком понимании эта политика представляет собой комплекс мер. Они предусматриваются и реализуются во всех секторах экономики и направлениях государственной политики и необходимы для создания конкурентных основ функционирования экономики, а также для поощрения конку-

ренции методами государственной промышленной, налоговой, бюджетной, внешнеэкономической и иной политики. В узком понимании государственную политику защиты и развития конкуренции принято называть антимонопольным регулированием, которое нацелено на пресечение антиконкурентных действий на уже существующих рынках (именно в этом значении в США используется термин «антитрестовская политика») и предупреждение таких действий⁵.

Федеральная антимонопольная служба сегодня — единственный орган исполнительной власти России, который может существенно воздействовать на товарные рынки, не регулируемые государством. При этом инструменты и методы защиты конкуренции на товарных рынках включают как внешнее воздействие (в том числе нормативно-правовое регулирование, дающее равную возможность субъектам предпринимательской деятельности для развития), так и нацеленность самих субъектов на совершенствование внутренних факторов производства для повышения конкурентоспособности.

Рассмотрим нацеленность субъектов на совершенствование внутренних факторов производства на примере рынка нефтепродуктов. Для уменьшения затрат, приходящихся на единицу реализованного через АЗС топлива, необходимо стремиться к уменьшению тарифов на транспортировку от нефтеперерабатывающих заводов до нефтебаз и от нефтебаз до АЗС, а также к сокращению количества нефтебаз, обслуживающих АЗС в регионе, в том числе и тех, которые не соответствуют современным требованиям безопасности.

Например, существуют три региона, в каждом из которых есть собственная нефтебаза. Одна из нефтебаз регионов не соответствует современным требованиям безопасности, поэтому ее необходимо вывести из эксплуатации. В результате вывода из эксплуатации первой нефтебазы и перевода товарных потоков по обеспечению АЗС первого региона на нефтебазу второго региона снижение затрат на реализацию топлива через АЗС в первом регионе составит в среднем 32 коп. на 1 л проданного топлива. Этот расчет формируется из розничных затрат (коммерческие затраты АЗС); расходов на доставку нефтепродуктов (от завода до распределяющей нефтебазы (ТЗР), от распределяющей нефтебазы до АЗС); расходов нефтебазы, распределяемых на АЗС.

По трем регионам затраты на 1 т реализации нефтепродуктов составили 3 737,0 руб./т, в том числе коммерческие затраты АЗС — 1 864 руб./т; ТЗР — 784 руб./т; доставка от нефтебазы до АЗС — 392 руб./т; расходы нефтебазы, распределяемые на АЗС, — 697 руб./т.

После консервации нефтебазы в первом регионе возможность снабжения АЗС первого региона передается на нефтебазу второго региона, что изменяет логистику доставки нефтепродуктов (увеличивается плечо доставки нефтепродуктов от нефтебазы до АЗС, но в то же время уменьшаются расходы ТЗР).

После проведения оптимизации по трем регионам затраты на 1 т реализации нефтепродуктов составили 3 592,0 руб./т, в том числе коммерческие затраты АЗС — 1 864 руб./т; ТЗР — 657 руб./т; доставка от нефтебазы до АЗС — 561 руб./т; расходы нефтебазы, распределяемые на АЗС, — 510 руб./т.

Экономия затрат на 1 т реализации нефтепродуктов составила 145,3 руб. Умножив эту величину на общий объем розничной реализации нефтепродуктов по трем регионам (145,3 руб./т х 47,2 тыс. т), получим 6 858,2 тыс. руб. — экономический эффект от вывода нефтебазы в первом регионе.

Если учитывать, что этот эффект получен от ликвидации объекта в одном регионе, то вся экономия затрат может относиться к данному региону, т. е. эффект от экономии затрат необходимо поделить на объем розничной реализации АЗС первого региона (6 858,2 тыс. руб. / 20 тыс. т). Получается эффект для первого региона — экономия затрат 343 руб. с 1 т нефтепродуктов.

Переведем эту величину в руб./л с учетом НДС: 343 х 1,18 (НДС) х 0,8 (средняя плотность нефтепродуктов) / 1 000 = 0,32 руб./л⁶. Следовательно, есть возможность снизить цены в первом регионе, т. е. повышается конкурентоспособность субъектов предпринимательской деятельности отрасли.

Таким образом, нацеленность субъектов на совершенствование внутренних факторов производства, в виде которых могут выступать производимые различного рода технологические улучшения, играет важную роль в повышении их конкурентоспособности. Сочетание внешних и внутренних факторов конкурентоспособности и защиты товарных рынков имеет большое значение для успешной деятельности хозяйствующих субъектов.

ПРИМЕЧАНИЯ

¹ См.: Проблемы конкурентоспособности агропродовольственного комплекса РФ и факторы ее повышения / под ред. Э.Н. Крылатых. М.: ВИАПИ имени А.А. Никонова, 2008. 384 с.

² Schumpeter J. Can capitalism survive? N. Y., 1978. Р. 24.

³ См.: Алешин Д.А., Артемьев И.Ю., Борзило Е.Ю. и др. Конкурентное право России / отв. ред. И.Ю. Артемьев, А.Г. Сушкевич. М.: Издат. дом Высш. шк. экономики, 2012. С. 22.

⁴ См.: Schumpeter J. Can capitalism survive? 103 р.

⁵ Там же.

⁶ См.: Кудрявцев К.А. Государственное регулирование и защита конкуренции на товарных рынках (на примере Республики Марий Эл): моногр. Йошкар-Ола: Поволж. гос. технол. ун-т, 2012. 292 с.

Поступила 23.10.2012.