Д. И. Исаев. Социальная ответственность в контексте идей М. М. Бахтина

Д. И. ИСАЕВ

СОЦИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ В КОНТЕКСТЕ ИДЕЙ М. М. БАХТИНА

ИСАЕВ Дмитрий Иванович, аспирант кафедры философии для гуманитарных специальностей Национального исследовательского Мордовского государственного университета.

Ключевые слова: ответственность, отчуждение, моральный выбор, диалог Key words: responsibility, subtraction, moral choice, dialogue

Категория «ответственность» в этике применяется для характеристики личности с точки зрения исполнения или неисполнения ею требований общества. Иными словами, ответственность можно рассматривать в качестве механизма морального сознания, трансформирующего абстрактно выраженный общественный долг в конкретные обязанности личности. При этом личность отвечает за факт выполнения и характер реализации этих обязанностей, а ненадлежащее исполнение долга вменяется ей в вину и сопровождается соответствующими моральными санкциями. А. П. Скрипник отмечает, что ответственность — «возлагаемое на кого-либо или взятое кем-то обязательство давать себе отчет в своих действиях и принимать на себя вину за их последствия»¹. Он считает, что она есть своеобразное связующее звено между «я должен» (долгом) и «я могу» (свободой воли).

Проблема ответственности до начала XX в. была на периферии этико-философских исследований. Г. Йонас писал по этому поводу: «Разумеется, ответственность ничуть не новое явление в нравственности, однако никогда прежде у нее не было такого объекта, да и теория этики до сих пор уделяла ей мало внимания»². В течение последних ста лет ответственность привлекает все больше внимания теоретиков. Сейчас она позиционируется как одна из центральных категорий этики. Во многом это связано с тем, что философия все больше начинает интересоваться личностью и ее внутренними переживаниями. Ответственность, которая традиционно рассматривалась как индивидуальное преломление должного, оказалась в сфере интереса ряда направлений этической мысли иррационалистического характера: диалогизма, экзистенциализма, постмодернизма.

Э. Левинас считает, что в основе ответственности лежит открытость Другому. «Я перед лицом Другого бесконечно ответственно. Другой — тот, кто провоцирует это этическое движение в сознании, кто вносит разлад в чистую совесть»³. Человек испытывает ответственность перед каждым уникальным существом. Ответственность для Э. Левинаса — это «„небезразличие", или „доброта", которая составляет в то же время условие самого мышления. Идея ответственности напрямую связана с новой концепцией времени и субъективности: последняя определяется в терминах изначальной трансцендентности, этой открытости иному, чем и становится для Левинаса повернутая к миру гуссерлевская интенци-ональность»⁴. Эта идея была отражена в диалогической философии М. М. Бахтина.

Исследователи отмечают изменение характера ответственности. Если раньше она носила индивидуальный характер, то сейчас речь идет и об организационной, корпоративной, коллективной ответственности. Привычными являются рассуждения о социальной ответственности бизнеса, СМИ, науки и т. д. Намечается тенденция к конкретизации и операционализации этой категории на организационном уровне. «Переход предприятий к стандартам социальной ответственности подразумевает институционализацию моральных норм путем создания механизмов управления, стратегий руководства, мер поощрения и стимулирования правильного поведения. Для этого на предприятии создается соответствующая „этическая инфраструктура", подразумевающая формирование этических комитетов, этического аудита, программ обучения сотрудников, тренингов для менеджмента и т. д.»⁵. Кроме того, принимаются международные стандарты по социальной ответственности (ISO), в организациях внедряются соответствующие кодексы, руководства и регламенты.

Наиболее радикальное переосмысление проблемы ответственности произошло в деловой этике. Во-первых, это связано с осознанием того, что субъекты экономической деятельности, оказывающие прямое или косвенное влияние на окружающую среду, климат, сохранность ресурсов и распределение материальных благ, несут причинную (ретроспективную) ответственность за возникновение и обострение ряда глобальных проблем человечества. Во-вторых, стало очевидно, что разрешение этих проблем сегодня невозможно без активной деятельности субъектов, особенно крупных корпораций, аккумулировавших значительные экономические ресурсы, которые можно использовать для общего блага. Это значит, что бизнес несет как ретроспективную ответственность за свои прошлые действия, так и перспективную за принятие мер по скорейшему решению стоящих перед человечеством проблем.

В связи с вопросами деиндивидуализации ответственности особую важность приобретает вопрос об отчуждении личности от морали. Если в качестве субъекта ответственности выступает организация или целая сфера деятельности, то с индивида снимается всякая ответственность. Один из вариантов ответа на этот вопрос предложил М. М. Бахтин. Он утверждал, что «акт должен обрести единый план, чтобы рефлектировать себя в обе стороны: в своем смысле и в своем бытии, обрести единство двусторонней ответственности: и за свое содержание (специальная ответственность), и за свое бытие (нравственная), причем специальная ответственность должна быть приобщенным моментом единой и единственной нравственной ответственности»⁶.

Бытие М. М. Бахтин понимает как бытие личностное и диалогическое. Поэтому в центр этики должен быть поставлен конкретный, реальный индивид, а не регламенты, принципы и формулы. Конечно, надо отвечать за действия организации, корпорации, и в этом отношении институ-ционализация ответственности закономерна и необходима. Но эта специальная ответственность. В этом смысле она является только приобщенным моментом индивидуальной ответственности и не может заменить последнюю.

Подход Бахтина к ответственности повлиял на ряд работ, посвященных этой проблеме. Особое значение он имеет для этической мысли региона, в которой сохраняется прямая преемственность с идеями Бахтина. Так, Р. И. Александрова считает: «Ответственность за себя („начать с себя") — вот начало всех начал. Утрата этой ответственности ведет к деградации поступка, который низводится до уровня биологического и технического акта, когда могут господствовать такие рефрены, как „так должно быть", „так приказано", „так установлено". При отсутствии ситуации выбора поведение человека не может быть ценностно-ориентированным, поскольку оно сопряжено с целенаправленными действиями по выполнению приказа, команды, воли свыше»⁷.

Превращение человека в элемент корпораций, организаций, преобразовательных практик ведет к рассредоточению ответственности и вины. Если индивид не осознает своей ответственности (или же, если он ее осознает, но считает, что не может повлиять на ситуацию), то ответственность перед обществом должна взять на себя организация, которая обладает необходимыми ресурсами для эффективных решений. Однако эффективность для морали — далеко не все. Личность должна обладать свободой морального выбора, чувствовать свою причастность к реализации социальной ответственности и иметь возможность вносить собственный вклад в изменение ситуации. Такой подход является единственно возможным для этики, поскольку ведет к преодолению морального отчуждения.

Принцип социальной ответственности должен реализо-вываться так, чтобы каждое заинтересованное лицо могло почувствовать, что его действия важны и необходимы для решения проблемы, а также являются результатом собственного выбора. С этой точки зрения переосмысление идей М. М. Бахтина в контексте социальной ответственности представляется наиболее перспективным направлением этических исследований.

ПРИМЕЧАНИЯ

¹ Скрипник А.П. Этика. М., 2004. С. 241.

² Йонас Г. Принцип ответственности. Опыт этики для технологической цивилизации. М.: Айрис-пресс, 2004. С. 38.

³ Левинас Э. Избранное. Трудная свобода. М., 2004. С. 620.

⁴ История этических учений. М., 2003. С. 767.

⁵ Сычев А.А. Этико-экологические измерения социальной ответственности бизнеса // История управленческой мысли и бизнеса: социальная ответственность бизнеса и этика менеджмента. М.: МАКС пресс, 2011. С. 255.

⁶ Бахтин М.М. К философии поступка // Собр. соч. М.: Рус. словари,

2003. Т. 1. С. 8.

⁷ Александрова Р.И. Ответственность как проблема нравственной философии // Философия М.М. Бахтина и этика современного мира. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 1992. С. 12. Поступила 19.06.2012.