С. В. Полутин, А. В. Седлецкий. Влияние научно-технического прогресса на современное общество: региональный аспект

С. В. ПОЛУТИН, А. В. СЕДЛЕЦКИЙ

ВЛИЯНИЕ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОГО ПРОГРЕССА НА СОВРЕМЕННОЕ ОБЩЕСТВО: РЕГИОНАЛЬНЫЙ АСПЕКТ

ПОЛУТИН Сергей Викторович, заведующий кафедрой социологии Национального исследовательского Мордовского государственного университета, доктор социологических наук, профессор.

СЕДЛЕЦКИЙ Александр Викторович, доцент кафедры теории и практики управления Финансового университета при Правительстве Российской Федерации (Пензенский филиал), кандидат социологических наук.

Ключевые слова: научно-технический прогресс, ускорение научно-технического прогресса, постиндустриальное общество, структурные характеристики общества, техносфера, информационные технологии, антропогенез, технологизация жизни, киборгизация, клонирование, биотехнологии, постчеловеческий мир

Key words: scientific and technical progress, scientific and technical process acceleration, post-industrial society, society structural characteristics, technosphere, information technologies, anthropogenesis, life technification, cyborgisation, cloning, bio-technologies, post-human world

История развития человечества связана с непрерывным процессом удовлетворения людьми своих потребностей и интересов, предполагающих создание и совершенствование орудий труда. Переход к техногенному развитию произошел благодаря промышленной революции конца XVIII в. и научно-технической революции середины XX в. В. И. Глазко замечают, что «постиндустриальная наука XXI в. — величайшее достижение человеческого интеллекта, способное и привести человечество к новым блистающим вершинам, и погубить его. Но как повернется ход событий, зависит от человека, общества, а не от науки»¹. Научно-технический прогресс привел к тому, что наука и производство стали развиваться согласованно. Технические устройства помогают человеку проводить научные исследования за пределами органов чувств человека. Наука не только изменила сферу производства, но и оказала влияние на другие сферы человеческой деятельности².

Ф. Фукуяма полагает, что развитие науки и технологии оказывает влияние на структурные характеристики обще-ства³. Например, Интернет способствовал появлению в обществе новых социальных групп со своей субкультурой. Информационно-технические системы становятся обязательной частью социальной действительности. Интернет изменил не только пространственно-временные характеристики жизни человека, но и само человеческое бытие. Э. Тоффлер следующим образом сформулировал проблемы общества, которые должны быть решены с помощью научно-технического прогресса: «Сможем ли мы создать человека с желудком, как у коровы, переваривающим траву и сено, вследствие чего облегчится решение продовольственной проблемы, поскольку человек перейдет на потребление более низких звеньев пищевой цепи? Сможем ли мы биологически изменить рабочих так, чтобы их данные соответствовали требованиям работы, например, создать пилотов с многократно ускоренной реакцией или рабочих на конвейере, нервная система которых будет приспособлена для выполнения монотонного труда? Попытаемся ли мы уничтожить „низшие" народы и создать „суперрасу"? Будем ли мы клонировать солдат, чтобы они сражались вместо нас? Будем ли мы использовать генетическое прогнозирование для предупреждения рождения нежизнеспособного младенца? Будем ли мы выращивать для себя запасные органы? Будет ли каждый из нас иметь, так сказать, „банк спасения", полный запасных почек, печени и легких?»⁴.

Создав мощнейшую технику, человек изменил ритм и течение своей жизни⁵. Прогресс инновационной деятельности привел к появлению техносферы, которая нужна

обществу для создания комфортных условий существования в окружающей среде. Человек влияет на саморазвитие и саморегуляцию техносферы⁶. Техносфера, с одной стороны, защищает человека от неблагоприятных условий внешней среды, с другой — способствует усилению экологического кризиса. Некоторые исследователи считают, что природный мир в будущем станет искусственным. Человеку необходимо сохранить себя в новой для него внеприродной среде⁷.

Общество становится все более зависимым от техники и технологий. Техника приспосабливается к социуму, а не к природе. Внедрение прогрессивной технологии требует коренных изменений квалификации и личности работника. Специализация увеличивает количество различных профессий. В то же время технологические нововведения уменьшают «время жизни» любой профессии.

Технический прогресс делает многие вещи более доступными для человека и одновременно снижает их ценность. По мнению Э. Тоффлера, «отношения человека с вещами приобретают все более временный характер. В столь разном подходе выражается главное различие между прошлым и будущим, между обществом, базирующимся на постоянстве, и новым, быстро формирующимся социумом, основанным на недолговечности»⁸.

Технические устройства облегчают труд работника, но созданная компьютерами виртуальная реальность изменяет коммуникацию между людьми, заменяет естественное общение искусственным. Долговременные связи уступают место кратковременным. Новое информационное пространство, образованное Интернетом, привело к появлению киберкультуры и изменило сферу общения социума. Человек постепенно утрачивает свою индивидуальность, теряет контроль над собой. М. М. Кузнецов считает, что человек перестает отличать реальный мир от конструируемого компьютерными программами, а жесткий прессинг СМИ приводит к атрофированию мироощущения человека и его способности к самостоятельному использованию собственного разума⁹.

Современные научные разработки используют информационные технологии. С появлением искусственного интеллекта когнитивные функции человека перекладываются на компьютеры, что постепенно замещает живой творческий разум компьютерным. Рациональные машинные решения стали существенно отличаться от гуманных, интуитивных и эмоциональных решений человека. А. И. Ракитов полагает, что на антропогенез влияет технологизация жизни, и приходит к выводу о наступлении эры киборгизации. Новые технологии, особенно технологии искусственного интеллекта, способствуют кардинальному усилению интеллектуальных и физических возможностей общества. Киборгизация, т. е. использование искусственных органов, набирает обороты. Уже в ближайшем будущем она грозит стать одной из важнейших технологий продления жизни¹⁰.

Проводятся исследования, направленные на разработку саморегулирующихся систем искусственного интеллекта. Его развитие в итоге может привести к тому, что контролировать принятие решений будут компьютеры, а не человек. Появляются предпосылки для создания все более совершенной компьютерной «нервной системы» и центрального «мозга», управляющего машинами.

Согласно закону Мура, такие параметры, как плотность элементов и быстродействие микропроцессоров, каждые 18 месяцев удваиваются. Программное обеспечение, которое будет полностью имитировать человеческое мышление, скорее всего, появится в следующем десятилетии. В. Прайд считает, что далее последует полнофункциональное слияние человеческого и машинного интеллекта¹¹.

Общество проявляет гуманизм, сохраняя здоровье и продлевая жизнь людей с помощью медицины. Однако это нарушает процесс естественного отбора. Примерно с конца XIX в. обозначилась и уже сейчас имеет устойчивый характер тенденция к увеличению ожидаемой при рождении продолжительности жизни. Особенно ярко она проявилась в развитых странах Европы, США, Японии и Китае. Так, по данным ООН, в среднем по Европе с 1950 по 2005 г. продолжительность жизни увеличилась более чем на 8 лет: с 65,6 до 73,7 лет.

Происходит не только увеличение доли пожилого населения в возрастной структуре общества, но и процесс «омоложения населения». Население развитых стран благодаря развитию медицины дольше сохраняет здоровье и молодой внешний вид, что накладывает отпечаток на множество процессов психологического, культурного, социального характера. Не стоит забывать, что настоящая цель ученых, занимающихся вопросами преодоления старения, — не просто увеличение продолжительности жизни, а продление срока здоровой жизни и молодости. Придет время, когда общество из-за неблагоприятной экологической среды существенно изменится, и жизнь социума будет искусственно поддерживаться медицинскими приборами и лекарствами¹². Многие наследственные болезни вызваны мутациями генов. В связи с этим медицина стала использовать технологии, направленные на улучшение человеческого генофонда и способные повлиять на демографические процессы, здоровье населения, его умственные и другие способности и, как следствие, на любые процессы функционирования цивилизации.

Клонирование также открывает новые возможности для «тиражирования» наиболее удачных с генетической точки зрения индивидуумов. Несмотря на то, что клонирование человека и приматов невозможно при существующей технологии, разработанной для других млекопитающих, но рано или поздно она все-таки появится. Сочетание этого метода с генной инженерией в ближайшем будущем позволит создавать людей с определенными качествами. Планомерная работа по улучшению вида позволит поддерживать оптимальную численность новой популяции.

Но здесь не только технические трудности, но и идеологические, культурные и религиозные установки. Л. Петруччи, впервые начавший выращивать эмбрион в лабораторных капсулах, прекратил свои эксперименты под давлением Ватикана. Сегодня Ватикан вновь призывает к прекращению исследований в области клонирования человека, а американское федеральное правительство замораживает ассигнования на эти исследования¹³.

Способности человеческого организма развиваются и улучшаются за счет достижений в медицине и биотехнологиях. Биоинновационное направление научных исследований в дальнейшем приведет к генной модификации человека. От генетически модифицированных бактерий, растений и животных можно перейти к искусственно созданным биологическим системам и сложным искусственным организмам¹⁴.

При изучении генома человека появляются предпосылки для возможного лечения многих болезней. Негативным последствием таких исследований является потеря контроля над отрицательными результатами вмешательства в изменение человека на генном уровне. Наиболее серьезная угроза, создаваемая современной биотехнологией, — это возможность изменения природы человека (переход к «постчеловеческой» фазе истории).

Могут существовать продукты биотехнологии, столь же очевидные по опасностям, которые они представляют для человечества, например, новые вирусы или генетически модифицированные продукты питания. С ними, как с ядерным оружием или нанотехнологией, разобраться легче всего, потому что в дальнейшем их можно расценивать как прямую угрозу. Во многих случаях биотехнологии предполагают побочные эффекты: продление жизни, но со снижением умственных способностей; медикаментозная терапия, стирающая грань между тем, чего мы добиваемся сами, и тем, чего достигаем с помощью воздействующих на мозг химикатов¹⁵.

Ф. Фукуяма указывает на то, что биотехнологии в будущем способны трансформировать жизнь общества на основе трех сценариев. Первый связан с использованием новых лекарственных препаратов, способных изменить темперамент людей. Он считает, что можно улучшить эмоции, ощущения и чувства людей. Второй основан на успехах в исследовании стволовых клеток, позволяющих регенерировать любую ткань тела и значительно увеличить продолжительность жизни человека. В третьем сценарии богатые люди определенным образом проверяют эмбрионы до имплантации и в соответствии с этим заводят себе оптимальных детей¹⁶. Одно из последствий развития биотехнологий — модификация социальной структуры по признаку интеллектуального развития. Таким образом, на основе доступа к изменению генетических свойств личности возможно формирование как «высшего», так и «низшего» класса¹⁷.

Целенаправленное выделение конкретных качеств людей, по мнению Ф. Фукуямы, может изменить сущность человека. Он полагает, что одной из основных движущих сил исторического процесса было и остается развитие науки и технологий. Оно определяет горизонты производительных возможностей экономики и структурные характеристики общества. Например, развитие сельского хозяйства привело к возникновению огромных иерархических обществ, в которых существенно проще стало ввести рабство, чем в эпоху охоты

и собирательства. Э. Уитни изобрел хлопкоочистительную машину, и в начале XIX в. хлопок стал главной товарной культурой американского Юга, что привело к «реанимации» там института рабства.

Развитие современной науки оказало воздействие на все общества, где оно происходило. Техника обеспечивает военное преимущество стране. Биотехнологии и более глубокое понимание наукой человеческого мозга будут иметь существенные социальные последствия: они заново открывают возможности социальной инженерии, от которой отказались общества, обладавшие технологиями XX в.¹⁸

Современная социология разработала несколько методов анализа структуры ментальностей, к числу которых относится контент-анализ — исследование частоты встречаемости устойчивых лексических конструкций. В. И. Глазко и В. Ф. Чешко применили его к Интернету. Первая часть исследования касалась англоязычных источников Сети. Наибольшее внимание общественности привлекают новые технологии и социальные проблемы развития генетики.

Среди социальных проблем генетики выделяются взаимоотношения генетики и генных технологий с религиозными и этическими учениями. Наибольший резонанс получили вопросы соблюдения прав человека и возможной дискриминации, связанной с получением информации о генетической конституции индивидуума. Влияние генетических теорий и созданных на их основе технологий вызывает больше тревоги, чем положительных эмоций в плане потенциальной выгоды¹⁹. Вероятно, этот факт отражает общее падение престижа науки в глазах современного человека, обращающего внимание на отрицательные стороны научно-технического прогресса (в отличие от общественного сознания второй половины XIX в.).

При исследовании русскоязычных сайтов использовалась поисковая система Rambler, с помощью которой анализировалась тематика сайтов. Была выявлена частота встречаемости бренда «опасное знание» и его лексическая ассоциация с различными областями естествознания. Результаты исследований показывают, что генетика и генные технологии сейчас не ассоциируются в СНГ с высокой степенью риска. Количество сайтов, в которых обнаруживается ассоциация с опасностью, порождаемой научным знанием для этих терминов, значительно уступает физике и химии. Это касается также клонирования человека и высших животных. Отмеченные закономерности детерминируются двумя факторами — доминированием физических и химических технологий над биологическими и отставанием темпов эволюции менталитета от технологического прогресса.

Наибольшие опасения в обществе вызывает потенциальная угроза генных технологий здоровью отдельного человека, экологической и социально-политической стабильности и безопасности. То, что генетика и генные технологии относятся, с точки зрения простого человека, к потенциально опасным вещам, диагностируется достаточно четко. Кроме того, прослеживаются еще две особенности современного восприятия социальных аспектов генетики: угроза использования достижений этой науки для преодоления «несоответствия наличного человеческого материала требованиям современной технологии и условиям деловой активности» и «производство людей заранее заданных типов в массовых масштабах»; необходимость «нравственного самоограничения ученых и специалистов, которые работают в потенциально опасных для человечества областях знания»²⁰.

Прогнозирование общественного развития — предмет исследования многих ученых. Ф. Фукуяма отмечает, что постчеловеческий мир может оказаться куда более иерар-хичным и конкурентным, чем наш сегодняшний. Это может быть мир, где будет утрачено любое понятие «общечеловеческого», потому что мы перемешаем гены человека с генами стольких видов, что уже не будем ясно понимать, кто такой человек²¹.

Таким образом, управление инновационной деятельностью будет рациональным тогда, когда оно будет связано не с извлечением сиюминутной экономической выгоды, а с разработкой и совершенствованием социальных парадигм. Общество должно взять на себя ответственность за последствия технического прогресса во имя постоянного стремления человека к добру, свободе и справедливости.

ПРИМЕЧАНИЯ

¹ Глазко В.И., Чешко В.Ф. «Опасное знание» в «обществе риска» (век генетики и биотехнологии). Харьков: ИД «ИНЖЭК», 2007. C. 16.

² См.: Степин B.C., Горохов В.Г., Розов М.А. Философия науки и техники: учеб. пособие для вузов. М., 1996. 400 с.

³ См.: Фукуяма Ф. Наше постчеловеческое будущее: последствия биотехнологической революции. М., 2004. 349 с.

⁴ Тоффлер Э. Третья волна. М.: ACT, 1999. С. 249—250.

⁵ См.: Его же. Шок будущего / пер. с англ. М.: ACT, 2002. С. 6.

⁶ См.: Горохов В.Г. Научно-технический прогресс // Глобалистика: энцикл. М., 2003. С. 664.

⁷ См.: Кутырев В.А. Естественное и искусственное: борьба миров.

Н. Новгород, 1994. С. 3—5.

⁸ Тоффлер Э. Шок будущего ... С. 125.

⁹ См.: Кузнецов М.М. Киберкультура // Глобалистика: энцикл. М., 2003. С. 435—437.

¹⁰ См.: Новые технологии и продолжение эволюции человека: трансгуманистический проект будущего / отв. ред. В. Прайд, А.В. Коротаев. М.: Изд-во ЛКИ, 2008. 320 c.

¹¹ Там же. С. 85—87.

¹² Там же.

¹³ Там же. С. 139.

¹⁴ Там же. С. 66—67.

¹⁵ См.: Фукуяма Ф. Наше постчеловеческое будущее ... С. 19—20.

¹⁶ Там же.

¹⁷ Там же. С. 31.

¹⁸ Там же. С. 29.

¹⁹ См.: Глазко В.И., Чешко В.Ф. «Опасное знание» в «обществе риска» ... 544 с.

²⁰ Там же. C. 418.

²¹ См.: Фукуяма Ф. Наше постчеловеческое будущее ... С. 308.

Поступила 13.11.2012.