А. Г. Степанов. Этнические аспекты мировоззрения в системе социального познания

А. Г. СТЕПАНОВ

ЭТНИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ МИРОВОЗЗРЕНИЯ В СИСТЕМЕ СОЦИАЛЬНОГО ПОЗНАНИЯ

СТЕПАНОВ Алексей Георгиевич, доцент кафедры философии и методологии науки Чувашского государственного университета, кандидат философских наук.

Ключевые слова: общество, социальное познание, этническое, мировоззрение

Key words: society, social cognition, ethnic world view

Общество — сложная саморазвивающаяся система. Бесконечное многообразие отношений социального, природно-биологического, личностного характера, реализующихся в определенных социально-экономических и конкретно-исторических условиях, является неотъемлемым фактором, детерминирующим комплекс социального познания. Обретение достоверного знания о существе общественного развития связано с проблемой определения социального механизма его производства в широком понимании (социальные институты, культурно-исторические особенности, формы выражения знания, исследовательские парадигмы, ценностные предпосылки, убеждения и методологические возможности).

История развития социального знания ясно демонстрирует потребность перехода к исследованию процесса обретения знания о социальных феноменах с позиций его гуманитарного измерения. В отечественной гносеологической традиции вообще и теории социального познания в частности стремление достичь максимума объективности реализуется в контексте абстрагирования от качеств отдельных субъектов познания, для чего при характеристике носителя познавательной активности прибегают к конструированию его универсальной модели, представленной категорией «субъект познания», содержание которой выражает образ всех индивидов, осуществляющих познание. При этом в стороне остается тот факт, что конкретный акт познания всегда реализуется через определенного человека во всей полноте его индивидуальности, и именно этот аспект оказался наименее привлекательным для теоретиков гносеологических проблем.

Выявление человекомерных параметров научно-познавательного процесса включает в себя анализ мировоззренческой платформы познающего субъекта. Имманентной составляющей характеристики системы мировоззрения субъекта познания являются ее этнические аспекты, накладывающие свой отпечаток на весь механизм конструирования гносеологической ситуации и варианты ее решения. Этнические аспекты мировоззрения субъекта включают в себя систему приоритетов ценностей, представлений, сформированных в рамках определенной этнокультурной парадигмы.

Определение этнической составляющей мировоззрения субъекта в качестве ключевого аспекта исходной составляющей проблемы получения достоверного знания составляет основу современного подхода в научном познании в целом, так как представляет собой концентрированное выражение содержания социокультурных основ научного познания, в том числе и социального. «В перманентном генезисе мировоззрения, в его детерминации развитием деятельности субъекта в процессе освоения новых ступеней природы, мы усматриваем исходный пункт и фундаментальное в основании современного подхода к методологии научного познания»¹.

Определение генезиса свойств и качеств этнического мировоззрения как особого рода гносеологической реальности представляет обретение возможности понимания сущностных позиций личности познающего субъекта. Именно в силу этого обстоятельства философский анализ особенностей мировоззренческой составляющей, процесса социального познания является отправным пунктом нашего исследования.

Каждая форма организации знания неизбежно ассоциируется с определенной степенью упорядоченности. Любая теория является редукцией мировоззренческого базиса, составляющей элемент культурно-познавательной системы «субъект — научная картина мира». Теория сопрягается с практикой, а информационное обеспечение процесса познания в субъективном познавательном аспекте обретает необходимый смысл. Теоретическое знание в социальной отрасли всегда есть результат мыслительной проективно-конструктивной деятельности исследователя. Познание в этом случае выражается конституированием нового типа знаний. Этот процесс не может быть сведен только к созданию абстракций и идеализации, а предстает как интерпретация, истолкование новой информации в контексте сложившегося комплекса этнокультурных приоритетов и ценностей, составляющих первоначальные основы мировоззренческой системы. Представляя реализацию конструктивного отношения к социуму как объекту познания, такой процесс проявляется в творческом поиске, парадигма которого детерминирована содержанием всей совокупности знания о действительности, организованного в том числе и в этнических формах, оказывающих воздействие на механизмы реализации познавательного процесса. Таким образом, знание является не самоцелью, а средством объяснения существующей проблемы в рамках определенной системы этнокультурных приоритетов, которая и придает смысл познавательной активности.

Как подчеркнуто Л. А. Микешиной, «познание всегда идет в „режиме" выдвижения гипотез, что предполагает господство творческого, интуитивного и изобретательного начала, интерпретацию и проверку гипотез, активное смыслопола-гание, создание идеальных моделей и другие приемы не отражательного, но конститутивного и истолковывающего характера»². Эти аспекты творчества в познании проявляются при конструировании нового знания в системе уже имеющихся представлений. Его сущностная новизна непременно требует кардинальной перестройки самого мыслительного аппарата, его оснований и, следовательно, формирования познающего субъекта нового качества: «...между нахождением, „добыванием", конструированием истины и образованием — становлением субъекта интерпретирующего обнаруживается фундаментальная сущностная связь»³.

Осмысление человеком образов социальной действительности определяется не только качеством данности их содержания, но и субъективным «видением» этих образов, в том числе и через призму системы этнокультурных приоритетов. Восприятие — это не только прием субъектом внешнего воздействия, но и проекция обретенной и переработанной субъектом информации во внешний мир. Проекцией этнокультурной составляющей мировоззрения на мир явлений, существующих независимо от сознания, определяется форма существования социального знания в конкретном сообществе. Мировоззренческие смыслы, имеющие этнокультурную природу, выполняют функцию модальности реализации познания, что позволяет ему также быть проявлением личностной активности субъекта, выражением его национального самосознания. Глубинные пласты смысловой информационной нагрузки программируются предшествующим опытом исследователя, попытками реализации собственного «Я» в конкретных условиях его деятельности, различной степени востребованности результатов его изысканий. Субъект обречен на включение в программу научного исследования собственных доисследовательских представлений, убеждений, догм, аксиом (постоянные мировоззренческой системы), культурных и этнических традиций, которые одновременно содействуют преодолению компонента неизвестности и субъективируют возводимый комплекс знаний, способствуя тем самым его доведению до логической завершенности. Этнический смысл определяет интенциональность познания, обусловленного вектором активности субъекта в процессе утверждения знания таким, каким он его понимает и представляет.

Знание обретает смысл через убеждения, которые представляют собой субъективный способ его актуализации сквозь призму доминирующих ценностей. Убеждения — это особый компонент психологической системы личности, выполняющий функцию механизма перевода информационного содержания в структуру духовного мира субъекта-личности. Это психологическая констатация истинности того арсенала возможностей, которым располагает субъект. Убеждения оказывают непосредственное воздействие на гносеологическую позицию и методологические предпочтения субъекта, выступая тем самым в качестве важнейшего составного элемента познания. Убеждения — это значимые стимулы познавательной активности, содействующие конструированию общих принципов теоретической и практической деятельности, которая является целью познания. Субъект реализует свою познавательную активность в частной социокультурной ситуации, и поэтому он всегда конкретен, а его цели и интересы четко определены комплексом этнически окрашенных ценностей, вследствие чего происходит такая трансформация информационного содержания, которая позволяет ему удовлетворить личностные потребности и сохранить перспективы.

Этномировоззренческое обеспечение научной информации в системе социального познания во многом предопределяет ее успех и социальную востребованность, так как содержание и структура мировоззренческого знания определяют саму логику познавательного процесса, оказывают непосредственное влияние на конструирование методологического инструментария познания, соотносят его с социальным заказом. Категория «смысл» в контексте анализа места и роли этнических аспектов мировоззрения в социальном познании употребляется в значении характеристики степени освоенности субъектом объекта исследования во всем многообразии его востребованности социальной общностью. Явления, которые по тем или иным причинам не вызвали исследовательского интереса и оказались вне необходимости их анализа, выводятся за рамки системы социального бытия. Иными словами, адаптация смысла явления действительности к этническим формам мировосприятия есть необходимое условие его изучения, обязательно присутствующее на всех этапах познания, обладающее свойством всеобщности и реализующееся в качестве объективного фактора познания. Количественно-качественная определенность явления всегда производна от уровня организации его предметно-смыслового бытия. Естественное и смысловое состояние явления — не одно и то же. По своему содержанию предмет сам по себе может иметь отличную от определенного для него смысла функциональную нагрузку, но его место в системе бытия определяет человек, помещающий объект исследования в ту или иную систему культурных ценностей.

Детерминированный этнокультурной ситуацией субъект является единственным производителем, носителем и потребителем смыслового комплекса действительности. В таком случае весь доступный человеку «мир объективной реальности» предстает в качестве особо организованной, ориентированной на человека системы, в которой положение дел отражено в проекции, отличной от действительности, хотя и базирующейся на ней. Замкнутая на культуре субъекта система способна выявить только те свойства, которые возможны для человека, чье отношение к миру событий опосредует естественное положение дел, создавая кантовский «мир для нас», т. е. субъект воплощает в производимом знании мир собственных представлений, основанных на имеющихся в его распоряжении ресурсах (способностях, навыках, опыте), ограниченность которых преодолевается, в том числе и через установку на целесообразность объекта исследования и полученной информации в контексте ее соответствия этнической парадигме культурной организации. Это позволяет создать целостный, упорядоченный, органический образ события, увязать новую информацию с уже имеющимися знаниями о закономерностях организации действительности.

Этнокультурный аспект мировоззрения субъекта — обязательное условие системной упорядоченности знания, вызванное к жизни необходимостью рационализации процесса освоения действительности в соответствии с определенным комплексом культурно-познавательных идеалов. Система культурно-познавательной парадигмы этнической составляющей мировосприятия социальных процессов представляет собой четко структурированную организацию, функция которой заключается в недопущении необратимых последствий для ее существования. В связи с этим практическая целесообразность, обусловленная этнокультурными особенностями познавательной жизни субъекта, становится доминирующим принципом достижения знания, а процессы по его обретению реализуются в соответствии с качествами культурно-познавательной системы. Свойства исследуемого объекта не могут быть ирревалентными, субъект извлекает информацию о них с точки зрения конкретных проблем, стоящих перед субъектом познания.

Это значит, что любая поступающая информация опосредуется комплексом имманентно присущих субъекту идеальных сущностей, имеющих определенное содержание, структуру, направленность, которые обусловлены уровнем общественного развития. Социальное познание обусловлено предшествующей познавательному процессу значимой информацией. Произведенное социальным исследованием знание производно от мировоззренческой информации как конкретизация абстрактного общего представления, где конкретное определяется как предельно содержательное знание. Мировоззренческая информация, окрашенная в этнические тона, как доминирующий на начальном этапе познания организующий момент выступает в качестве координирующей базы установления отношений непосредственного взаимодействия внутренних установок субъекта познания с объективным началом исследуемого феномена. Взаимодействие объективного и субъективного «миров» в процессе отношения исследователя с предметом познания осуществляется в рамках сформированной культурно-познавательной системы «субъект — носитель определенной системы этнокультурных ценностей — научная картина мира».

Этническое мировоззрение имманентно включено в информационное содержание эмпирических данных и становится их типологической характеристикой. Оно выступает как объединяющий фактор для всех уровней производимых теоретических знаний в качестве их типа. Значимость такого производства обеспечивается обретением сознанием субъекта системной интенциональности. Предназначение этнического мировоззрения в познании заключается в обеспечении адекватности знания внутреннему миру субъекта, который и образует сферу его личной жизни, оно согласовывает субъективное «Я» с внешним миром, гармонизирует его субъективные потребности и интересы с объективным положением дел, личное и общественное. Мировоззренческие этнические основания познания предстают в виде устойчивых, долгоживущих, глубинных ориентаций, предпочтений, идеалов и других ценностных образований субъекта, характеризующих его взгляды на окружающий мир и на свое место в нем, влияющих на определение цели деятельности, формирование предмета и выбор средств деятельности, характер выполняемых действий и потому сказывающихся на ее результатах.

ПРИМЕЧАНИЯ

¹ Кульков Ю.П. Мировоззрение в познании природы. Йошкар-Ола: Мар ГТУ, 2005. С. 25.

² Микешина Л.А. Методология научного познания в контексте культуры. М.: Прометей, 1992. С. 100.

³ Там же.

Поступила 25.10.10.