О. В. Осипова. Региональная информационная политика как инструмент политической коммуникации: социологическое измерение

О. В. ОСИПОВА

РЕГИОНАЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИОННАЯ ПОЛИТИКА КАК ИНСТРУМЕНТ ПОЛИТИЧЕСКОЙ КОММУНИКАЦИИ: СОЦИОЛОГИЧЕСКОЕ ИЗМЕРЕНИЕ

ОСИПОВА Ольга Валерьевна, старший лаборант сектора этносоциологии Института гуманитарных исследований и проблем малочисленных народов Севера СО РАН (г. Якутск).

Ключевые слова: информационная политика, средства массовой информации, органы власти

Key words: informative policy, mass media, power bodies

Благодаря технологическому развитию и связанному с ним переходу к информационному обществу ситуация в политической сфере качественно изменяется, выдвигая на первый план в регулировании отношений государственной власти и общества коммуникацию. Происходит «медиатизация политики». Когда политическая жизнь перемещается в символическое пространство СМИ, то политика и коммуникация переплетаются¹.

Это обстоятельство предопределяет научный интерес к информационной политике. Учитывая значительную территориальную протяженность, низкую плотность населения, а также существование специфических условий и особенностей в разных регионах страны, особую значимость приобретает информационная политика регионального уровня. Кроме того, региональные органы государственной власти производят свой специфический информационный продукт, направленный на удовлетворение интересов региона, сформированных с учетом местных условий, традиций, особенностей менталитета и специфики жизни населения.

Основой реализации информационной политики является предоставление органами власти социально значимой информации для населения. Цели этого процесса — формирование благоприятного образа государственной власти или отдельных ее представителей, а также поддержка населением политических решений и действий государственной власти. Посредством информационной политики выполняется легитимирующая функция политической коммуникации. Таким образом, вся совокупность информационных процессов, называемая информационной политикой, подчинена выполнению государством своих базовых задач по принятию политических решений. Именно этот процесс разработки и реализации общеколлективных целей концентрирует информационные усилия государства.

Учитывая вышесказанное, понятие «информационная политика» интерпретируется нами как процесс перманентного информационного воздействия. Объектом этого воздействия является население региона либо определенные целевые группы. В связи с тем, что наиболее действенным способом информационного взаимодействия с большими массами населения является канал СМИ и СМК, информационная политика государственных органов власти преимущественно строится на его основе. СМИ играют роль проводника информационных интересов. Таким образом, механизм влияния на общество может реализовываться посредством наполнения информационного пространства государственными СМИ и воздействовать на содержание информационных источников.

В связи с этим относительно оценки региональной информационной политики актуализируется вопрос «Заметно ли для населения региона воздействие государства на СМИ и на информационные сообщения, которые они производят?». СМИ являются лишь проводником информационной интересов тех, кто регулирует их деятельность либо финансирует, однако государство — не единственный субъект воздействия на информационное пространство.

Для выявления возможностей воздействия информационной политики региональных органов власти на общество нами были использованы некоторые результаты социологического исследования «Проблемы региональной безопасности Республики Саха (Якутия) в условиях глобализации», проведенного сектором этносоциологии Института гуманитарных исследований и проблем малочисленных народов Севера СО РАН с помощью анкетного опроса и использования квотной выборки. В опросе приняли участие жители пяти населенных пунктов Республики Саха (Якутия): Якутск, Бердигестях (Горный район), Чурапча (Чурапчинский район), Нерюнгри (Нерюнгринский район), п. Белая гора (Абыйский район). Объем выборки составил 2 150 чел.

Регулируя либо финансируя деятельность СМИ, государственные органы власти имеют возможность оказывать воздействие на информационные сообщения, затрагивающие значимую для власти тематику. Хотя, согласно действующему законодательству о СМИ, у учредителя нет права влиять на информационное наполнение, однако известно, что СМИ имеют склонность окрашиваться в те цвета, которые более необходимы финансирующим их структурам и определены конъюнктурой.

Анализ ответов на вопрос «Какие из перечисленных структур больше всего влияют на информационную политику российских СМИ?» показал, что основное влияние на информационную политику российских СМИ оказывает государство. Этот факт свидетельствует о том, что население видит в информационной политике, проводимой СМИ, интересы государственных органов власти или отдельных представителей политического истеблишмента.

То обстоятельство, что степень влияния региональной власти относительно невысоко оценена местным сообществом, можно объяснить несколькими соображениями. Первое из них связано с тем, что население не воспринимает региональные СМИ как российские. Если бы вопрос был сформулирован несколько иначе и касался СМИ, издающихся в республике, то ответы могли распределиться по-другому. Кроме того, в ходе опроса выяснилось, что некоторая часть населения считает, что региональная и федеральная власть объединена государством, и в определенной мере на политику российских СМИ оказывают влияние представители обоих уровней власти.

Совсем иная картина наблюдается при ответах на вопрос «Как Вы считаете, должны ли региональные власти контролировать сообщения, появляющиеся в СМИ?». Положительно ответили 51,6 % респондентов, отрицательно — 16,4 %, затруднились ответить 28,7 %. Такое распределение ответов мы склонны объяснять тем, что свобода слова во многом оказалась дискредитированной валом негативной информации, «вылившейся» на население в постсоветские годы. В беседе с респондентами было выявлено, что опрашиваемые в большинстве случаев ратуют за контроль над сообщениями СМИ не в силу авторитарных убеждений. Большинство негативно оценивает поток рекламы, огромное количество сцен насилия и т. д. «...Постоянные сообщения о преступности, наркомании, терроризме, беспорядках и т. д. все же наводят часть аудитории на мысль о необходимости „твердой руки", сильной личности, которая сможет положить конец анархии, обеспечить закон и порядок»².

Наибольшее число опрошенных, ответивших на этот вопрос утвердительно, отметило, что чаще всего получает новую информацию по телевидению. Наиболее противоречивые ответы дали люди, в основном получающие информацию из Интернета. С одной стороны, в этой группе наблюдается наибольший процент тех, кто высказывается против того, чтобы региональная власть имела возможность регулировать сообщения в СМИ (25 %), с другой — в этой группе высок процент тех, кто выступает за контроль над сообщениями

СМИ (46,8 %).

Некоторый контроль над СМИ со стороны власти подтверждают эксперты Фонда «Общественная экспертиза»³. Однако если этот контроль чрезмерен, то доверие к СМИ падает. В то же время доверие к СМИ различных социальных групп и друг к другу обеспечивает социальную стабильность общества. По данным исследования, в полной мере доверяют СМИ в Якутии 7,1 % опрошенных, скорее доверяют 32,1 %. Таким образом, средний показатель доверия к СМИ составляет 39,8 % во всех населенных пунктах: от 33,5 % в п. Белая гора до 44,3 % в Бердигестяхе. Следует отметить значительные различия в ответах респондентов в разных населенных пунктах. Таким образом, несмотря на то, что выявилась довольно многочисленная группа тех, кто не доверяет республиканским СМИ (11,8 %), высока и доля тех, кто выказывает свое доверие СМИ в той или иной степени (22,5 %).

Некоторые корреляции можно обнаружить при анализе доверия к региональной власти. Наибольшее доверие респонденты оказывают президенту республики (63,72 %), правительству (51,3 %), местному парламенту Ил-тумэн (41,2 %). Если сравнивать эти данные с теми, которые демонстрируют шкалу доверия к СМИ, то можно предположить, что последние, являющиеся государственными, считаются более достоверными источниками информации, нежели частные.

Кроме того, противоречия в ответах на вопрос относительно доверия и недоверия к СМИ можно объяснить тем, что, с одной стороны, не наблюдается плюрализма мнений в региональных СМИ, с другой — современные якутяне, как и другие жители России, воспринимая окружающий мир в значительной части через призму СМИ, склонны доверять печатному слову, особенно это характерно для жителей территорий с малой информационной насыщенностью. Обратную ситуацию можно наблюдать на территориях с множеством источников информации, часто противоречащих друг другу. Большие объемы информации приводят к формированию фрагментарной, мозаичной картины, что заставляет меньше доверять СМИ.

Таким образом, реализация региональной информационной политики осуществляется посредством СМИ. У населения региона нет резкого негативного отношения к участию государства в информационной сфере. Об этом можно судить на основании рейтинга доверия к СМИ и властным структурам.

ПРИМЕЧАНИЯ

¹ См.: Засурский И.И. Масс-медиа второй республики. М., 1999. URL: http://evartist.narod.ru/text3/39.htm (дата обращения: 14.09.2010).

² Куракина Е.В. Массовая коммуникация и политическое манипулирование // Альм. «Лаборатория рекламы, маркетинга и public relations». URL: http://www.advlab.ru/articles/article304.htm (дата обращения: 12.06.2010).

³ См.: Общественная экспертиза: анатомия свободы слова // Аналит. отчет фонда «Общественная экспертиза». URL: http://www.freepress.ru/arh/book_2000/023.shtml (дата обращения: 15.10.2010).

Поступила 17.11.10.