А. Н. Руськин. Заводское поселение Выкса в российском социокультурном пространстве

А. Н. РУСЬКИН

ЗАВОДСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ ВЫКСА В РОССИЙСКОМ СОЦИОКУЛЬТУРНОМ ПРОСТРАНСТВЕ

РУСЬКИН Алексей Николаевич, аспирант кафедры экономической истории и информационных технологий Мордовского государственного университета.

Ключевые слова: город, город-завод, заводовладельцы, заводское поселение, культурный ландшафт, периферия, социокультурное пространство

Key words: city, factory city, factory owners, factory settlements, cultural landscape, periphery, socio-cultural space

В современных отечественных гуманитарных исследованиях отчетливо выражено стремление рассматривать регион не только в качестве единицы географического пространства, но и как особое социально-пространственное образование, имеющее политические, производственно-экономические и культурные особенности. Такие подходы тем более оправданны, когда речь заходит об истории региона, его генезисе. К одному из методологических подходов, дающих возможность комплексного рассмотрения социокультурных особенностей территории региона, можно отнести концепцию культурного ландшафта. Несмотря на отсутствие однозначной трактовки понятия «культурный ландшафт» в современной науке, в наиболее общих чертах под ним можно понимать комплекс материальных и духовных форм культуры, сформировавшихся в процессе развития территории¹.

Несомненно, культурный ландшафт города и прочих населенных пунктов может и должен быть подвергнут исследованию. Однако здесь возникает проблема терминологии. Например, В. Л. Каганский отмечает, что «понятие „город", которым сейчас пользуются — это понятие ненаучное, это понятие статуса поселения, установленное органами государственной власти. У него нет научного обоснования»².

Еще более усложняет эту проблему рассмотрение процесса градообразования в исторической ретроспективе. Так, ряд крупных промышленных поселений России долгое время не имел статуса города. В исторической литературе подобные хозяйственные единицы фигурируют под названиями «заводской поселок», «завод», «горный город», «город-завод». Последние два термина чаще используются историками архитектуры, и в частности Н. С. Алферовым, Р. М. Лотаревой³. С одной стороны, практически по всем социально-экономическим показателям такой тип поселений представлял собой вполне развитый город, с другой — будучи частью владений конкретных лиц, «завод» не имел права называться городом и по сути своей был близок к крепостному селу.

Обосновывая правомерность отнесения заводов к городам, отметим, что речь в данном случае идет не об административном статусе, а о сущностных характеристиках поселения: численности населения, промышленном потенциале, месте в общегосударственной структуре производства. В. П. Семе-нов-Тян-Шанский по таким критериям, как людность, доля населения, не занятого в сельском хозяйстве, бойкость торгово-промышленного оборота, относил подобные поселения к так называемым «истинным городам», хотя и не имеющим такого статуса на государственно-административном уровне⁴. По мнению Р. М. Лотаревой, всего за 150 лет (конец XVII — середина XIX в.) в России было введено в эксплуатацию около 500 городов-заводов⁵, одним из которых была Выкса (сейчас это районный центр Нижегородской области).

Как правило, поселки возникали одновременно с сооружением производственных зданий или вслед за ним. Расположение заводских селений определялось особенностями размещения производства⁶. Возведение того или иного заводского комплекса должно было сопровождаться строительством не только производственных зданий, но и домов для рабочих, управленческого персонала и конторских служителей в комплексе с приусадебными наделами, включая дом для заводовладельца и постройки, обеспечивающие жизнедеятельность поселения. Так, арендовав в 1764 г. у новокрещеной мордвы леса и землю близ рек Выксун и Велетьма, предприниматели Баташовы после получения указа Екатерины II от 26 августа 1765 г., разрешающего строительство заводов, приступили к сооружению железоделательных предприятий на Выксуне. Уже 12 декабря 1766 г. начали действовать две мощные каменные домны, а к 1770 г. были достроены все четыре завода, несколько рудников, жилые дома, деревянная церковь и заводская контора⁷.

21 августа 1766 г. приказчик М. Родионов, работавший на постройке выксунских заводов, в своем отчете писал: «.Минувшего 1765 года, сентября в 12 день, реченной Вык-сунский завод строением начат. И сего 66 года по 1 число плотинное и земляное, и деревянное строение почти в окончание приходят. При котором построено два вешняка со спусками к ним с ларями, кои уже и в окончание приведены. Да в окончание приведено для приезда хозяевам и житья приказчикам по 10 покоям дом и к нему другие домовые строения. Яко то конюшня, сараи и при том заводские контора с прочими надобности. Да построено же. для житья мастеровым и работным людям, переведенным Муромского уезду из села Решного, и для работ с других их Баташовых заводов строится 30 домов...»⁸.

Складывающийся металлургический центр нуждался в рабочих разных специальностей для основного производства и подсобных работ. Поэтому параллельно возведению промышленных объектов шел процесс комплектования их мастеровыми, осложнявшийся недостатком дешевой вольнонаемной силы. Ситуацию усугубил указ 1762 г. о запрете покупки промышленниками крепостных крестьян. Чтобы обойти указ, Баташовы стали скупать заводы вместе с приписанными к ним крестьянами. Так, в 1770 г. они приобрели два горных завода, производство на которых было остановлено, и добились разрешения перевести мастеровых навсегда на действующие заводы⁹. Таким образом, уже на стадии формирования заводского поселения прослеживается четкая целенаправленная политика. «Заводские поселения (в отличие от большинства сельских) создавались не стихийно, а по замыслу заводчиков или заводской администрации. Под контролем и даже при прямом их участии происходило формирование населения заводских поселений»¹⁰.

В первой трети XIX в., судя по Специальному плану Выксунского чугуноплавильного завода¹¹, поселение характеризовалось достаточно развитой инфраструктурой, начиная от больницы, аптеки и богадельни и заканчивая театром, пивоварней и другими заведениями. Каждое воскресенье на Рождественской площади Выксы собирались базары. По данным за 1856—1860 гг., здесь продавались одежда, обувь, сукна, кулинарные, кондитерские изделия, бакалейные и галантерейные товары и т. п. Помимо этого, тут работали закусочные, чайные, балаганы, лавки, кабаки¹². Большинство домов мастеровых были крыты тесом, дранью, а некоторые — железом. Не редки были двухэтажные дома. Различия в укладе жизни выксунцев и крестьян касались и одежды. Мужчины наряду с лаптями носили сапоги, женщины — чаще шерстяные юбки, а не сарафаны. Особенности социально-экономического положения рабочих изменили даже тип их семьи, которая, в отличие от крестьянской, была преимущественно двухпоколенной¹³.

Нельзя не заметить, что повседневная жизнь заводских категорий населения существенно отличалась от крестьянской. Более того, завод изменял жизненный уклад и у крестьян, занятых при нем сезонными работами. Так, комиссия, ревизовавшая заводы в 1852 г., отмечала, что «исполнение положенных работ требовалось от крестьян большей частью в такое время, когда для посева или жатвы им необходимо работать на собственных полях. От этого неудобства крестьяне почти никогда не убирали семенного хлеба»¹⁴. Как следствие, земля для части крестьян становилась обузой. Были случаи, когда целые села оставляли хлебопашество и круглый год трудились на заводах наравне с постоянными рабочими, а впоследствии нередко становились мастеровыми.

Решение проблемы определения места Выксы в социокультурном пространстве России осложняется тем, что этот тип поселения в значительной мере был обособлен от окружающего пространства. Город-завод типичен как нововведение Петровской эпохи. Его становление шло революционным, а не эволюционным путем, диктовалось не внутренними закономерностями окружающего пространства, а представлениями кого-то третьего, будь то государство или заводчики.

Ликвидация технической, прежде всего военной, отсталости страны в условиях Северной войны с ее постоянно растущими потребностями в ресурсах стала главной движущей силой модернизации России. Отлично сознавая

значение горного промысла для государства, Петр I предпринял ряд инициатив, определивших будущее промышленности на столетие вперед. Так, высочайшим указом от 10 декабря 1719 г., получившим название Берг-привилегии, был учрежден берг-коллегиум «для ведения в оном дел о рудах и минералах». Представителям всех сословий, кто «какого бы чина и достоинства ни был», разрешалось «во всех местах, как на собственных, так и на чужих землях, искать, плавить, варить и чистить всякие металлы». Таким образом, промышленная деятельность провозглашалась делом первостепенного государственного значения¹⁵. Другим судьбоносным документом стал указ от 18 января 1721 г., которым на «купецких людей» было распространено право покупать к фабрикам и заводам населенные деревни «под такой кондицией, дабы те деревни всегда были уже при тех заводах неотлучно»¹⁶.

Сыграв значительную роль на первоначальном этапе в виде «форсирования» индустриализации, к тому же поддерживаемой крупными государственными заказами, данные правительственные инициативы стали толчком к созданию сотен очаговых поселений, практически не связанных с местным культурным ландшафтом.

Пожалуй, наиболее точно особенности этого типа культурного ландшафта описывает В. Л. Каганский. Он рассматривает социокультурное пространство страны не в распространенной дихотомической модели «центр-периферия», а в четырех базисных категориях: центр, провинция, периферия, граница. В данной системе, в отличие от провинции (относительно самодостаточной связной средней зоны без крайностей), периферия — это «зависимая окраина, ресурсная база. Пространство периферии присвоено, а не освоено, задано внешне. Территория бессвязна и фрагментарна — рой отдельных изолированных физически (дистанционно) очагов. Они могут составлять любую геометрически (физически) часть территории; очаговость — функциональный признак. Очаги связаны только с внешними центрами»¹⁷.

Основатели Выксы, ориентируясь на дешевую энергетическую базу (обширные лесные массивы и возможность строительства системы относительно небольших плотин на реке Выксун) и наличие залежей болотных руд, благодаря правительственной поддержке смогли за весьма короткое время создать одно из мощнейших предприятий европейской части России. Однако ориентирование на Центр, а не на тяготеющую территориально Провинцию сыграло в дальнейшем не последнюю роль в системном кризисе петровской экономической модели вообще и выксунского заводского хозяйства в частности.

Выкса изначально создавалась в тесной взаимосвязи с центром. Именно благоприятная конъюнктура, связанная с крупными государственными заказами на военные цели, позволила заводовладельцам активно расширять производственную базу на начальном этапе. Тесная связь с центром активно проявлялась и в социокультурном пространстве города. До начала XX в. в Выксу активно приглашались иногородние и иностранные специалисты. Более того, ощущая нехватку местных рабочих рук, заводовладельцы скупали и привозили мастеровых и работных людей из других городов¹⁸. Ядром баташовской усадьбы был великолепный трехэтажный дворец с примыкавшим к нему европейским парком. Заводовладельцы устраивали многочисленные приемы, на которые приглашалось высшее столичное общество. Посещали город и иностранцы. Здесь в начале XIX в. давались балеты и итальянская опера, каких не существовало еще в те времена в Москве.

Подводя итог вышесказанному, можно отметить, что синтез черт городской и сельской культур, присущий заводскому поселению, порождает некое противоречие в определении и исследовании этого типа поселений именно как города. Данные противоречия объяснимы не столько сильными чертами деревни, сколько периферийностью и, следовательно, отсутствием самодостаточности в социокультурном развитии.

ПРИМЕЧАНИЯ

¹ См.: Федоров Р.Ю. Регион как социокультурное пространство: освоение, коммуникации, ценности // Северный регион: наука, образование, культура. № 2. Сургут, 2007. С. 133.

² Неизвестная Россия. Лекция Владимира Каганского. URL: http://www. polit.ru/lectures/2007/05/04/kaganskiy.html (дата обращения: 02.12.2010).

³ См.: Алферов Н.С. Зодчие старого Урала, первая половина XIX века. Свердловск, 1960. С. 16, 147; Лотарева Р.М. Города-заводы России. XVIII — первая половина XIX века. Екатеринбург, 1993. С. 3, 5—6.

⁴ См.: Город и деревня в Европейской России: сто лет перемен: мо-ногр. сб. / ред.-сост. Т. Нефедова, П. Полян, А. Трейвиш. М.: ОГИ, 2001. С. 24—25, 493.

⁵ См.: Лотарева Р.М. Города-заводы России ... C. 13.

⁶ См.: Арсентьев Н.М., Дубодел А.М. Архитектурно-производственный облик промышленных центров первой половины XIX века (по планам и чертежам Замосковного горного округа) // Саранск: история и образ города-провинциала: материалы III Воронинских науч. чтений. Саранск, 2005. С. 188—202.

⁷ См.: Их же. Во славу России. Трудовая мотивация и образ отечественного предпринимателя конца XVIII — первой половины XIX в. М.: Наука, 2002. С. 153.

⁸ РГАДА. Ф. 271. Оп. 1. Д. 1254. Л. 293.

⁹ ЦГИАМ. Ф. 2199. Оп. 1. Д. 100. Л. 1—6.

¹⁰ Неклюдов Е.Г. Типы заводских поселений на Урале (на примере Нижнетагильского округа Демидовых XVIII — первой половины XIX в.) // Третьи Татищевские чтения: тез. докл. и сообщ. Екатеринбург, 2002. С. 215.

¹¹ РГИА. Ф. 37. Оп. 63. Д. 168.

¹² См.: Арсентьев Н.М. Замосковный горный округ: заводовладельцы и рабочие. Саранск, 2005. С. 121.

¹³ Там же. С. 122.

¹⁴ РГИА. Ф. 37. Оп. 3. Д. 681.

¹⁵ См.: ПСЗ-1 (Полное собрание законов Российской империи. Собрание первое, под ред. М.М. Сперанского, 1830 г.). Т. 5. № 3464.

¹⁶ Там же. № 3711.

¹⁷ Каганский В.Л. Центр — провинция — периферия — граница. Основные зоны культурного ландшафта // Культурный ландшафт: вопросы теории и методологии исследования. М.; Смоленск: Изд-во СГУ, 1998. С. 107.

¹⁸ См.: Арсентьев Н.М., Дубодел А.М. Во славу России . С. 155.

Поступила 30.11.10.