С. А. Махошева, А. Х. Сабанчиев. Кластерные технологии создания эффективных секторов услуг в региональных хозяйствах

С. А. МАХОШЕВА А. Х. САБАНЧИЕВ

КЛАСТЕРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ СОЗДАНИЯ ЭФФЕКТИВНЫХ СЕКТОРОВ УСЛУГ В РЕГИОНАЛЬНЫХ ХОЗЯЙСТВАХ

МАХОШЕВА Салима Александровна, старший научный сотрудник отдела устойчивого регионального развития института информатики и проблем регионального управления Кабардино-Балкарского научного центра Российской академии наук, кандидат экономических наук (г. Баксан).

САБАНЧИЕВ Анзор Хусейнович, научный сотрудник отдела прогнозирования социально-экономического развития института информатики и проблем регионального управления Кабардино-Балкарского научного центра Российской академии наук, кандидат экономических наук (г. Нальчик).

Ключевые слова: рынок услуг; отраслевые кластеры; конкурентные преимущества отрасли

Key words: services market; branch clusters; competitive advantages of the branch

Одним из направлений повышения эффективности сферы услуг, конкурентоспособности ее отраслей стала политика исполь зования кластерных технологий. Для России кластерная политика является «новым институтом развития». Однако на Западе он появился в 90-е гг. ХХ в. В это время в эволюции мирового хозяйства стали возникать явления, получившие название «глобализация». Она базируется на информационно-техниче ской революции, способствует коренному изменению модели организации производства. Иными словами, произошел переход к распространению гибких форм взаи модействия фирм, связанных цепочкой формирования добавленной стоимо сти (сетевое предприятие).

Конкурируют не страны (регионы), а фирмы, регион или страна представляют собой лишь среду, способствующую (или не способствующую) конкурентоспособности фирм¹. М. Портер выделил четыре главные детерминанты конкурентных преимуществ страны (региона):

—   условия для факторов (позиция страны в факторах произ водства (наличие квалифицированной рабочей силы или инфра структуры), необходимых для ведения конкурентной борьбы в данной от расли);

—   состояние спроса (характер спроса на внутреннем рынке для отраслевого продукта или услуг);

—  родственные и поддерживающие отрасли (наличие или отсут ствие в стране (регионе) отраслей, поставщиков или других сопут ствующих отраслей, конкурентоспособных на международном уровне);

—   устойчивая стратегия, структура и соперничество (существую щие в стране условия создания, организации и управления компа ниями, а также характер внутренней конкуренции)².

Кроме того, М. Портер указал на существование двух независимых детерминантов, влияющих на деятельность фирм, — правительство и случай. Он отмечает: «Действие системы детерминантов ведет к тому, что конку рентные национальные отрасли не распределены равномерно по всей эконо мике, а связаны в то, что можно назвать „кластерами” (пучками), состоящи ми из отраслей, зависящих друг от друга»³. Он также подчеркивал, что процесс глобализации меняет содержание понятия конкуренции. «Парадигма, которая управляет конкуренцией между отдельными местами, сместилась от сравнительного преимущества на более широкое понятие конкурентного преимущества»⁴. Конкурентное преимуще ство местоположений предприятий возникает не только по причине доступности дешевых факторов производства, а из возможности получения наивысшей производительности труда при их использовании. Местоположение предприятия или организации, обладающей конкурентным преимуществом, характеризуется такой средой, в которой фирмы могут не просто производительно работать, но и непрерывно совершенствовать способы конкуренции, тем самым еще больше повышая свою производительность, применяя инновации не только в производственном процессе, но и в маркетинге, позиционировании продукции и предоставлении услуг.

В начале 90-х гг. ХХ в. М. Портер ввел в научный оборот понятие «про мышленные кластеры» и обосновал его тем, что наибольшая географическая концентрация производства наблюдается в местах размещения промышленно сти⁵. Сегодня можно предложить понятие «сервисные кластеры», так как с переходом экономики на постиндустриальный уровень основная концентрация производства находится и будет находиться в местах размещения предприятий услуг и сервиса.

Исследования показывают, что в работах зарубежных и российских ученых можно встретить около 20 определений кластера⁶. На наш взгляд, наиболее удачно это понятие раскрыто М. Афанасьевым и Л. Мясниковой: «Под кластером понимается сеть независимых производственных, сервисных фирм, включая их поставщиков, создателей технологий и ноу-хау (университеты, научно-исследовательские институты, инжиниринговые центры), связующих рыночных институтов (брокеры, консультанты) и потребителей, взаимодей ствующих друг с другом в рамках единой цепочки создания стоимости»⁷.

Неоднозначность в толковании понятия «кластер» вызывает разное по нимание содержания кластерной политики и механизма ее реализации. Современная Россия переживает этап адаптации понятия «кластер ная политика» к российским специфическим условиям функционирования государственной власти, науки и образования, бизнеса и общества. Г. О. Греф отмечает, что «кластерная политика стимулирует инициативу на региональ ном уровне, что очень важно. Это прежде всего инструмент регионального развития, и функции федерального правительства здесь сводятся лишь к на хождению кластеров и созданию стимулов для регионов по их развитию. Со здание крупных недостающих кластеров можно осуществлять с помощью других „институтов развития” — Инвестфонда, особых экономических зон и т. д.»⁸. Здесь на первый план выдвинута задача развития регионов, хотя в западных странах на первом месте стоит задача повышения конкурентоспособности страны, решаемая путем перевода экономики на инновационные рельсы через распространение гибкой формы организации производства, названной кластером.

Разночтения в толковании понятия «кластерная политика» вызваны тем, что в западной литературе широко используется понятие «региональный кла стер»⁹. Он просто подчеркивает важность учета пространственных факторов. В России понятие «регион» часто применяется как синоним понятия «субъект Федерации», что вносит путаницу в трактовку механизма реализации кла стерной политики. Так, Н. Я. Калюжнова и И. В. Пилипенко считают, что ана логом кластера в СССР были территориально-производственные комплек сы¹⁰. М. Афанасьев и Л. Мясникова полагают, что в СССР в конце 80-х гг. ХХ в. структуры, похожие на кластеры, обозначались в электрон ной промышленности. Они, как и на Западе, характеризовались географиче ской привязкой к местам сосредоточения учреждений науки под Москвой (Зеленоград, Калуга), в Воронеже, Новосибирске, Ленинграде, Саратове и других городах с высоким научным потенциалом. Без государственной под держки в переходный период они стали терять свои высококвалифицирован ные кадры и социальный капитал¹¹.

В сфере оборонного машиностроения «командным путем» создавались «проектные образования», связывающие в единую сеть предприятия разных то чек страны, нацеленные на выпуск высокотехнологичного вооружения. Приме ром специфического кластера, рассредоточенного в пространстве (государство в государстве), являлась атомная промышленность. Подобные «проектные об разования» обеспечивали высокое качество советского оружия, до сих пор вос требованного в мире¹².

Опыт прошлых лет и современные кластерные технологии позволяют оценить потенциал кластеризации отраслей регионов, в частности, в сфе ре сервисных услуг, по данным статистических материалов Южного феде рального округа.

Потенциал кластеризации — это наличие конкурентных преимуществ от раслей, предприятий и инфраструктурных организаций, находящихся на тер ритории региона; возможность объединения этих преимуществ и их исполь зование для повышения его конкурентоспособности. Мы предлагаем проводить оценку потенциала с помощью методики, описанной М. В. Винокуровой¹³.

Во-первых, определяются уровни потенциала кластеризации, обосновывается каждый из них (высокий (А), средний (В), низкий (С)). Во-вторых, определяются показатели для анализа потенциала кластеризации¹⁴. Эти показатели могут быть высокого (А), среднего (В) и низкого (С) уровней. В-третьих, находятся пороговые значения показателей с учетом уровней потенциалов кластеризации. Пороговые значения показателей для конкретной отрасли определяются экспертным пу тем. В-четвертых, каждому значению показателя присваиваются балльные характеристики. Наименьший балл должен соответствовать самому лучшему, а наи больший — самому худшему показателю. В-пятых, определяются минимальное и максимальное значения балльной шка лы в пределах используемой группы показателей. В-шестых, оценивается уровень потенциала кластеризации. На этом этапе эксперт ным путем определяется соответствие показателей кластеризации уровню по тенциала кластеризации.

Анализ локализации производства услуг и расчет коэффициентов локализации душевого производства и специализации по отраслям сферы услуг Кабардино-Балкарской Республики показывают, что наиболее развитыми в регионе являются санаторно-оздоровительные, туристические, бы товые услуги и услуги связи. В этих сферах довольно высок потенциал кластериза ции, так как рассчитанные коэффициенты оказались выше единицы. Для выявления возможности создания кластера в отрасли необходимо проследить динамику показателей.

Услуги связи в 2007 г. обладали наименьшим потенциалом кластеризации среди выделенных четырех отраслей (коэффициент локализации здесь соста вил 1,13). Наиболее высокий потенциал кластеризации был у сферы туристических услуг, в 2007 г. коэффициент локализации составил 2,85; коэффициент душе вого производства — 1,13; коэффициент специализации республики на данном виде услуг — 5,38. Высокие коэффициенты указывают на необходимость раз вития такого направления конкурентоспособности региона, как туризм, тем более что на территории республики расположен уникальный природный за поведник Приэльбрусье.

Базовой отраслью кластеризации Приэльбрусья могут выступать горно лыжный туризм и спорт. Этому способствует наличие факторных элементов и соответствующих признаков: природно-климатические условия, специализа ция местной рабочей силы, технический уровень производственного потен циала и ряд других параметров. Местное население, как правило, выступает в роли производите ля, а не потребителя этих услуг. При этом в регионе имеется небольшое количество самостоятельных фирм, компаний, предприятий и обществ, хотя процесс наращивания численности данных элементов кластеризации наблюдается с 1992 г. С учетом этих особенностей следует сформировать так называемую «переходную техноло гию» в формировании кластера региона. Его особенность будет со стоять в том, что при формировании кластера будет учитываться тот факт, что исходным толчком к формированию «хозяйственных цепей» («кустов») станет наличие не фирм и прочих субъектов хозяйствования, а неорганизован ных факторов и условий организации хозяйственной деятельности в цепи.

Функционирование туристического бизнеса, в частности, горнолыж ного туризма и спорта в Приэльбрусье, связано с развитием транспорта, свя зи, а также питанием, проживанием в гостиницах (базах отдыха и т. п.), об служиванием. Эти отрасли составляют с «конечной» отраслью (гор нолыжным туризмом и спортом) единую воспроизводственную цепочку. Например, транспорт выступает поставщиком отдыхающих и туристов в рай он Приэльбрусья, при этом воспроизводственные процессы в нем осуще ствляются благодаря наличию туристов и спортсменов (горнолыжников и обслуживающего их персонала). Стало быть, расширение этой отрасли и активизация многих процессов в ней зависят от развития горно лыжного туризма и спорта на данной территории.

Отрасль питания является хотя и вспомогательной, но побочной, она работает на туристов и отдыхающих. В настоящее время эта отрасль не имеет четкой концентрации и специализации. Большую часть продукции приходится завозить из других районов. Однако существующие на территории природно-климатические условия позволяют выращивать в достаточном объеме все виды продукции, которые могут быть предложены туристам и отдыхающим. В связи с этим есть основания начать формирование самостоятельного продовольственного комплекса Приэльбру сье, который мог бы автономно, с уровнем самодостаточности осуществлять поступки продуктов питания. Сам комплекс должен содержать несколько само стоятельных подразделений и подотраслей, прежде всего отрасли по выра щиванию продукции растениеводства и животноводства. Одновременно сле дует развивать отрасли по переработке сельскохозяйственных продуктов. Эту деятель ность можно проводить в системе микрокластеров и в более крупных комплексах. Каждый из продуктов мог бы самостоя тельно формировать свою производственную цепочку, которая могла бы за нимать людей не только в межсезонье, но и в сезон сельскохозяйственных работ. Очевидно, это обяжет развивать систему малых предприятий по пере работке мяса, молока, зерна и т. д. Отрасли выращивания и переработки стимулируют развитие отраслей хранения и торговли, что ведет к необходимости реконструкции имеющихся новых хранилищ продуктов питания.

Выборочные обследования гостинич ного хозяйства туристического комплекса Приэльбрусья показало, что оно находится в слабом конкурентном состоянии. Тот уровень услуг, который могли бы предложить эти гостиницы, соответствует низким требованиям мирово го сервиса.

На медицинское, психологическое, культурное обслуживание по сетителей Приэльбрусья выделяются наи меньшие вложения, например, в Андалусии или других районах Испании ту ристам показывают достопримечательности, оставляющие неизгладимое впечатление. У нас в лучшем случае демонстрируют горы и природу. Аналогичное можно сказать по поводу культурного обслуживания. Нет развитой системы местного народного промысла, которая могла бы стать элементом кластера.

Таким образом, одной из основных задач и технологий построе ния кластера в регионе является максимальная эффективность формируемых производств и видов деятельности. Каждая отрасль должна «подбирать» ресурсы от преды дущей, осваивать их и индуцировать рост. Такой должна быть хозяйственная парадигма новой экономики При-эльбрусья, построенной на основе кла стерных технологий.

ПРИМЕЧАНИЯ

¹ См.: Ларина Н.И., Макаев А.И. Кластеризация как путь повышения международной кон курентоспособности страны и регионов. М.: ЭКО, 2006. С. 5.

² См.: Портер М. Конкуренция / пер. с англ. М.: Издат. дом «Вильямс»,

2002.  С. 168.

³ Портер М. Международная конкуренция / пер. с англ. М.: Междунар. отношения, 1993. С. 153.

⁴ Портер М. Конкуренция … С. 328.

⁵ См.: Ларина Н.И., Макаев А.И. Кластеризация как путь повышения … С. 7.

⁶ См.: Марков Л.С., Ягольницер М.А. Экономические кластеры: идентификация и оценка эффек тивности деятельности. Новосибирск: ИЭ и ОПП СО РАН, 2006.

⁷ Афанасьев М., Мясникова Л. Мировая конкуренция и кластеризация экономики // Вопро сы экономики. 2005. ¹ 4. С. 75—86.

⁸ Цит по: Винокурова М.В. Конкурентоспособность и потенциал кластеризации отраслей экономи ки Иркутской области. М.: ЭКО, 2006. С. 78.

⁹  Enright M.J. Why Clausters are the Way the Game // World Link,

2003.   ¹ 5. July/August. P. 24, 25; Enright M.J. Survey on the Characterization of regional Clusters: Initial Results Working Paper, Institute of Economic Policy and Biasness Strategy: Competitions Program, University of Hong Kong, 2000. 25 p.

¹⁰  См.: Калюжнова Н.Я. Конкурентоспособность российских регионов в условиях глобализа ции. М.: ТЕИС, 2003; Пилипенко И.В. Конкурентоспособность стран и регионов в мировом хозяйстве: теория, опыт малых стран Западной и Северной Европы. Смоленск: Ойкумена, 2005. С. 144, 354—361.

¹¹ См.: Афанасьев М., Мясникова Л. Мировая конкуренция … С. 75.

¹² Там же.

¹³ См.: Винокурова М.В. Конкурентоспособность и потенциал ... С. 78.

¹⁴ См.: Ермишина А.В. Конкурентоспособность региона. URL: www.cfin.ru/ management/strategy/competitiveness.shtm-1 (дата обращения: 17.04.2007).

Поступила 28.04.09.