Е. Н. Песоцкая. Междисциплинарность исследований формирования региональной ментальности и культуры

Е. Н. ПЕСОЦКАЯ

МЕЖДИСЦИПЛИНАРНОСТЬ ИССЛЕДОВАНИЙ ФОРМИРОВАНИЯ РЕГИОНАЛЬНОЙ МЕНТАЛЬНОСТИ И КУЛЬТУРЫ

ПЕСОЦКАЯ Елена Николаевна, доцент кафедры философии для естественно-научных и инженерных специальностей Национального исследовательского Мордовского государственного университета, кандидат философских наук.

Ключевые слова: глобализация, регионализация, этнокультура, региональная культура, ценности, ментальность регионального социума, меж-дисциплинарность

Key words: globalisation, regionalisation, ethno-culture, regional culture, valuables, mentality of the regional society, interdisciplinarity

Догоняющая модернизация с присутствием процессов ве-стернизации в России отразилась на сфере культуры таким образом, что возникла проблема исчерпанности традиционных ценностных, познавательных и деятельностных регулятивов последней. Модернизация и вестернизация переживают кризис в связи с трансформацией Запада. Новым путем развития становится «поиск собственных культурных оснований модернизации на базе ранее осуществленной вестер-низации»¹. Глобализация создала определенные возможности для самоопределения национального и личностного. На этом фоне отмечается расширение контактов между социальными группами, индивидами из разных культур, религиями и этническими общностями². Общие стандарты во всех сферах жизни, характерные для глобализации, означают создание универсального пространства диалога культур. Формируются регулятивы гуманистической культуры: в сфере ценностей это гуманизация взаимоотношений людей, их отношений с природой, принцип толерантности; в сфере социальной деятельности — сотрудничество и взаимопомощь; в познании — синтез естественно-научного и гуманитарного знания и их методологий.

Процессы глобализации далеко не одинаковы, поэтому современной тенденцией является формирование универсальных черт образа жизни людей, живущих в регионах РФ. В России постмодернизм близок к архаике. Схема структурно-функционального действия Т. Парсонса ^GIL) (адаптация, достижение цели, социальная интеграция, сохранение культурного образца) сводится в трансформирующейся России к адаптации³, актуализации ценности малых общностей.

Отмечаются также признаки внутренней целостности капитализма⁴, в которой Запад, изменяясь, теряет статус образца развития, в том числе и культурного. Происходит индегенизация модернизаций, их трансформация в локальные процессы. В условиях глобализации нормой становится множественность модернизмов, а образец, к которому можно стремиться, исчезает⁵. Стерлись грани между сферами культуры и уровнями духовности. Сплочение людей в глобали-зующемся мире не обеспечивают отдельно взятые религия, наука, искусство, философия, тяготеющие к объединению в качестве составляющих культуры.

Вопрос об упрочении собственной культурной самобытности и использовании преимуществ глобальных перспектив развития этносов актуален для всех стран. Изменения локального характера глобализации в обществе проецируются на отдельного субъекта, они трансформируют его сознание и создают неустойчивость социокультурного пространства. Соотношение глобального и локального, переживаемого каждым россиянином, порождает кризис идентичности. В обществе переходного типа идеи глобальной культуры чередуются с процессами размывания традиционных ценностей народов, влияя на личностный модуль личности. Пребывание субъекта в ситуации личного выбора означает его ценностную деятельность, обусловленную менталитетом, опытом, качеством жизни, культурным, социально-экономическим и политическим развитием региона.

Наряду с объективной стороной глобализационные процессы имеют субъективную составляющую, представляя собой «сконструированную» реальность»⁶. Поэтому важно сохранить традиционные отношения общности народов и граждан и закрепить общую культуру, язык, духовность и традиции⁷. Это характеризует этнонациональный фактор как основу, потенциал государственного, общественного и духовно-нравственного развития. Человеческое бытие, ментальность перетекают в мир расширенных реальных и виртуальных горизонтов, происходит синтез культурных универсалий в синтетическое бытие. Этнокультуры как основания синтетической культуры взаимодействуют в структуре этого ансамбля и включаются в единый цикл через адаптационную роль менталитета.

Современную историю и культуру народов сегодня наиболее полно характеризует мышление в рамках региональных категорий и культуры, истории и национальных традиций, которые сопротивляются глобализации. Национальные республики не могут оставаться в стороне от подобного рода процессов. В условиях политики последовательного муль-тикультурализма индикатором национальной идентичности стали региональные ценности. Регионализация — вариант политики альтерглобализма как альтернативы антиглобализма, попытка ухода от пагубных тенденций и последствий глобализации по-американски. Специфика национальных республик РФ состоит в том, что экономические, культурные и политические проблемы решаются, преломляясь через национальные отношения. Все более значимыми в национальных процессах стали духовные параметры. Регионализация ценностей как положительная сторона глобализации и альтернатива глобализационным процессам означает рациональное обновление ценностей.

Региональная культура есть та духовная и материальная среда, которая помогает сохранению национальных традиций и культур, их взаимообогащению и потребности друг в друге. Через национальные традиции и этнокультурные ценности она помогает осваивать мир, транслирует индивиду опыт предшествующих поколений, принципы жизнедеятельности, а также служит нравственным ориентиром⁸. Соблюдение традиций и норм региональной культуры гарантирует бесконфликтное общение с природой представителям национальностей, проживающим на территории региона. Возможность остановить дегуманизацию человека заключается в гуманизации межнациональных отношений через механизм возрождения национальных культур, самоприобщение индивида к духовным ценностям народов региона и общечеловеческой культуре. В этом контексте региональное самосознание и региональная культура становятся связующим звеном между миром и человеком, способствуют адаптации человека в меняющемся мире⁹.

Этнокультуры различных социальных групп связаны с духовными представлениями и ценностями этих групп. Спецификой этнокультуры социумов становится всестороннее соединение традиционализма и модернизма. Историко-культурный опыт показывает, что «основой и самоцелью исторического процесса должно стать формирование „творческого человека", главное для которого — осознание ценности природы как одной из самых высших ценностей, а национальной культуры — как окно в окружающий мир... принцип должен преобладать и в содержании региональной культуры»¹⁰. В ментальности границы регионального социума не сводятся к территориальным границам сознания членов социума. Территориальные границы порождают ментальные, а также субстратные, временные, информационные, энергетические границы, которые наслаиваются на пространственные. Комплексирование границ предполагает выделение их главной общесистемной функции, практика цивилизованного федерализма — моделирование единого геосоциального пространства страны через призму ментальных универсалий¹¹.

В методологии гуманитарного познания конструируются основания проектного начала региональной социальной реальности. Формирование региональной культуросферы есть предпосылка объединения опыта разных этносов, становления новых форм жизнедеятельности современного социума на локальном, региональном и глобальном уровнях. Общезначимые ценности и установки в рамках региональных культур могут способствовать решению многих проблем современности¹². И поскольку анализ этноспецифических черт в поколениях показал, что «этнические группы руководствуются интересами прошлого и будущего, потому выражают долговременные социокультурные устремления и сохраняют традиционные черты культуры»¹³. В таких обстоятельствах актуально междисциплинарное изучение традиции как способа передачи социокультурного опыта и феномена бытия с разных методологических позиций.

ПРИМЕЧАНИЯ

¹ Huntington S. The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order. N. Y., 1996. 98 р.

² См.: Абдрашитова И.В. Российская идентичность в эпоху глобализации // Методология гуманитарного знания: сб. материалов Региональной науч.-практ. конф. «Методология гуманитарного знания», 18—19 мая 2007 г.: в 3 ч. Саранск, 2007. Ч. 1. С. 64.

³ См.: «Хорошее общество»: социальное конструирование приемлемого для жизни общества / отв. ред. В.Г. Федотова. М.: Изд-во ИФ РАН, 2003. С. 9.

⁴ См.: Ritzer G. The Mcdonaldization of Society. An Investigation into the dianging Character of Contemporary Social Life. Thousand Oaks, California: L.: New Delhi, 1996. 98 р.

⁵ См.: «Хорошее общество» ... С. 50—51.

⁶ См.: Кривель Ч.С. Глобализационный проект унификации мира как эпохальная иллюзия // Россия: многообразие культур и глобализация / отв. ред. И.К. Лисеев. М.: «Канон+» РООИ «Реабилитация», 2010. С. 123.

⁷ См.: Абдулатипов Р.Г. Этнонациональная политика в Российской Федерации (концепции, практика, реализация, перспективы). М.: Классикс Стиль, 2007. 552 с.

⁸ См.: Зейналов Г.Г. Региональное самосознание как фактор разрешения проблем современного общества // Нравственная культура России: традиции и современность: сб. ст. / редколл. Р.И. Александрова (отв. ред.), Д.Е. Соловьев (сост.), А.А. Сычев. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2001. С. 93—98.

⁹ Там же. С. 96.

¹⁰ Там же. С. 97.

¹¹ См.: Жуина Д.В. Этнопсихологические особенности становления национальной культуры студентов // Духовное развитие региона: состояние и перспективы: материалы Региональной науч. конф. (Саранск, 15—16 ноября 2006 г.) / отв. ред. Н.С. Савкин. Саранск, 2006. С. 325—326.

¹² Зейналов Г.Г. Региональное самосознание . С. 98.

¹³ Орлова Э.А. Введение в социальную и культурную антропологию. М., 1994. С. 149.

Поступила 03.02.12.