Е. В. Кузнецова. Социальный институт СМИ в контексте современных общественно-цивилизационных изменений

Е. В. КУЗНЕЦОВА

СОЦИАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ СМИ В КОНТЕКСТЕ СОВРЕМЕННЫХ ОБЩЕСТВЕННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ ИЗМЕНЕНИЙ

КУЗНЕЦОВА Евгения Владимировна, заместитель директора по научной работе Набережночелнинского филиала Университета управления «Традиции, инновации современного бизнеса», кандидат философских наук, доцент.

Ключевые слова: средства массовой информации, массовая культура, коммуникация, общественное мнение, демассификация

Key words: mass media, mass culture, communication, public opinion, demassification

Кардинальные трансформации в различных сферах современного общества в последнее время привели к принципиальному изменению характера деятельности человека, основной отличительной чертой которой в ХХ в. стала массовость. Это привело к образованию таких феноменов, как массовое производство, массовое творчество, массовая культура, средства массовой информации (СМИ).

Взаимосвязь массовой культуры и СМИ (коммуникации) очевидна. В создании, распространении и потреблении продукции массовой культуры принимает участие огромное число людей. Это большая часть населения стран и регионов, имеющих, как правило, развитые сети СМИ. «Многообразие интересов, взглядов, чувств в массовой культуре спрессовываются в клишированных формах стандартизированной информации, рассчитанной на массовую распродажу с помощью различных средств массовой информации»1.

Клишированные способы распространения произведений искусства были еще в Античности и Средние века. Но действительно широкомасштабное производство различного рода продукции, предназначенной для массового распространения, началось в XV в. с изобретения печатного станка. По мнению М. Маклюэна, тип общества в значительной мере определяется доминирующим в этом обществе типом коммуникации, а человеческое восприятие — скоростью передачи транслируемой информации2. Средства коммуникации влияют на структуру знания, регулируют принципы восприятия пространства и времени, навязывая их как отдельной личности, так и обществу в целом.

М. Маклюэн убежден, что изобретение электрических и электронных средств массовой коммуникации (СМК) совершило переворот в жизни человека, сокрушив время и пространство и превратив мир в «глобальную деревню». Благодаря СМК современный человек попадает в ситуацию «плюрализма миров и культур». Особое внимание исследователь уделяет телевидению. Для него оно лишь мозаичное средство общения, образующееся из множества точек и пятен. Зритель активно участвует в освоении телевизионной мозаики, создает собственную картинку в зависимости от уровня своего образования, жизненного опыта, менталитета и настроения в тот или иной момент просмотра телепередачи. С помощью современных СМК человек может оценивать и идентифицировать себя3.

Процесс коммуникации означает сегодня сложный информационный взаимообмен, он является объектом исследования многих ученых, специалистов в различных областях знаний, и особым предметом изучения новой самостоятельной дисциплины — коммуникативистики. Коммуникативисты исследуют различные формы и средства, функции и потенции информационно-социальных связей. Но основное внимание уделяется новейшим стадиям в развитии информационных связей и систем, появляющихся в условиях индустриально-технического прогресса Х1Х—ХХ вв., в том числе и на базе электронно-компьютерной революции, когда главную роль генератора массовых коммуникаций играют автоматизированные аудиовизуальные средства и линии связи, создающие новые формы и темпы распространения новостей и их воздействия на традиционные информационные дискурсы вкупе с новыми типами массовой культуры. Массовые коммуникации, с точки зрения коммуникативистов, есть относительно устойчивые информационные связи, обеспечивающие взаимодействие между отдельными группами и институтами, управляющими инстанциями и населением, творцами культуры и ее потребителями. Современные СМИ благодаря демократизации культуры и массовизации способствуют обновлению общества, консолидации демократических сил и общественного мнения. Однако те же СМИ (коммуникации) при определенных условиях приводят к  размежеванию политических позиций, конфронтации, росту радикализма и экстремизма. В современных условиях процесс коммуникации, безусловно, оказывает большое влияние на деятельность индивида и функционирование общества в целом. Именно с помощью обновленных и усовершенствованных СМК, через их критическое восприятие и осмысление происходит современное формирование общественных структур и общественного мнения.

Механизм влияния СМИ на индивидуальное и массовое сознание объясняется разными теориями. С точки зрения Блумлера и Каца, человек выступает в качестве активного фильтра информации4. Зная свои потребности, человек по-разному, в том числе и через СМИ, пытается удовлетворить их. Однако авторы этой теории не учитывают негативные результаты влияния СМИ и постулируют чрезмерную рациональность реципиента.

В. В. Никитаев исследует социокультурный смысл существования газет, журналов, радио и телевидения. Первая предпосылка и условие конституирования прессы возникает тогда, когда динамика тех или иных пространств (экономического, политического, культурного) начинает зависеть от обмена новостями, т. е. сообщениями, позволяющими быть в курсе событий5. Новости становятся социальной институцией, т. е. особой процессуальной формой, которая имеет самостоятельный смысл и существование и не зависит от «протекающего» через них содержания (события меняются, меняются статьи). Вторая предпосылка — исчерпание семиотических ресурсов традиционных общественных пространств в плане интеграции и управления. Такое происходит тогда, когда нужно привлечь общественное внимание и понимание. Одна из характерных черт прессы — публичность, «сообщение-приобщение» (приобщение как условие и результат потребления сообщения и производство сообщения как условие и результат приобщения). Иными словами, происходит взаимообмен «новостей» и «интересов». С одной стороны, люди (аудитория) воспринимают как новости в первую очередь те сообщения, которые считают или чувствуют имеющими отношение к ним лично. С другой стороны, производство новостей не только ориентируется на интерес аудитории, но и вызывается реальными интересами (политическими, экономическими и т. д.) определенных сообществ, групп, личностей, особенно с конца XIX в., когда пресса стала массовой. Таким образом, индивид через (или в) массмедиа вступает в коммуникацию с миром (обществом).

У. Липпман создал одну из теорий воздействия массовых коммуникаций (МК) — «формирование повестки дня». Эта теория строится на различии между тем, о чем мы думаем, и тем, что именно мы думаем6. Первая относится к знанию, второе связано с предрасположением, склонностями. Эта теория предполагает, что массмедиа могут оказывать существенное воздействие на когнитивный уровень (знание), не влияя на предрасположение. Исследование «формирования повестки дня» прессой в ходе президентских выборов показало, что проблемы с тем же относительным акцентом, что и у СМИ, составляют «повестку дня» избирателя, т. е. проблемы, которые наиболее или наименее важны для избирателя, отражают картину их освещения в прессе, а не политическую программу. В результате появляется интерес общественности к определенным людям, проблемам, организациям через освещение их в СМИ. Иными словами, массовые коммуникации могут влиять на общественное мнение, освещая определенные проблемы тех или иных групп и лиц.

Таким образом, СМИ — сложный и противоречивый феномен, с одной стороны, отражающий все аспекты общественной жизни, с другой — формирующий путь развития общества. На этапе вступления мира в новую, третью, стадию цивилизации, когда решающую роль начинают играть информационные демассифицированные средства связи (результат тотальной компьютеризации), сама информация воспринимается как стимулятор творческих сил и поисков, поскольку постоянное общение с компьютером учит людей хорошо ориентироваться в глобальных просторах информации независимо от существующих стандартов и предубеждений. Информация, включающая в себя «воображение», становится основным «сырьем». С увеличением темпов общественного развития и развертыванием научно-технической революции во второй половине XX в. информация трансформировалась в стратегический ресурс человечества. «Неистощимость информационных ресурсов создает уникальную возможность поставить информацию на службу интересам всего мира»7.
 

Благодаря информации новая цивилизация начинает перестраивать образование, определять границы научных исследований, реорганизовывать СМИ. Демассификация СМИ — явление, характерное для супериндустриального общества, с которым мы сталкиваемся уже сейчас, на переходном общественно-цивилизационном этапе. Домашние спутниковые антенны, кабельное телевидение, видеомагнитофоны, периодические издания — все это увеличило выбор зрителя, слушателя, читателя в отношении заполнения своего досуга и формирования того содержания, которое каждый отдельный индивидуум ждет от массмедиа. «Это дает возможность каждому потребителю стать производителем образов, принадлежащих только ему»8.

В то же время демассифицированная информационная система представляет собой отдельные фрагменты и пропагандирует ничем не связанные друг с другом идеи и образы. Эпоха не СМИ — это эпоха «клип-культуры», «мозаичной» культуры. Эта проблема является одной из основных на этапе формирования культуры «Третьей волны». Современная культура на существующем общественно-ци-вилизационном этапе формирует такую уникальную форму восприятия, как «зэппинг», когда путем безостановочного переключения каналов телевидения создается новый образ, состоящий из обрывков информации и осколков впечатлений. Телевидение конца XX — начала XXI в. представляет собой набор «блицев» — полуминутного рекламного ролика, фрагментов песен и стихотворений, мультфильмов и т. д. «Люди третьей волны... залпом глотают огромное количество информации, они учатся создавать свои собственные „полосы" идей из того разорванного материала, который обрушивают на них новые средства информации»9. Самой большой проблемой в данном случае является сложить из всего предлагаемого материала цельную картинку — пазл.

Информационный прогресс, основанный на новых технологиях, порождает «компьютерного» человека. Имея доступ к массовой информации, человек приобретает сверхвозможности, но в то же время он сам полностью зависит от информационно-компьютерных программ. «Все мы зависим от факсов, компьютеров, электронной обработки текстов, электронных способов набора, цифровых изображений, электронных сетей, спутников и других технологий»10. Это еще одно противоречие новой информационной цивилизации.

Современные информационные технологии отчасти уже привели к кризису государственной политики. Демократия всегда считалась следствием свободы информации. Однако сегодня информация создает предпосылки для нового тоталитаризма, так как повсеместное внедрение информационных технологий лишает личную жизнь человека приватности. Тот или иной факт биографии рядового гражданина любой страны может стать известным административным органам.

Таким образом, мы имеем дело с рядом противоречий информационного общества. Но ожидания, возникающие в обществе благодаря новым информационно-коммуникационным технологиям, ожидания творческой насыщенности трудовой сферы, гуманизации системы общественных отношений и превращения человека и его бытия в стабилизатор и регулятор общественного развития не могут осуществляться легко и без противоречий. Необходимы новые взгляды на жизнь, новая философия, свободная от традиционных утверждений. Нужен механизм снятия угрозы обострения межцивилизационных противоречий и трудностей совмещения принципов бытия локальных и региональных цивилизаций с универсалиями возникающей на этом фоне глобальной информационной культуры.

Поэтому на переходном этапе большое значение имеет социокультурная детерминанта. СМИ предназначена особая роль на новом общественно-цивилизационном этапе развития. В обществе, ориентированном на потребительство и основанном лишь на купле-продаже, подавлении и насилии, информационная система, являясь собственностью тех, кто преуспел в борьбе за власть, есть фактор социальной дезорганизации и дезинтеграции. СМК могут стать инструментом, который позволит сделать процесс коммуникации наиболее эффективным и добиться установления действительно равноправных отношений между социальными субъектами материальной и духовной культуры. СМК должны не просто распространять информацию в обществе, а инициировать активный информационный взаимообмен между различными сферами социума.

ПРИМЕЧАНИЯ

1 Землянова Л.М. Современная американская коммуникативистика. Теоретические концепции, проблемы, прогнозы. М.: Наука, 1995. С. 124.

2 См.: Маклюэн М. Галактика Гутенберга: становление человека печатающего / пер. И. О. Тюриной. М.: Академ. проект: Фонд «Мир», 2005. 495 с.

3 Там же.

4 См.: Blumler J. The Uses of mass communications: Current perspectives on gratifications research. Beverly Hills; L.: Sage publ., Cop. 1974. 318 с.

5 См.: Никитаев В.В. Пресса и журналистика в рамках культуры // Вопр. философии. 1998. № 2. С. 17—38.

6 См.: Lippmann Y. Publik Opihion. N. Y., 1989. 215 p.

7 Виноградов В.А. Информация и глобальные проблемы современности // Вопр. философии. 1983. № 12. С. 106.

8 Тоффлер Э. Третья волна. М.: АСТ, 2002. С. 275.

9 Его же. Метаморфозы власти: знание, богатство и сила на пороге XXI века / пер. с англ. В.В. Белокосков и др. М.: АСТ, 2001. С. 453.

10 Там же.

Поступила 24.04.12.