П. В. Зобов, Л. В. Лапицкая. Инноватика и организация продуктово-инновацион-ного процесса на предприятиях

П. В. ЗОБОВ, Л. В. ЛАПИЦКАЯ

ИННОВАТИКА И ОРГАНИЗАЦИЯПРОДУКТОВО-ИННОВАЦИОННОГО ПРОЦЕССА НА ПРЕДПРИЯТИЯХ

ЗОБОВ Павел Владимирович, ассистент кафедры управления Ульяновского государственного университета.

ЛАПИЦКАЯ Лариса Владимировна, заведующая секцией «Маркетинг» Ульяновского государственного университета, кандидат экономических наук.

Ключевые слова: инноватика; инновации; организация; предприятие; продуктово-инновационный процесс; маркетинг; функциональность; производственное подразделение

Историческое становление отдельных направлений ин-новатики является малоизученной областью. Обзор инновационных источников показывает, что в основном в них разъясняются теория инновационных циклов Й. Шумпетера¹ и дальнейшее ее развитие в работах Г. Менша, Я. Ван Дейна, Х. Фримена и др.² Лишь единичные труды по ин-новатике в дополнение к указанным описывают отдельные аспекты онтогенеза инновационной деятельности: подходы к выполнению работ с точки зрения субъектного состава нововведенческой деятельности до ХХI в. и в новом столетии, эволюционное расширение детерминантов инновационной активности предприятий³.

В современной России целью первостепенной важности названа активизация нововведенческой деятельности в продуктовой области. Для ее достижения, по нашему мнению, крайне важно понять и учесть исторический опыт организации продуктово-инновационных процессов (ПИП).

Общий прогресс науки и техники в условиях становления рыночных отношений вызвал к жизни инновационный фактор в развитии предприятий, дал старт первому этапу организации ПИП на предприятиях (начало ХХ в. — 60-е гг. ХХ в.). В этот период инновационные предприятия функционировали в условиях стабильной внешней среды. Существовали невысокие санитарные, экологические требования к разрабатываемым и реализуемым продуктам, принимались мягкие нормативные акты в области защиты прав потребителя, социальной ответственности организаций⁴. В этих условиях предприятия обладали стабильной долей рынка с устойчивым или растущим спросом. Производители не были обременены конкурентной борьбой и постоянно наращивали производственные мощности с целью насыщения рынка своими продуктами.

Компании в этот период придерживались «философии закрытых инноваций», означающей, что все виды инновационных работ выполняются исключительно собственными силами. Именно данный аспект, на наш взгляд, определил важнейшую организационную особенность этого периода: предприятия проектировали и всемерно поддерживали только свои внутренние организационно-структурные единицы (лаборатории, исследовательские центры, научно-технические службы, конструкторские бюро).

«Философию закрытых инноваций» дополняла «философия сбыта». Ее смысл в том, что для предприятий в это время была характерна единая модель поведения на рынке: продавать то, что уже произведено⁵. Новые продуктовые идеи генерировались, опираясь на производственные возможности предприятия. Более того, система исследований и разработок на предприятиях рассматривалась в качестве основного и по существу единственного источника инновационных идей.

В целом организация продуктово-инновационного процесса была построена по функциональному принципу: каждый этап и вид работ выполняет функциональная служба предприятия без взаимосвязи с другими службами. Производственные подразделения доминируют над другими, все прочие службы работают на них. Таким образом, имели место «единовластие производственной функции» и ориентация на нее всех других подразделений, в связи с чем, первый этап мы бы определи как этап монофункциональной организации ПИП.

В ряде ведущих стран мира появились признаки насыщения рынка, предложение стало превышать спрос. В связи с чем, по утверждению Ф. Котлера и других маркетологов, покупатель начал выбирать, обдумывать и пользоваться своей властью⁶. Другими словами, с 60-х гг. ХХ в. рынок продавца стал стремительно превращаться в рынок покупателя, на котором взаимоотношения производителей-конкурентов обостряются и принимают состязательный характер. В обострении конкурентной борьбы и усилении инновационной активности предприятий А. В. Сурин и О. П. Молчанова особую роль отводят росту числа и мобильности работников умственного труда. Другим не менее значимым фактором, по их мнению, стала растущая доступность частного венчурного капитала, помогавшего финансировать инициативы новых компаний и поддерживать их усилия по коммерциализации идей, которые выдавали корпоративные исследовательские лаборатории⁷. Действительно, ведущие промышленные компании прошлого столкнулись тогда с достаточно сильной конкуренцией со стороны многих недавно появившихся компаний, которые мало или совсем не осуществляют своих собственных НИОКР. Они получают новые идеи, с которыми выходят на рынок, посредством другого процесса: путем сотрудничества или инвестирования в подающие надежды малые фирмы. Действуя таким образом компания Cisco Sistems, которая не имела исследовательских возможностей ведущей мировой организации на рынке телекоммуникационного оборудования Bell Labs, смогла не отставать и идти в ногу с ней по результатам НИОКР. История этих двух компаний вряд ли может рассматриваться как какой-то исключительный пример. Исследовательские заслуги компании IBM обеспечили слабую защиту от компаний Intel и Microsoft в области аппаратных средств и программного обеспечения. Аналогично Siemens, Motorola и другие гиганты беспомощно взирали, как компания Nokia «катапультировалась» на передние рубежи беспроволочной телефонии в течении всего 20 лет.

Для большего охвата генераторов новых идей, интенсификации идейного потока в этот период создаются Фонды венчурного финансирования, аккумулирующие средства различных источников для инвестирования инновационных проектов малых инновационных фирм. Распространяется формирование бизнес-инкубаторов, активно развиваются новые межорганизационные формы совместного ведения инновационного бизнеса: технопарки и технополисы. Обе техноструктуры обеспечивают эффективность инновационных проектов за счет установления тесных функциональных связей между высокоспециализированными в различных областях предприятиями.

Начиная с 60-х гг. ХХ в. не только внутренние, но и внешние идеи стали источником новаторства. В качестве детерминанта и источника инноваций стали рассматриваться НИОКР и рыночный спрос. Однако организационные изменения в ПИП не ограничились лишь расширением субъектного состава их организаторов и увеличением детерминантов инновационной активности. Перемены произошли и во внутриорганизационных структурных взаимосвязях. Важным тому посылом были итоги исследования этих отношений ряда ученых. Дж. Муни и А. Рэйли, развивая идеи А. Файоля, особое внимание уделили принципу координации. Координация в их понимании предполагала соблюдение следующих принципов: разделение труда и распределение функций, подразделение на отделы, норма управляемости и единоначалие. При реализации этих идей широкое распространение начали получать дивизиональные организационные структуры управления предприятиями. Так, по некоторым оценкам, к дивизиональным структурам к середине 80-х гг. ХХ в. в США перешли 80 % всех крупных компаний, а из крупнейших — 95 %⁸. При этом для расширения ассортимента выпускаемой продукции и успешной их реализации дивизионы преимущественно организовывались именно по продуктовому принципу⁹. В их составе появлялись специализированные службы по новым товарам, ответственные за их разработку.

В это же время в работах Дж. Вудворд, П. Лоренса и Д. Лорша прозвучали идеи о необходимости соответствия схем организационных структур реальным условиям хозяйствования¹⁰. Это было важнейшим шагом в направлении развития структур органического типа. На предприятиях начинают создаваться новые варианты комбинированных структур путем внедрения в основной костяк структуры новых элементов. Именно для организации продуктово-ин-новационных процессов и начали применять структуры органического типа. Их опытная апробация в ведущих компания мира (Sony, Boing, IBM и др.) для создания продуктовых инноваций стала «зеленым светом» для широкого применения этих структур в практике других компаний в мировом масштабе.

Меняется и содержание различных этапов работ в про-дуктово-инновационном процессе. Появление продуктовой инновации теперь не может зависеть только от новаторского мышления ученых и изобретателей. В настоящее время идеи продуктовых новшеств генерируются, отбираются и принимаются к разработке с учетом тенденций эволюции заданного и потенциального рынков на основе анализа потребительских предпочтений. Практики, руководствуясь разработками С. Маккормика, учатся воздействовать на рыночный спрос комплексным инструментарием (товар, цена, сбыт, реклама-стимулирование), который к тому же должен быть адекватен текущему этапу жизненного цикла товара (ЖЦТ). Появляются теоретические разработки по сегментации рынков, SWOT-анализу, конкурентному анализу, поведения потребителей.

Принципиальным достижением этого этапа стало расширение состава специалистов, привлекаемых к выполнению продуктово-инновационных работ. Другим не менее принципиальным достижением, на наш взгляд, стало изменение самого порядка выполнения продуктово-инновационных работ. Выполнение каждого этапа теперь начинается не после завершения предыдущего, оценки его результатов и принятия решения о продолжении работ на следующем этапе, а параллельно с ним.

В целом в рамках указанного периода совершенствование организации ПИП на предприятиях, на наш взгляд, выражается в следующем: произошла смена ориентации системы организации с решения задач по совершенствованию производства на рыночные запросы; появилась организационная гибкость, достигаемая в рамках новых управленческих организационных структур и форм; ведется активный сбор не только внутрифирменных инновационных идей, но и внешних предложений; новаторство мотивируется; расширяется состав специалистов, привлекаемых к продуктовым инновационным работам; параллельно выполняются этапы продуктово-нововведенческих работ.

Второй этап мы бы определили как этап полифункциональной организации ПИП. Начиная с 80-х гг. ХХ в. увеличились темпы изменения внешней среды. В числе факторов, усложнивших и разнообразивших хозяйственную ситуацию, выделяют процессы «демассификации» и формирования дифференцированных и концентрированных потребительских предпочтений¹¹; возрастание экологических требований, норм безопасности и расширение правомочий по-требителей¹²; углубление интеграционных и кооперационных процессов в мирохозяйственных связях и внутри стран, а также процессы глобализации¹³; информатизация общества¹⁴, нарастание темпов научно-технического прогресса.

Под влиянием суммы этих факторов изменилась система целеустановок предприятия: происходит переориентация на сочетание учета интересов производителей, потребителей и общества в целом. Забота об обществе изменила первопричины нововведенческой активности. Появление и распространение инноваций инициируются не только НИОКР или рыночным спросом, но и другими факторами.

Чтобы остаться в строю и сохранить рыночные позиции, от предприятий потребовались гибкость хозяйственных структур, восприимчивость к научно-техническим достижениям, высокая адаптивность к быстро меняющимся условиям. Если ранее требовалось соответствие только между ОСУ и внешней средой, то теперь от предприятий потребовалась ориентация всей системы организации ПИП предприятия на внешние условия хозяйствования. Коммерческая успешность ПИП стала невозможной без мониторинга внешней среды, своевременного распознавания угроз, корректировки целей и гибкого маневрирования инновационными ресурсами.

В этот период на пике своего развития были глобальные межорганизационные формы ведения совместного бизнеса и венчурного предпринимательства. В ведущих странах запада были сняты антитрестовские ограничения на совместные НИОКР, в связи с чем, например, в США к середине 90-х гг. действовали более 80 исследовательских консорциумов различных форм и направлений. Компании активно создают научно-исследовательские центры за рубежом, их количество у фирмы «Ericsson» достигает 76, «Nokia» — 52, «Intel» — 45, «NEC» — 13, «NTT» — 12¹⁵. Появляются новые организационно-правовые формы межфирменной интеграции, в их числе сетевые союзы. Зачатки реализации сетевого принципа построения структур можно проследить в структурах холдингового типа, в ассоциациях делового сотрудничества и т. п. Другой новой формой организационного развития стали стратегические альянсы, позволяющие развивать специализацию одновременно с дифференциацией инновационных рисков.

Возросшая динамика инновационной активности сократила временные границы ПИП. Примеры гонки со временем в обновлении продуктового портфеля наглядно в этот период

продемонстрировала Япония. В отрасли бытовой электроники этой страны была внедрена система «6-3-3» (6 месяцев разработка и проектирование товара, 3 месяца — производство, 3 месяца — сбыт), в автомобилестроении — «8-14-3,5» (каждые 8 месяцев — усовершенствование отдельных узлов серийной модели, каждые 14 месяцев серия пополняется новым видом, раз в 3,5 года появляется новая серия автомашин).

Ряд других сопутствующих организационных перемен был обусловлен информатизацией общества. Многие ранее неизвестные компании положили в основу своей нововве-денческой деятельности новейшие информационные технологии, что позволило им потеснить отраслевых лидеров. Тем самым, с одной стороны, расширился инструментарий конкурентной борьбы, с другой — сама информация стала ценной продуктовой инновацией.

Сумма этих процессов и тенденций принципиально повлияла на маркетинговую функцию и менеджмент качества предприятий. Маркетинг и управление качеством трансформируются в важнейшие функции предприятия, переходя от частичной интеграции к полной в деятельности предприятия. В менеджменте качества предприятия происходит переход от всеобщего контроля качества к всеобщему менеджменту качества (TQM).

Становление и развитие принципов интегрированного маркетинга и менеджмента качества на предприятиях изменили организацию продуктово-инновационных процессов на предприятиях. В ПИП интегрируются все основные функции, причастные к инновационному труду. Инновационные менеджеры, маркетологи, менеджеры по качеству и другие ведущие специалисты в своих функциональных областях привлекаются к выполнению всего потока работ в ПИП.

Принимая во внимание масштабные внутриорганизаци-онные интеграционные процессы, третий этап следует охарактеризовать как этап функционально-интегрированной организации ПИП. На рубеже ХХ—ХХI вв. изменения макро- и микросреды предприятий приобрели сверхактивные темпы и имели глубинный характер. Рассуждения о новейших тенденциях в деятельности предприятий подчеркивают дальнейшее нарастание темпов нововведенческой деятельности и усиление в ней информационной составляющей. Относительно организационных тенденций развития предприятия называются развитие процессов кооперации и повышение качества коммуникаций.

Необходимо отметить изменения в системе потребления, выражающиеся в ослаблении идеологии потребительства. Формируется новый тип потребителя, не столько ищущего способ выделиться среди окружающих через приобретение особых вещей, сколько стремящегося состояться как личность за счет внутренних отличий. Меняется и система конкурентных отношений: рыночная борьба все чаще начинает уступать место партнерству как более эффективному способу взаимодействия. В связи с этим происходит глобальное проектирование сетевых структур.

Для предприятия ближайшего будущего будет характерно гармоничное развитие фирмы с внешней средой, усиление роли знаний как одного из основных средств достижения целей, размывание организационно-структурных границ, постоянное самообучение сотрудников, социализация и др. Эти тенденции, на наш взгляд, в значительной степени отражают нарождающиеся и происходящие изменения в организации ПИП (как части общеорганизаторской деятельности) на предприятиях. Мы считаем, что в указанный период обозначился и в ближайшие десятилетия будет интенсивно развиваться ряд тенденций в организации ПИП на предприятиях: интегрированный подход к организации ПИП, информатизация организационной деятельности, стремление достичь стратегических конкурентных преимуществ за счет сетевого организационного проектирования, виртуализация отдельных работ и должностей при организации ПИП, свобода организационного проектирования, социализация (индивидуальные кадровые инвестиционные программы).

Конец ХХ — начало ХХI в. ознаменован началом четвертого этапа, методологические и методические «оттенки» которого рождаются и развиваются на наших глазах. Методологическая сущность этого этапа состоит в возникновении и развитии новейших организационных тенденций, которые предприятия должны учесть для сохранения стратегических конкурентных преимуществ в продуктово-инновационной деятельности.

Особенности каждого этапа определяются в первую очередь внешней средой функционирования. Поэтому именно ей стоит уделить особое внимание современным российским инновационным предприятиям.

ПРИМЕЧАНИЯ

¹  См.: Медынский В.Г. Инновационный менеджмент: учебник. М.: ИНФРА-М, 2007. 295 с.; Хотяшева О.М. Инновационный менеджмент: учеб. пособие. СПб.: Питер, 2006. 384 с.

² См.: Морозов Ю.П. Гаврилов А.И., Городнов А.Г. Инновационный менеджмент: учеб. пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. 471 с.

³ См.: Ермасов С.В., Ермасова Н.Б. Инновационный менеджмент: учебник для вузов. М.: Высш. образование, 2007. 505 с.; Сурин А.В., Молчанова О.П. Инновационный менеджмент: учебник. М.: ИНФРА-М, 2008. 368 с.

⁴ См.: Зайцев Л.Г., Соколова М.И. Стратегический менеджмент: учебник. М.: Экономистъ, 2004. 416 с.

⁵ См.: Лапицкая Л.В. Организационное структурирование маркетинговой деятельности на предприятии. // Маркетинг. 2004. ¹ 5. С. 20—37.

⁶ См.: Котлер Ф., Армстронг Г., Сондерс Дж., Вонг В. Основы маркетинга / пер. с англ. М., СПб., К., Издат. дом «Вильямс», 2002. 944 с.

⁷ См.: Сурин А.В., Молчанова О.П. Инновационный менеджмент ...

⁸ См.: Иванова Т.Ю., Приходько В.И. Теория организации. СПб.: Питер, 2004. 269 с.

⁹ См.: Антонов В.Г. Эволюция организационных структур // Менеджмент в России и за рубежом. 2000. ¹ 1. С. 43—54.

¹⁰ См.: Чудновская С.Н. История менеджмента: учебник для вузов. СПб.: Питер, 2004. 320 с.

¹¹ См.: Дорошев В.И. Введение в теорию маркетинга: учеб. пособие. М.: ИНФРА-М, 2001. 285 с.; Котлер Ф., Армстронг Г., Сондерс Дж., Вонг В. Основы ... ; Панкрухин А.П. Маркетинг: учебник. М.: Омега — Л, 2003. 656 с.

¹²  См.: Окрепилов В.В. Управление качеством: учебник для вузов. М.: ОАО «Изд-во „Экономика”», 1998. 639 с.; Ильенкова С.Д., Ильенкова Н.Д., Мхитарян В.С. и др. Управление качеством: учебник для вузов / под ред. С.Д. Ильенковой. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. 344 с.

¹³ Зайцев Л.Г., Соколова М.И. Стратегический менеджмент ... ; Семенова И.И. История менеджмента: учеб. пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999. 222 с.; Чудновская С.Н. История менеджмента ...

¹⁴ См.: Мильнер Б.З. Теория организации: учебник. М.: ИНФРА-М, 2003. 558 с.; Панкрухин А.П. Маркетинг ... ; Теория управления: учебник / под общ. ред. А.Л. Гапоненко, А.П. Панкрухина. М.: Изд-во РАГС, 2005. 558 с.

¹⁵ См.: Хотяшева О.М. Инновационный менеджмент ...

Поступила 28.04.08.