Т. М. Леткина. Оценка финансового состояния в системе банкротства предприятий регионов Приволжского федерального округа

Т. М. ЛЕТКИНА

ОЦЕНКА ФИНАНСОВОГО СОСТОЯНИЯ В СИСТЕМЕ БАНКРОТСТВА ПРЕДПРИЯТИЙ РЕГИОНОВ ПРИВОЛЖСКОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА

ЛЕТКИНА Татьяна Михайловна, соискатель кафедры экономического анализа и учета Мордовского государственного университета.

Ключевые слова: банкротство; рыночная экономика; финансовое состояние; несостоятельность; неплатежеспособность; ликвидность; кредитор; арбитражное управление

Банкротство — один из основных элементов механизма развитой и эффективно функционирующей рыночной экономики. Это один из наиболее действенных механизмов в системе поддержания эффективности общественного воспроизводства. Современная экономическая ситуация предполагает внедрение новых форм хозяй ственной деятельности предприятий, поэтому система банкротства может рассматриваться как один из наиболее эффективных путей финансового оздоровления российских предприятий. Однако управление предприятием в условиях кризиса — пред мет заботы не только его руководителей и собственников, но и множества взаимодейст вующих с ним предприятий и организаций, в том числе коммерческих банков и инвесторов. Поэтому процедура банкротства предполагает не только ликвидацию неплатежеспо собного предприятия, но и возможность его восстановления и финансового оздоровления¹.

Нельзя не согласиться с мнением конкурсных управляющих, что банкротство — это обратная сторона медали успешного предпринимательства, объективный процесс при рыночной экономике и за частую единственный способ начать все сначала, освободившись от непосильного груза долгов. Однако можно с уверенностью утверждать, что каждый руководитель против банкротства, так как финансовые и моральные потери собственников, учредителей и работников предприятия при этой проце дуре очень велики и болезненны².

Отношения несостоятельности (банкротства) ре гулируются Федеральным законом от 26 октября 2002 г. ¹ 127-Ф3 «О несостоятельности (банкротстве)». Закон определяет понятие несостоятельности (банкротства), устанавливает признаки и основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок осуществления реорганизационных процедур, направленных на восстановление платежеспособности должника и особенности банкротства отдельных категорий должников. Кроме того, этот закон является комплексным актом, т. е. он содержит нормы материального и процессу ального права, регулирует порядок разбирательства дел о банкротстве в арбитражном суде.

Закон, по нашему мнению, призван способствовать решению трех задач. Во-первых, он должен быть нацелен на оздоровление экономики путем избавления от неэффективных предприятий. Во-вторых, закон должен защищать интересы кредиторов. Создание благоприятного инвестиционного климата в стране является многоплановой задачей, требующей осуществления ряда законодательных мер, в том числе и совершенствования законодательства о банкротстве. В-третьих, закон должен способ ствовать восстановлению финансовой устойчивости, платежеспособности предприятий, оказавшихся в сложном положении, но в принципе жизнеспособных, потенциально перспективных³.

Говоря о неспособности должника надлежащим образом и в срок выполнить свои обязательства перед кредитором, важно выделить неплатежеспособность, несостоятельность и банкротство.

Неплатежеспособность есть неспособность должника расплатиться с кредитором, произвести обязательные платежи в бюджет и во внебюджетные фонды. Однако такое положение должника еще нельзя квалифицировать как несостоятельность, т. е. абсолютную неплатежеспособность. Для этого необходимо ее официальное признание судом. В отличие от абсолютной неплатежеспособности (несостоятельности) относительная или практическая неплатежеспособность может быть вызвана временным отсутствием или нехваткой наличных средств, необходимых должнику в момент наступления срока платежа. При этом преодоление временных трудностей исключает возмож ность признания должника несостоятельным.

В основе определения понятия несостоятельности (банкротства) лежат, во-первых, неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, во-вторых, неспособность должника в полном объеме исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Таким образом, в основе признаков банкротства гражданина лежит принцип (критерий) неоплатности, который заключается в неспособности удовлетворить требования кредиторов только при недостаточности всего имущества для расчетов со всеми кредиторами. Другими словами, здесь налицо ситуация, когда имеет место превышение пассивов над активами должника⁴.

Определение признаков несостоятельности предпри ятия является весьма сложной проблемой. Оценка финансового состояния — это инструмент выявле ния неблагополучной ситуации в экономике организации. Она дает возмож ность не только констатировать улучшение или ухудшение положения организации, но и измерить вероятность ее банкротства. В современных условиях наиболее важным блоком показателей стали показатели финансового состояния предприятия. Именно они являются решающими в принятии управленческих решений. К ним относятся показатели, которые характеризуют наличие и структуру капитала по составу его источников и формам размещения, эффективность и интенсивность использования собственных и заемных средств, отношения с финансовыми органами, банками, вышестоящими организациями, работниками предприятия по поводу использования собственного и заемного капитала, а также факторы, которые определяют эти отношения. К этой подсистеме относятся также показатели, характеризующие использование прибыли, фондов накопления и потребления, кредитов банков, платежеспособность предприятия, прибыльность и рентабельность, его финансовую устойчивость⁵.

Важнейшими характеристиками финансового состояния предприятия являются показатели ликвидности и финансовой устойчивости. Это коэффициенты текущей, быстрой и абсолютной ликвидности. Кредиторов и заимодавцев интересует также стабильность деятельности предприятия в свете долгосрочной перспективы (финансовая устойчивость). Коэффициент соотношения заемного и собственного капитала дает наиболее общую оценку финансовой устойчивости предприятия. Рост этого показателя в динамике свидетельствует об усилении зависимости предприятия от внешних кредиторов, т. е. о некотором снижении финансовой устойчивости. Коэффициент маневренности собственного капитала показывает, какая часть собственного капитала используется для финансирования текущей деятельности (т. е. вложена в оборотные средства), а какая часть является капитализированной. Высокое значение этого коэффициента свидетельствует о финансовом состоянии предприятия⁶.

Введение новой процедуры банкротства и финансового оздоровления применяется к должнику для восстановления его платежеспо собности и погашения задолженности в соответствии с графиком и вводится на срок до двух месяцев. Арбитражный управляющий утверждается арбитражным судом для проведения финансового оздоровления и называется административным управляющим. Решение о введении, изменении срока фи нансового оздоровления и об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд принимается собранием кредиторов. При этом инициирование введения процедуры финансового оздоровления, как указано в ст. 76 за кона, может исходить от должника, его учредителя, собственника либо третьего лица.

По сравнению с ранее действующим законом в новый закон внесены также изменения, касающиеся внешнего управления. Расширен перечень мер по восстановлению платежеспособности должника, реализуемых в ходе внешнего управления.

Роль государства в регулировании экономических отношений велика. Государственное регулирование в сфере банкротства предприятий должно быть взвешенным, экономически полезным и целесообразным, а главное — сочетаться с интересами кредиторов.

В случае возможности применения процедуры финансового оздоровления необходимо провести диагностическое обследование состояния предприятия. После этого следует разработать методическое, юридическое и нормативное обеспечение процеду ры банкротства. Такая система достаточно универсальна, но может применяться в условиях российской экономики только с учетом особенностей национальной экономической политики в отношении механизмов защиты предприятий и предотвращения их банкротства. Поэтому система банкротства в российских экономических условиях должна прежде всего ориенти роваться на разработку механизмов финансового оздоровления предприятий, т. е. основное внимание целесообразно обратить на успешный выход из состояния явного или скрытого бан кротства путем каких-либо организационных изменений в работе предприятия.

Таким образом, со времени вступления России на путь реформирования экономики в стране фор мируется институт банкротства предприятий как неотъемлемый атрибут рыночной экономики. Постепенно совершенствуется законодательная база, проводится подготовка специалистов по антикризисному управлению. Указанные обстоятельства обусловили необходимость разработки не только законодательной базы процедуры банкротства, но и механизма финансового оздоровления пред приятий. Для разработки подобного механизма необходимо систематизировать, обобщить мировой и отечественный опыт по выходу предприятия из состояния несостоя тельности, а также проанализировать существующие нормативно-методические материа лы о несостоятельности (банкротстве) российских предприятий.

Анализ финансового состояния предприятия, эффективности управления оборотными средствами дает возможность задуматься о том, сможет ли предприятие погасить свои долги и наладить прибыльное производство, а также стоит ли органам государственной власти предоставлять ему финансовую поддержку путем выделения государственных дотаций и кредитов исключительно на возвратной основе?

Оценка показателя сальдо прибыли и убытков предприятий регионов ПФО за 1995—2005 гг. показывает, что практически во всех регионах за период 1995—2005 гг. произошло увеличение объемов этого показателя, исключением стала Республика Марий Эл как явный аутсайдер среди субъектов ПФО на протяжении всего исследуемого периода (табл. 1).

В целом за период 1995—2005 гг. положение республики было стабильно с тенденцией повышения рейтинговой позиции.

Таблицы доступны в полной PDF версии.

Одним из основных направлений реформирования бюджетного процесса является переход преимущественно к программно-целевым методам бюджетного планирования, обеспечивающим прямую взаимосвязь между распределением бюджетных ресурсов и фактическими результатами их использования в соответствии с приоритетами государственной политики. В республике утвержден порядок разработки, утверждения и реализации республиканских и ведомственных целевых программ, нацеленный в том числе на повышение эффективности предоставления финансовой поддержки предприятиям республики. Это в значительной степени снижает риск банкротства предприятия, а когда оно отнюдь не избежно, то программно-целевые методы управления позволяют максимально оптимизировать его процедуру.

В соответствии с Порядком проведения инвестиционных конкурсов, утвержденным Постановлением Правительства РМ от 7 июля 2006 г. ¹ 296, на конкурс допускаются инвестиционные проекты, направленные на социально-экономическое развитие республики. Одним из главных критериев оценки эффективности инвестиционных проектов является наличие частных соинвесторов и кредиторов, имеющих возможность предоставить средства на финансирование инвестиционного проекта совместно с государством, либо наличие у претендента собственных средств в объеме не менее 20 %.

В целях стимулирования инвестиционного процесса и оптимизации системы государственных расходов следует рассмотреть вопрос о внедрении новых принципов выделения финансовой поддержки предприятиям различных форм собственности. Финансовая поддержка может выделяться в целях софинансирования затрат на реализацию инвестиционных проектов, а также на осуществление иных стратегических задач (помощь госпредприятиям, находящимся в сложных финансовых условиях, налоговое стимулирование отдельных секторов экономики)⁹.

Ослабление на определенном этапе развития страны роли государства как гаранта стабильности развития, нарушение производственно-хозяйственных, экономических и финансовых связей с потребителями и поставщиками, технологическая отсталость многих производств, неустойчивое финансовое положение большинства предприятий указывают на высокий уровень неопределенности и нестабильности, создают угрозу возникновения и развития кризисной ситуации. Большинство предприятий в силу этих причин оказались не в состоянии полноценно использовать свои производственные возможности, сводя свою работу к антикризисной борьбе вместо эффективного функционирования. Преодолением этих негативных тенденций призвано стать оздоровление финансового состояния в системе банкротства предприятий.

ПРИМЕЧАНИЯ

¹ См.: Краснов М.А. Система банкротства как эффективный способ финансового оздоровления российских предприятий // Стратегическое управление социально-экономическими системами: материалы Всерос. науч.-практ. конф. Н. Новгород, 11—12 окт. 2007. Н. Новгород: НИМБ, 2007. С. 365—368.

² См.: Сырямина Л.В. Банкротство предприятия — один из факторов повышения эффективности экономики // Экономическое развитие современной России: проблемы и перспективы: межвуз. сб. науч. тр. Саранск: Ковылк. тип., 2003. Вып. 3. С. 243.

³ См.: Орешкина Н.В., Грошев В.Р. Роль государства в экономико-правовом механизме предотвращения банкротства предприятий малого бизнеса // Региональные проблемы развития и государственной поддержки малого бизнеса: материалы Всерос. науч.-практ. конф. 13—14 нояб. 2003 г. / Н.П. Макаркин (отв. ред.), Н.Д. Гуськова (зам. отв. ред.), А.Н. Салмов (зам. отв. ред.) и др. Саранск: Тип. «Красный Октябрь», 2003. С. 135.

⁴ См.: Столярова М.С. К вопросу о банкротстве предприятий // Региональные аспекты экономики, управления и права в современном обществе: межвуз. региональный сб. ст. Йошкар-Ола: МарГТУ, 2006. Вып. 4. С. 440.

⁵  См.: Степашкина С.Н., Имяреков С.М. Кооперация и интеграция в деловой активности хозяйствующих субъектов. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2007. С. 129.

⁶ Там же.

⁷ По материалам стат. сб. «Регионы России».

⁸ Там же.

⁹ Порядок проведения инвестиционных конкурсов, утвержденный Постановлением Правительства Республики Мордовия от 7 июля 2006 г. ¹ 296 // Изв. Мордовии. 2006. 21 сент.

Поступила 20.11.08.