А. П. Скрипник. Через моральную ответственность к свободе воли?

А. П. Скрипник

Через моральную ответственность к свободе воли?

А. П. Скрипник, профессор кафедры философии и истории Саровского физико-технического института, филиала Национального исследовательского университета МИФИ, доктор философских наук 

Социальное пространство неоднородно во многих отношениях. Из их множества мы хотели бы выделить для анализа два: отношения свободы и ответственности. Различные регионы и социальные ниши значительно отличаются друг от друга по некоторым средним характеристикам свободы, которой обладает личность, находящаяся в этом пространстве и ответственности, которую она несет. Проблема заключается в том, совпадают или нет между собой зоны свободы и ответственности. Это давняя и запутанная проблема. В противовес классической традиции, если не отождествляющей, то тесно ассоциирующей свободу и ответственность, мы склонны дать отрицательный ответ на поставленный вопрос и обосновать свое решение.

По способности провоцировать ожесточенные дискуссии редкое понятие может соперничать с понятием «свобода воли». Споры о том, совместима ли свобода человеческой воли с детерминизмом, всеобщей причинной обусловленностью явлений, вспыхивают с новой силой едва ли не при всяком изменении научной картины мира. По сей день многочисленны и плотны ряды «компатибилистов», признающих совместимость свободы и детерминизма, и «инкомпа-тибилистов», отрицающих ее. Их противостояние неизменно возвращается к одному ключевому моменту в понимании статуса свободы воли. Он касается отношения между свободой воли и ответственностью.

Согласно традиционным философским представлениям, человек несет ответственность за свои действия, потому что он обладает свободой воли, т. е. способен активно вмешиваться в ход природных и социальных процессов, делать сознательный выбор, целенаправленно и осмысленно строить свою жизнь. Происхождение свободы воли трактуется при этом либо как непосредственный и изначальный дар Божий, либо как филогенетическое и онтогенетическое приобретение, которое не зависит от нравственных связей. Ключевым в классической традиции выступает определение, данное в 1588 г. испанским иезуитом Л. де Молина. Согласно его определению, свобода воли — способность действующего лица, когда есть все, необходимое для действия: или совершать, или не совершать его. Английский позитивист Дж. Э. Мур в 1912 г. дополнил это определение понятием «решение». Человек обладает свободой воли, если он способен принять иное решение, нежели то, которое им было принято фактически.

В рамках традиции связь ответственности со свободой воли выражается формулой «Действующий субъект A ответственен за действие H, если он мог совершить иное действие, чем Н». Это положение принято называть «принципом альтернативной возможности». Такое понимание связи между ответственностью и свободой основано на той концепции свободы воли, которая получила название «Сад расходящихся тропок». Многие современные ф, илософы-инкомпатибилисты (П. ван Инваген, Р. Кейн, Т. О'Коннор и др.) признают, что для моральной ответственности необходима свобода воли, соответствующая этой концепции. Но их противники, ком-патибилисты, считают, что такая свобода воли не требуется для того, чтобы человек нес моральную ответственность за свои действия. Как указывает Г. Франкфурт, ссылаясь на искусственно сконструированные им ситуации («примеры в стиле Франкфурта»), человек морально ответственен и тогда, когда он не может поступить иначе. Д. Деннет добавляет к этому, что свобода «сада расходящихся тропок» — вовсе не та свобода, которая для человека «достойна желания». С точки зрения этих авторов, главной в свободе воли является способность контролировать свои действия, быть последним и решающим их источником. Историческое заявление М. Лютера «На том стою и не могу иначе», несмотря на прямое свидетельство об отсутствии альтернативной возможности, является выражением ответственного отношения к своему поведению. Свобода воли как способность контроля исторически развивается, и отношение между нею и моральной ответственностью, по убеждению компатибилистов, подлежит ревизии.

Современная отечественная этика, опираясь на философию поступка М. М. Бахтина, также призывает пересмотреть традиционное толкование проблемы, не выводить ответственность из свободы воли и объяснять наличие свободы воли реальной связью с ответственностью.