Н. С. Савкин. Критика эмпириокритицизма

Н. С. Савкин

Критика эмпириокритицизма

Н. С. Савкин, заведующий кафедрой философии для естественно-научных и инженерных специальностей Мордовского государственного университета, д. ф. н., профессор

По базовому образованию В. И. Ленин не был философом, не был он и физиком. Он был юристом. Тем не менее, когда в начале XX в. в связи с новейшими открытиями в физике разразился кризис (вначале в самой физике, затем в философии), ему удалось за короткий срок разобраться с происходящими там процессами, в том числе с новейшей философией, возникшей в Австрии и распространившейся в России — эмпириокритицизмом, претендовавшим на преодоление крайностей в философии — материализма и идеализма. Название новое, оригинальное, но оригинально ли содержание? В. И. Ленин обращается к Г. В. Плеханову, как самому опытному и подготовленному философу-марксисту с просьбой проанализировать новейшее течение в философии, сделать выводы, защитить материализм от нападок со стороны эмпириокритиков. К сожалению, Г. В. Плеханов не смог этого сделать из-за болезни. Тогда В. И. Ленин сам взялся изучить более детально и внимательно работы Э. Маха, Р. Авенариуса и др. и написать книгу, где достаточно убедительно и аргументированно показал, что в новейшей философии (эмпириокритицизме) много сходного с концепцией субъективного идеализма Дж. Беркли, что в ней не так уж много нового и оригинального.

Работа написана довольно в резких, полемических тонах, ибо перед нами «не спокойная» монография, а результат острого несогласия автора с концепцией эмпириокритицизма. В. В. Ильин охарактеризовал это как «зубодробительный пафос Ильича без процедур доказательства научности». На наш взгляд, работа, посвященная теории познания, достаточно полно выражает и позицию автора, и доказательность, научную обоснованность высказываемых им идей.

Есть мнение, что работа В. И. Лениным написана с партийных позиций. Здесь следует вспомнить К. Р. Поп-пера, утверждавшего, что объективная истина в процессе познания вообще невозможна не только в гуманитарных и социальных науках, но и естественных, так как познающий субъект (ученый) всегда партиен, ибо у него как у личности есть позиция, интересы, ценностные ориентации, которые накладывают отпечаток на оценку истинности знаний.

Что касается спора о научности философии как формы знания, который вновь возник в процессе дискуссии, то следует напомнить точку зрения, которую высказывают многие философы, в частности, К. Х. Момджян (и я придерживаюсь этой позиции), что существуют два разных способа философского мышления, по сути, две разные философии, или парадигмы — валюативная и рефлективная, одна из которых не претендует называться наукой и не является таковой, вторая же научна.

Первая — валюативная (от. итал. valuta — цена, стоимость) имеет своим предметом не мир сам по себе как объект, а отношение человека к миру, взаимосвязь объекта и субъекта, представляет собой систему ценностных суждений о смысле жизни, о том, что есть добро, зло, благо, счастье, должен ли человек наслаждаться жизнью или, наоборот, страдать и одиночеством, аскетизмом достичь свободы духа и бессмертия и др. Ее содержание составляет не совокупность истин, законов, а система ценностных суждений, которые трудно опровергаемы и столь же трудно доказуемы. Они не подлежат экспериментальному контролю. Это философия не претендует на объективную истину, поэтому не претендует и называться наукой. Ее часто называют «философствованием». Поначалу в таком виде философия и существовала (Аристипп, Эпикур, Диоген, Сенека, позднее С. Кьеркегор, Ф. Ницше, Вс. Соловьев, Н. А. Бердяев и др.).

Вторая — рефлективная. Она ориентирована на постижение сути бытия, раскрытие и объяснение устройства мира, всеобщих законов его функционирования, универсальных связей в природе, обществе, мышлении. Она изучает мир как объект и человека как объект, т. е. его природу, сущность, место в этом мире, и отвечает на вопросы «Что такое мир?», «Является ли он порождением трансцендентного духа или несотворимой, неуничтожимой, вечно развивающейся материей?», «Имеет ли он начало или бесконечен и безграничен во времени и пространстве?», «Что такое истина?», «Может ли человек постичь сущность вещей или мир непознаваем?», «Почему „все течет, все изменяется”?», «Каковы причины, импульсы, источники этих вечных преобразований?».

Эта парадигма представлена Р. Декартом, Б. Спинозой, Дж. Локком К. Гельвецием, И. Кантом, К. Марксом, Ф. Энгельсом, английским рационализмом, логическим позитивизмом, постпозитивизмом и др. Эта философия претендует называться наукой и является таковой.