Ж. Ю. Бакаева. Количественно-информационный контекст научных школ: этнорегиональный аспект

Ж. Ю. БАКАЕВА

КОЛИЧЕСТВЕННО-ИНФОРМАЦИОННЫЙ КОНТЕКСТ НАУЧНЫХ ШКОЛ: ЭТНОРЕГИОНАЛЬНЫЙ АСПЕКТ

БАКАЕВА Жанна Юрьевна, доцент кафедры философии Мордовского государственного педагогического института, кандидат философских наук.

Любой цивилизационный процесс включает в себя определенные культурологические константы, формирующиеся на противопоставлении ограниченных (национальных) и всеобщих (общечеловеческих) составляющих психологии и менталитета народа. Общечеловеческая цивилизация представляется последовательным или совместным развитием всех культурно-исторических типов, своеобразие деятельности которой проявляется в исторической жизни человечества в прошедшем, настоящем и будущем. Истоки этих составляющих формируются, во-первых, по типу отношения человека к миру (самотрансцендентности или типу рациональности), во-вторых, под влиянием культурно-типических (самотождественности) факторов. Выявление этих взаимосвязей необходимо для понимания того, по каким каналам и каким способом формируется информационное пространство, т. е. как пополняется информационный объем — количественная характеристика информационных процессов¹.

Информационный объем определен количеством информации, который представляет собой обобщенную характеристику свойств объекта в структуре информационного процесса и наиболее ярко определяет представления научных школ на природу. Возможность существования объектов в рамках численно-количественных методов создает определенное пространство, которое характеризуется информационным содержанием. Следовательно, получать информацию можно только по каким-либо каналам без учета пространства, в котором находится ее получатель. Рассматривать такие пространства необходимо в рамках проявления их свойств и во взаимосвязи с объектами макро-, микро- и мегамира. Реальные пространства имеют более трех измерений. Это означает, что к размерности реального пространства добавляется размерность и других количественных характеристик реальных процессов, например, скоростей, ускорений, импульсов, временные и другие различия².

Начало XX в. ознаменовало изменение субъект-объектных отношений, соответственно и информационного пространства с определенной степенью порядка. Информационное содержание, которым оно наполнено, не только просто существует, но и изменяется под влиянием внешней среды и активной деятельности субъекта. Идеал ценностно-нейтрального исследования оказывается неприемлемым, соотносятся характеристики получаемых знаний об объекте и информационная деятельность (например, научные школы).

Под информационной структурой пространственных представлений можно рассматривать знание, в котором фигурируют отношения различной степени порядка: содержательно-аксиоматический Евклида, формально-аксиоматический Н. И. Лобачевского, координатный Р. Декарта, условно-аксиоматический Б. Римана.

Проводя параллель между множеством натуральных чисел и аксиоматической геометрией Евклида, можно отметить, что натуральные числа привязаны к дискретному пространству и представляют собой оформленные единства или смешение предела и беспредельного (меры). Рациональные числа в геометрии Евклида заменены понятием отношения. Они определяются через аксиомы соединений-принадлежности, порядка, конгруэнтности, симметрии, транзитивности, параллельности и непрерывности. Дальнейшая трансформация числа приводит к выделению рациональности, а числовой ряд рассматривается как порождаемый процессом счета, протекающим не только в априорной, временной форме, но и рассудочной. Н. И. Лобачевский ввел аксиомы о параллельных и способствовал созданию действительных чисел-объектов с определенным пространственным коэффициентом («седалищного пространства»). Он определил числа как переход от математических величин к математическим переменным отношениям (показатель — кривизна пространства). Аксиоматика Б. Римана, Г. Вейля, Ф. Клейна добавляет метрические свойства (искривление пространства, замедление времени, сокращение длины) и систему инвариантов n-мерного пространства. Это отчасти связано с тем, что объектом изучения становится человек (требуется построение идеальных моделей с огромным числом параметров и переменных). Мир устроен таким образом, что допускает возможность существования человека (антропный принцип).

Анализ информационных процессов в рамках естественнонаучного знания приводит к изучению психологии народов, отмеченное А. Герценом: «…Английская история — это история драм, кровавых событий. Поэтому основная характерная черта англичанина — это внутренняя суровость, переходящая в строгое, лаконичное, консервативное восприятие жизни, установление фундаментальных связей. Французы же, напротив, представляются слишком демократичными, свободными от различных условностей. Вся история Франции отличается тем, что она достаточно лояльна к своим гражданам, исключая период Французской буржуазной революции. Следовательно, и французы не отличаются особым желанием быть независимыми, свободными как непреклонные англичане и выбирают возможность приспособиться к окружающей обстановке»³. Русская история по Д. Лихачеву очень схожа с английской. Информационные процессы не только объективны, в них в значительной степени привносится элемент индивидуально-национального⁴.

На Востоке поступление информации к субъекту осуществляется без приоритетов в информационном процессе, нет иерархичности при выборе информационных данных, имеет место отсутствие жесткой причинно-следственной связи в процессах получения и хранения информации.

Анализируя национальный информационный код, можно найти ряд сходств с западноевропейской и восточной культурой. Определенность выбора элементов этнической информации определяется задачей кодирования и декодирования. Информация в данном контексте рассматривается как содержательно-смысловая. Семантический аспект информации выра жает отношение между информацией как ком понентом отражения и отражаемым объектом-«пере-датчиком» информации. Информация влияет на вероятность выбора последовательности действий и достижение цели посредством той или иной последовательности действий, мотивирует изменения значимости элементов определенной последовательности действий. Количество семантической информации, содер жащейся в каком-либо элементе этнической системы, из меряется степенью изменения тезауруса под воздействием этого элемента культуры. Изменение тезариуса сопровождается совокупностью неодинаковых элементов в информационной системе, а именно кодами, позволяющими переводить информацию с одного языка (есте ственного или искусственного) на другой.

Количество семантической информации, характеризующее элементы культуры мордовского этноса, меняет качест венную природу информации. Информационные элементы этнических систем можно рассматривать в какой-то сте пени как элементы культуры определенного народа, закодированные на его «языке». «Язык» рассматривается в рамках лингвистики не только как средство коммуникации, но как некоторые символы-знаки культуры этноса. Такие информационные знаки находят свое отражение в устных поэтических и прозаических произведениях, записываемых со слов мордовских крестьян русскими и зарубежными учеными, или представителями мордовской национальной интеллигенции.

В то же время в современном постиндустриальном информационном обществе значительно изменился характер этнических процессов. Это связано с возрастанием плотности и частоты межэтнических контактов, унифицирующим воздействием системы образования и СМИ, возможностями социального и политического манипулирования этничностью. Усложнение проблем, связанных с сохранением, трансляцией и использованием информации в современном обществе, обновление средств передачи и сохранения информационных ресурсов, усложнение коммуникационных сетей обусловили необходимость углубленного исследования информационных процессов в обществе и культуре.

Произошел переход от анализа опредмеченной, овеществленной культуры в сферу представлений, исследования механизмов преемственности группового опыта, восприятия культуры как средства передачи специфически этнической информации. Соционормативные культурные различия, в основе которых лежат различия в системе ценностей, значений, эталонов действия, моделей желаемого поведения, рассматриваются как символы культурной и этнической идентификации⁵. Этническая культура, на которой базируется национальные научные школы, определяется как сложноорганизо-ванный механизм, хранящий информацию, постоянно вырабатывающий для этого наиболее выгодные и компактные формы, зашифровывающий и дешифровывающий сообщения, переводящий их из одной системы знаков в другую. Понимание национальной культуры как системы, основанной на информационных связях, позволяет утверждать, что, во-первых, любое социальное взаимодействие является сообщением, содержащим определенную информацию, во-вторых, информационное взаимодействие является универсальным механизмом формирования и функционирования социокультурной общности во всех сферах ее жизнедеятельности. Мордовский этнос трактуется как «сгусток информации», а этническая мордовская культура — как особое информационное образование, основанное на связях информационного характера.

Информационное взаимодействие в рамках национальных научных школ обеспечивает формирование социокультурных связей, управление совместной жизнедеятельностью людей, регулирование отдельных областей культуры, накопление и трансляцию социального опыта, социокультурные изменения. Изучение социокультурных реалий с точки зрения информационных процессов, на основе которых они складываются и функционируют, показывает свою эффективность в различных областях исследований общества и культуры.

Информационную структуру пространственных каналов получения информации в национальных школах можно рассматривать как знание, в котором фигурируют отношения различной степени порядка — этнические отношения. А. А. Сусоколов называет их «информационным фильтром», который способствует структурированию информации, поступающей извне, в соответствии с этническими нормами, ценностями, представлениями⁶.

В современных условиях на первый план выходит мотивирующая информация. Она является определяющей в анализе временных процессов взаимодействия социосистем в рамках информационного общества. Мотивация функционирования тех или иных информационных процессов избыточна и меняет определенную последовательность действий в рамках развития информационных систем.

На Востоке поступление информации связано с ненаучным мышлением, недооценкой объективности и рациональности, необходимостью новой структурированности информации, оценкой равновероятности окончания информационного процесса в различных социосистемах. На Западе, наоборот, получение информации определяется основным принципом: «я — мыслю».

Поэтому взаимосвязь информационных уровней различных научных школ («вертикальный слой») определены активным самодвижением социосистем (научных школ), выбор их траектории поведения в получении интересующей информации. Это значит, что управляющая система оказывает такое воздействие на субъект, при котором последнему необходимо изменить свое поведение, чтобы достигнуть определенного состояния информации.

ПРИМЕЧАНИЯ

¹  Аверьянов А. Н. Системное познание мира: методологические проблемы. М., 1985. С. 102—105.

²  Лебедева Н. М. Социальная психология этнических миграций. М., 1993. С. 167—189.

³ Цит. по: Арутюнов С. А. Народы и культуры: развитие и взаимодействие. М., 1989. С. 19—21.

⁴ См.: Никандров Н. Д. Духовные ценности и воспитание человека // Педагогика. 1998. ¹ 4. С. 3—8.

⁵ См.: Лотман Ю. М. Культура и информация // Лотман Ю. М. Се-миосфера. СПб., 2000.

⁶ См.: Сусоколов А. А. Структурные факторы самоорганизации этноса // Расы и народы. Вып. 20. М., 1990. С. 5—39.

Поступила 24.03.08.