Н. И. Изергина. Органическая демократия как вектор социально-политических изменений современной России

Н. И. ИЗЕРГИНА

ОРГАНИЧЕСКАЯ ДЕМОКРАТИЯ КАК ВЕКТОР СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИХ ИЗМЕНЕНИЙ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

ИЗЕРГИНА Нина Ивановна, доцент кафедры политологии и регио-новедения Мордовского государственного университета, кандидат философских наук.

С конца XX в. процесс политической трансформации российского общества связан с переходом к демократической политической системе, правовому и социальному государству. На нынешнем этапе трансформации (2003—2008 гг.) публичная политика в России как необходимое условие перехода к демократии участия, как и публичная сфера в целом, оказалась в непростой ситуации.

Режимные изменения — процесс с открытым финалом, а исследование различных его исходов остается актуальной задачей для научной и политической повестки дня. Решение этой задачи предполагает выработку некоего образца политического режима, на который должно ориентироваться трансформирующееся общество. Этот образец может быть результатом собственного творчества, исходящего из всестороннего учета общесистемной специфики функционирования конкретного социума в соответствии с общемировыми тенденциями развития, а может быть результатом односторонней ориентации на внешние «передовые образцы», не учитывающей собственного исторического, национально-культурного своеобразия. В конце XX в. стремление воспроизвести западный образец было чуть ли не важнейшим стимулом демократических реформ на всем посткоммунистическом пространстве.

В процессе «третьей волны демократизации» произошло отделение западных политических форм от их либерально-демократического содержания. Большая или меньшая либеральность режимов, сложившихся в результате посткоммунистических преобразований, не отменяет того факта, что даже самым свободным (по классификации «Freedom House») странам так и не удалось воспроизвести вожделенный образец. Важно также обратить внимание на то, что в «транзите» сегодня находятся и вчерашние демократии. Вступая в фазу глубинной внутренней трансформации, западные политические системы утрачивают свою безусловность в качестве ориентиров для подражания. При неясности ориентиров трудно ожидать четкости политического пути от тех, кто этими ориентирами руководствуется. Некогда продекларированное стремление к подражанию означает сегодня лишь имитацию (осознанную или нет) западных образцов, а российская версия означает «имитацию имитации» или «имитацию в квадрате»¹.

В этой связи возникает вопрос, какой образец демократии нужен современной России для дальнейшей ее трансформации? Более полувека назад русский философ И. А. Ильин (1883—1954) обосновал в качестве образца для России органическую демократию, избежав при этом крайностей европоцентризма и этнонационализма. Им был проведен всесторонний анализ недостатков формальной западной демократии и на этой основе сделан прогноз о неизбежном обострении ее кризиса в будущем.

Нынешнее состояние демократии вполне подтверждает этот прогноз мыслителя. Очень характерна в этом контексте главная тема ХХ Всемирного конгресса Международной ассоциации политической науки, состоявшегося в 2006 г. в г. Фукуока (Япония) — «Работает ли демократия?». Любопытно, что современная демократия рассматривалась на конгрессе именно так, как в свое время ее рассматривал И. А. Ильин: с точки зрения эффективности, социальной справедливости как длительный историко-цивилизацион-ный процесс, который имеет значительные особенности в различных странах. В частности, было выражено сомнение в превосходстве плюралистической демократии западного типа, опирающейся на правовое государство, рыночную экономику; отмечена актуальность проблемы определения пределов «европоцентричного» понимания демократии, пути ее консолидации и развития².

С конца 80-х гг. ХХ в. на основе попыток демократизации ученые на новом уровне знаний возвращаются к пониманию первостепенного значения основ демократии³. Вопросу об основах демократии отводится центральное место в теории органической демократии И. А. Ильина. Его проект — это выражение «особого пути» России, модель модернизации без вестернизации, но в то же время не изолирующая страну от общемировых процессов, не чуждающаяся идеи универсального устроения человеческой жизни. Начало, которое должно лечь в его основу, духовно спасающее и нравственно-возвышающее. Показательно, что активно обсуждаемый сегодня проект «суверенной демократии», претендующий на то, чтобы выступить в качестве мобилизующего и консолидирующего фактора перед лицом новых внешнеполитических и внутриполитических вызовов, восходит в своих приоритетах к либерально-консервативной идеологии И. А. Ильина. Речь идет о приоритетах «суверенной демократии»: творческое сословие как ведущий слой нации, возобновляющий новации и синергию креативных гражданских групп; культура как механизм смыслообразования и идейного влияния и т. д.⁴

Отличительная черта нынешнего этапа в политическом развитии России — глубокий кризис либеральной модели, который подтвердил предвидение Ильина о неэффективности попыток воспроизведения на российской почве западной версии этой модели. Методологической основой анализа эволюции структуры власти в современной России, в направлении демократии качественности, в наибольшей мере отвечающей отечественным традициям и историческому опыту, является органическое понимание политики, государства и демократии. По нашему мнению, именно идеи И. А. Ильина об органической демократии должны быть претворены в жизнь.

Органическая демократия предполагает в народе способность править государством. Для этого ему необходимы чувство государственной ответственности, свободная лояльность и элементарная честность, государственно-политический кругозор, сила личного характера, уважение к труду, гражданское мужество, национальное всеединство. Иными словами, органическая демократия рассматривается не просто как власть большинства (толпы), а именно как власть духовных, активных и политически культурных граждан. Таких граждан необходимо воспитывать. Новый русский уклад (религиозный, познавательный, художественный, гражданский, собственнический и хозяйственный) должен прежде всего воспитать и укрепить в себе «новый ведущий слой». Затем он может быть

передан народу в процессе «нового, христианско-социального, волевого, творческого воспитания». Для этого новая элита должна извлечь уроки из русского исторического прошлого, ибо, согласно органическому пониманию политики, формы государственного устройства развиваются подобно живым организмам по своим внутренним законам, которые складываются на базе специфической культуры народа.

Устоявшиеся способы политической жизнедеятельности несут на себе отпечаток географических условий страны, характера ее исторического пути, веками господствующих религиозных верований. Принцип органического понимания политики отрицает эффективность одной и той же политической модели или схемы для различных социально-культурных общностей. Ильин выступал против абсолютизации какой-либо абстрактной политической модели и стремления к повсеместной реализации, навязывания ее всем народам без учета их культурно-исторической специфики.

Известный спор о восточной или западной природе духовности России философ решает, не превращаясь ни в фанатичного славянофила, ни в слепого западника. Настаивая на драгоценной самобытности русского народа, его духовного акта, философ ставит главную задачу обновления России: «ковать во всех нас новый русский дух». Это означает, что сохраняя воздействие нашей природы и истории, органическое свободолюбие, естественную православность души и непосредственную искренность духа, мы должны вырастить «свою особую, новую русскую культуру воли, мысли и организации». Самобытность русской души и русской культуры в том, что ее первичные силы (сердца, созерцания, свободы и совести) должны быть определяющими по отношению к вторичным силам (воли, мысли, формы и организации). Осуществлению своей национальной культуры, проникнутой христианским духом любви и созерцания, свободы и предметности как главной цели, и должна служить органическая демократия.

Органическая демократия сочетает несколько целей — соучастие (народа и правительства), свободу (прежде всего духовную), правление лучшего меньшинства во имя высшего блага всех, правовой порядок и социальность, баланс управления и самоуправления. Она также включает в себя комплексные предпосылки (искусство свободы, высокий уровень правосознания народа, экономическая самостоятельность гражданина, уровень образования, позволяющий понимать выборный процесс и предлагаемые программы, политический опыт и т. д.), занимающие срединное положение между образами демократии и действительностью. Это значит, что теория органической демократии, опережая реальность, не теряет ее из виду.

Центральное звено теории органической демократии — категория правосознания. Оно сообщает «известное чувство меры во всех социальных проявлениях человека»; в нем человек «утверждает свою собственную духовность и признает духовность других людей». Органический характер демократизации, втягивания масс в политику возможен лишь в меру вызревания правосознания рядовых граждан, постепенного обретения ими способностей и творческих навыков к самоуправлению. Народное правосознание растет только тогда, когда между управляющими и управляемыми нет противопоставления, когда управление народом есть в то же время самоуправление народа. Оптимальное соотношение значений начал управления и самоуправления определяется размерами государственной территории, на-цио-нальным составом, геополитическим положением, укладом народного характера и т. д. Обеспечение максимально благоприятных условий для возрождения и культивирования основ духовности и народного правосознания — основная задача национально и либерально ориентированной власти. Это предполагает исключение практики государственного принуждения и контроля в сфере частной жизни индивида, особенно там, где совершается таинство свободного духовного самоопределения личности; возрождение в людях доверия к частной собственности, честному труду и хозяйственной инициативе; обретение ими материальной независимости и чувства собственного достоинства. Лишь в меру обретения всего этого народное большинство постепенно приобретает навыки к ответственной самодеятельности в сфере национально-государственного строительства, порождающей потребность в политических правах и свободах, развивающей культуру правильного пользования ими.

Итак, в теории органической демократии примиряются начало свободы и начало власти и правового порядка, творческой инициативы и исторической преемственности.

В ней либерализм органично соединен с государственностью, патриотизмом, духовными ценностями и традициями, присущими русскому народу.

Важно, что ее магистральный прогноз отражает основные исторические тенденции: жизнь государства слагается органически; люди, участвующие в этой жизни, не просто нуждаются в свободе и требуют ее, они должны быть достойны ее, участие людей в жизни государства несводимо к внешним делам и внешнему порядку; оно включает и внутреннюю жизнь. «В государство включаются (строят его, укрепляют его, колеблют его, совершенствуют его или, наоборот, разрушают его) — все свободные, частноинициатив-ные, духовно-творческие, внутренние настроения и внешние деяния гражданина»⁵.

И. А. Ильин не отрицает какой-либо государственный строй, а выявляет те духовные основы, на которых он может эффективно функционировать. Для философа одинаково неприемлемы как абстрактный монархизм, так и абстрактный демократизм. С этих позиций демократическая трансформация общества предполагает детальный анализ конкретной ситуации и выдвижение на этой основе оптимальной в данной ситуации модели демократии. По мнению И. А. Ильина, после падения коммунистического строя в России, «вернее всего», будет «такая новая политическая форма, которую не подведешь ни под какую историческую и юридическую категорию, ибо она возьмет жизнеспособное из разных форм; она сложится в хаосе, из беды и нужды, в виде великой, спасительной импровизации; она будет приспособляться на ходу, будет подвижна и изменчива...»⁶.

Сильная сторона органического понимания политики и демократии заключается в том, что оно акцентирует внимание на факторах именно духовного, культурного порядка, определяющих развитие экономических и политических систем. Кроме того, органическое понимание политики и демократии исключает однозначные предписания. Демократическое строительство — это творчество, исходящее из осознания уникальности конкретной политической ситуации, ее слитности с социально-экономической и духовно-культурной средой. Одновременно органический подход подразумевает изучение и разумное использование накопленного мирового политического опыта государственного строительства. Теория органической демократии дает возможность решения такой проблемы современных демократических обществ, как «рост аномичной демократии». Суть последней в том, что в демократических обществах сегодня недостает не согласия по поводу правил игры, а понимания цели, во имя которой стоит играть. Культу мертвой формальной процедуры в теории органической демократии противопоставляются здоровые традиционные ценности, сообщающие биологическим особям их человеческий облик, наделяющие смыслом их бытие и ориентирующие их практику. Это абсолютные и объективные ценности, имеющие морально-религиозную природу (Откровение, Истина, Добро, Красота, Естественное, т. е. «совестное» Право) и составляющие реальный фундамент любой национальной культуры. Именно эти постоянные субстанции определяют меру, соотношение значений индивидуальности и коллективизма, автономии и солидарности, управления и самоуправления, являющихся источниками политического здоровья общества.

Назначение органической демократии — беречь национальную культуру и создавать условия для ее расцвета. Главный путь, ведущий к расцвету русской национальной культуры, по И. А. Ильину, есть путь нового воспитания, исходящего «из трех великих основ человеческой жизни и культуры — свободы, любви и предметности», взаимно обусловливающих друг друга⁷.

Следует отметить еще одну особенность органического понимания политики, состоящего не только в том, чтобы освобождать и поощрять лучшие силы народа, но и щадить «отрицательные силы и волевые заряды и находить для них положительное применение»⁸. Народная жизнь органична: каждая часть нуждается в остальных и служит им. Каждый из нас заинтересован самым реальным образом в благополучии каждого из своих сограждан: один бедствующий, оставленный без помощи, ставит всех в положение черствых предателей; один нищий есть угроза всем; один заболевший чумою заразит всех; и каждый сумасшедший, каждый запойный пьяница, каждый морфинист есть общая опасность. Политика не должна разъединять людей, а, напротив, должна объединять людей на том, что «им всем обще». Поэтому истинная политика утверждает органическую солидарность всех со всеми. Поэтому истинный политический успех обеспечивается «органическим созерцанием» того, что соединяет всех со всеми и «гражданским мужеством», чтобы бороться против того, что их разъединяет. Такова «программа всеобщей органической солидарности» Ильина, составляющая важнейшую основу органической демократии⁹.

Теория органической демократии И. А. Ильина носит нормативную и консервативную направленность, но это не значит, что она утопична, архаична и анахронична. Опыт переходного состояния России показывает, что либерализм вряд ли утвердится в обществе без органичного соединения с государственностью, патриотизмом, духовными ценностями и традициями, присущими русскому народу, а общественно-политический идеал наполнит смыслом и задаст общее направление проводимым реформам. В этой связи теория органической демократии И. А. Ильина имеет непреходящее значение.

ПРИМЕЧАНИЯ

¹ Пшизова С. Н. Политика как бизнес: российская версия (I) // Полис. 2007. ¹ 2. С. 110—113, 116, 117.

² См.: Хроника политической науки // Полис. 2006. ¹ 5. С. 185—186; Ирхин Ю. В. Всемирный конгресс Международной ассоциации политической науки в Японии «Работает ли демократия?» // Соц.-гуманит. знания. 2007. ¹ 1. С. 222—244.

³ См.: Сытин А. Г. Исследование вопроса о необходимых предпосылках демократии в западной политической мысли ХХ в.: основные идеи и проблемы // Вестн. Москов. ун-та. Сер. 12. Полит. науки. 2006. ¹ 4. С. 51—59.

⁴ См.: Окара А. Н. Реприватизация будущего. «Суверенная демократия»: от поисков «новой русской идеи» к «миссии» корпорации ЗАО «Россия» // Полития. 2007. ¹ 1. С. 90.

⁵  См.: Ильин И. А. Об органическом понимании государства и демократии // Ильин И. А. Наши задачи. Историческая судьба и будущее России: В 2 т. М., 1992. Т. 1. С. 294.

⁶  Цит. по: Шаронов Д. И. Концепция органической демократии И. А. Ильина // Вестн. Москов. ун-та. Сер. 12. Соц.-полит. исслед. 1994. ¹ 1. С. 71.

⁷ Ильин И. А. О воспитании в грядущей России // Наши задачи... Т. 2. С. 143, 144.

⁸ Ильин И. А. О политическом успехе // Там же. С. 131.

⁹ Зотов В. Д. Слово об Иване Ильине // Соц.-гуманит. знания. 2006. ¹ 4. С. 267.

Поступила 22.04.08