А. Ч. Коков, А. М. Апеков. Проблемы и перспективы развития ценовой политики в электроэнергетическом комплексе Северокавказских республик

А. Ч. КОКОВ А. М. АПЕКОВ

ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ЦЕНОВОЙ ПОЛИТИКИ В ЭЛЕКТРОЭНЕРГЕТИЧЕСКОМ КОМПЛЕКСЕ СЕВЕРОКАВКАЗСКИХ РЕСПУБЛИК

КОКОВ Артур Чаримович, докторант отдела управления региональной экономикой Института информатики и проблем регионального управления КБНЦ РАН, кандидат экономических наук (г. Нальчик).

АПЕКОВ Амин Мусабиевич, главный специалист Управления по экономике и финансам местной администрации Лескенского района Кабардино-Балкарской Республики (с. Анзорей).

Ключевые слова: регион; электроэнергетика; опыт; развитие; ценообразование; индекс физического объема; традиционная продукция; структура промышленности

Key words: region; electric power; experience; development; pricing; index of actual volume; traditional production; structure of industry

Социально-экономические преобразования не могли не сказаться на состоянии экономики Северокавказских республик. Произошло падение производства во всех отраслях хозяйства региона, сократился объем ВРП и национального дохода, ухудшилась финансовая ситуация, возросли неплатежи. В первые годы реформ спад промышленного производства в Северокавказских республиках имел обвальный характер, реакция производителей на рост цен оказалась неадекватной. Вместо прогнозируемой «отбраковки» неэффективных производств началась примитивизация структуры производства при одновременном росте его ресурсоемкости.

Одной из основных причин, определивших такое развитие экономических процессов в начальный период реформы, явилось противоречие между формирующимся хозяйственным механизмом и инерционным характером производительных сил, сформировавшихся в условиях централизованного планирования. Внеся изменения в производственные отношения, реформа в значительно меньшей степени затронула сферу материального производства. Это противоречие стало главным фактором, определившим неадекватную реакцию производства на рост цен. Повышение цен не только не способствовало увеличению уровня производства, но и привело к его существенному сокращению¹.

В 1998—2007 гг. практически во всех субъектах ЮФО наблюдался рост в отраслях промышленности. Вместе с тем сопоставление данных индекса физического объема с уровнем рентабельности промышленных предприятий позволяет говорить лишь об относительной устойчивости и сбалансированности экономического роста в этой сфере материального производства. Здесь сохраняется высокий удельный вес убыточных предприятий, не согласующихся с динамизмом, показанным отраслью в целом в последние годы. Очевидно, что экономический рост промышленности обеспечивается немногими предприятиями².

Существующая отраслевая структура промышленности Северокавказских республик включает машиностроение и металлообработку; химическую и нефтехимическую, черную и цветную металлургию; приборостроение; электротехническую и электронную промышленность. Проблемой экономики Северокавказских республик остается незначительная выработка собственной электроэнергии (менее 30 % от потребления) при огромных гидроэнергетических возможностях. Наряду с реализацией этого потенциала в республиках изыскиваются возможности расширения источников энергии.

Оценивая состояние экономики республик Северного Кавказа в целом и Кабардино-Балкарии в частности, особенности развития ее отраслей, следует подчеркнуть, что скорейшее оздоровление хозяйственно-финансовой ситуации, лучшая адаптация к новым рыночным условиям во многом зависят от электроэнергетической отрасли. Для увеличения объема производства дешевой электроэнергии и снижения тарифов на нее, привлечения инвестиций, направляемых на организацию производства электроэнергии, и обновления активов необходима реализация ряда мероприятий, призванных повысить инвестиционный рейтинг Северокавказских республик и, в частности, электроэнергетической отрасли.

Компаниям, выпускающим на рынок товар, нужны производства, работающие на внутреннего потребителя (например, у производителя пластмассовых изделий — собственный участок по производству пресс-форм). Такие производства не находятся в конкурентной среде, следовательно, перед владельцами бизнеса встает задача оценивать эффективность и качество внутреннего производителя не по рыночным механизмам. На электроэнергетическом рынке региона покупатель пока не может выбирать поставщика товара. У владельца квартиры нет возможности оценивать качество электроэнергии. Следовательно, государство должно создать условия для появления у покупателя возможности приобретать столько товара, сколько ему необходимо, а также инструмента, позволяющего устанавливать справедливую цену на товар, произведенный электроэнергетической компанией. В этом контексте целью государства при контроле за ценообразованием на электроэнергию является его предоставление по справедливой цене, а не контроль прибыли или себестоимости его работ. Ограничивая производителю и сбытовику электроэнергии прибыль, государство делает как минимум две ошибки: снижает инвестиционную привлекательность и уменьшает его возможную инновационную деятельность.

Представим, что государство установило рекомендованную цену на электроэнергию (такая практика существует в ряде рыночных экономик, в частности, в США и Японии). Например, рекомендованная цена на электроэнергию на 2009 г. составляет 2 руб. за 1 кВт. При этом для тех энергоснабжающих организаций (назовем их эффективными производителями), которые установят цену за свою электроэнергию менее чем 1,5 руб., не требуется показывать свою прибыль и доказывать затраты. Те, кто пожелает установить цену от 1,5 до 2 руб. (назовем их среднеэффективными производителями), должны продекларировать свои затраты и прибыль. Государство может проверить обоснованность их затрат и установить цену исходя из результатов проверки. Те, кто захочет установить цену выше 2 руб. (неэффективные производители), должны доказать обоснованность своих затрат и уровень прибыльности. Через год после введения такого механизма, собрав статистику цен, сложившуюся за 2009 г., можно, взяв среднюю, принять ее за справедливую цену на 2010 г.

Например, если неэффективный производитель электроэнергии просит утвердить цену за киловатт в размере 2,2 руб., по всем параметрам он относится к группе эффективных производителей, а его неэффективность определяется повышенным параметром на стоимость топлива (больше чем в категории на 0,4 руб. на киловатт), то после проверки обоснованности цены на электроэнергию следует утвердить его цену за киловатт в размере 2,2 руб.

Предлагаемый механизм ценообразования имеет определенные достоинства: он снижает администрирование (не надо контролировать производителей, назначающих цену за электроэнергию ниже рекомендованной), позволяет этой группе производителей получать прибыль, стимулирует их повышать свою эффективность.

Существуют некоторые дополнительные условия эффективного управления предприятиями электроэнергетики. Следует помнить, что цена должна отражать количественные и качественные характеристики товара, произведенного генерирующим предприятием. Здесь важно создание условий, при которых электроэнергетическое предприятие не сможет манипулировать количеством и качеством товара (не соблюдать требуемые технологические режимы). Беда в том, что эти механизмы в России не действуют, так как в подготовке методик по определению цен на электроэнергию государство в качестве экспертов привлекает не специалистов по государственному управлению, а ее производителей. До недавнего времени не было частных владельцев энергоге-нерирующих компаний, а менеджмент всегда заинтересован в росте затрат (собственных зарплат и т. д.).

Когда в ценах на электроэнергию мы вплотную подходим к среднеевропейской, когда у многих ее производителей появились частные хозяева, очевидна востребованность нового механизма ценообразования. В этих условиях актуализируется механизм, при котором интересы собственников и государства совпадут, когда цены на электроэнергию будут справедливыми, а отрасль станет эффективной.

Имея статистические данные об эффективных, среднеэффективных и неэффективных производителях электроэнергии, государство может принимать решение об утверждении цены, превышающей рекомендованную для «неэффективного» производителя, исходя из сравнения его параметров со средними по отрасли и категориям. Не менее важно то, что такая статистика позволит собственникам объективно оценивать эффективность производителей и принимать соответствующие управленческие решения, направленные на ее повышение. Результатом должно стать снижение издержек на производство и сбыт электрической энергии под влиянием конкурентного механизма ценообразования. Это должно дать возможность решить проблему изношенности основных производственных фондов и увеличить мощности электроэнергетики посредством повышения инвестиционной привлекательности отрасли и привлечения финансовых ресурсов. Рост инвестиций как одной из составляющих ВВП приведет к его росту на душу населения.

Наибольшая часть произведенной в России электроэнергии приходится на промышленность — 59,0 %, на долю населения и жилищно-коммунального хозяйства — 22,8 %. Существует прямая взаимосвязь между уровнем ВВП и объемом производства электрической энергии. Объем потребления на собственные нужды одного человека в Европе в 8 раз больше, чем в России. Это говорит о низком уровне благосостояния населения. Объем потребления формируется за счет использования бытовой техники, техники больших мощностей, больших площадей квартир и домов, электрического отопления жилых домов и пр. Оплата электроэнергии населением в пределах социально обоснованной нормы потребления производится по установленному тарифу. Для потребления сверх этой нормы существует более высокий тариф. Российское государство делает систему оплаты за электроэнергию прогрессивной, т. е. с увеличением объемов потребления растет стоимость единицы энергии. Человек стремится уложиться в социально обоснованный объем, чтобы не платить более высокую цену, что сдерживает рост объемов потребления электроэнергии населением³.

В России установление тарифов осуществляется организацией, которая регулирует деятельность по итогам рассмотрения материалов, предоставленных энергетической организацией. При этом ориентиром является предельный уровень тарифа на электроэнергию и уровень доходности инвестированных капиталов. В начале каждого года регулирующий орган устанавливает тариф на следующий год в каждом регионе РФ. В большинстве европейских стран цена на электроэнергию (тариф) свободна и определяется посредством спроса и предложения. В России сетевые предприятия-монополисты устанавливают цены на передачу электроэнергии самостоятельно, учитывая требования местной администрации. Главное требование регулирующего органа — получение прибыли. Для каждой энергетической организации этот уровень определяется отдельно. Данная мера стимулирует энергетические предприятия к снижению издержек. Следовательно, повышается эффективность, поскольку вся прибыль остается у предприятия.

В Российской электроэнергетике практикуется перекрестное субсидирование между группами потребителей. Тарифы для населения, сбытовиков и бюджетных организаций на много ниже, чем для промышленных предприятий. Затраты на передачу электроэнергии для последних ниже, так как снабжение их электроэнергией осуществляется на высоком классе напряжения. Следовательно, происходит меньшее количество трансформации и затрат на их передачу. Тариф ниже фактической себестоимости устанавливается для населения, поскольку их доходы находятся на низком уровне, и оно не способно платить на уровне экономически обоснованного тарифа. Сельхозпроизводителям устанавливается льготный тариф в связи с тем, что они поддерживаются государством. Промышленные предприятия по причине перекрестного субсидирования платят выше экономически обоснованного уровня.

За последние три года наблюдается снижение размеров перекрестного субсидирования, т. е. темп прироста тарифа для населения был больше, чем темп прироста для промышленности. В европейских странах отсутствует перекрестное субсидирование, а также не используется подобная группировка потребителей, как в России. Для населения устанавливается наибольший тариф, для энергоемких организаций — наименьший. Информация по тарифам для групп потребителей находится в открытом бесплатном доступе и регулярно обновляется. Таким образом, чем выше уровень напряжения, к которому присоединен потребитель, тем ниже для него тариф. По нашему мнению, это является экономически оправданным, поскольку расходы на транспортировку электроэнергии на высоком напряжении ниже.

Мировая практика и опыт формирования тарифов на электроэнергию в России свидетельствуют, что они должны быть для населения в 1,6—2,5 раза выше, чем для крупных промышленных потребителей, получающих электроэнергию на высоком напряжении⁴. На наш взгляд, необходима отмена перекрестного субсидирования. При его замене промышленные предприятия получат значительные снижения затрат и дополнительный импульс к развитию и расширению. Но ликвидация перекрестного субсидирования приведет к росту тарифов для населения, так как на них приходится основной объем субсидирования. Это чревато увеличением социальной напряженности и снижением уровня жизни.

Изучение опыта функционирования электроэнергетической отрасли развитых стран позволяет сделать вывод, что отмена перекрестного субсидирования даст положительный эффект, но при этом должен быть выполнен ряд условий: отмена перекрестного субсидирования должна проходить поэтапно; должно быть повышение доходов и уровня жизни населения; в зависимости от уровня доходов потребителя необходима дифференциация тарифов на электроэнергию для населения.

ПРИМЕЧАНИЯ

¹ См.: Гукетлов Ю.Х. Транспортная интеграция субъектов крупного региона (на примере ЮФО) // Региональная экономика. 2008. № 21. С. 34—37.

² См.: Балаева С.И. Влияние инвестиционных процессов на формирование продовольственного рынка Южного федерального округа // Региональная экономика. 2008. № 7. С. 45—47.

³ См.: Электроэнергетика России: проблемы реформирования и развития // Энергия: экономика, техника, экология. 2007. № 1. С. 19—23.

⁴ См.: Тукенов А.А. Рынок электроэнергии: от монополии к конкуренции // Энергорынок. 2005. № 9. С. 48—57.