А. В. Родин. Коммуникационное пространство региона

А. В. РОДИН

КОММУНИКАЦИОННОЕ ПРОСТРАНСТВО РЕГИОНА

РОДИН Александр Васильевич, заместитель начальника отдела управления персонала ЗАО Моспромстрой (г. Москва).

Процесс изменений информационного и коммуникационного состояний современного общества занимает одно из важнейших мест среди обсуждаемых проблем в науке. Приоритетное внимание уделяется методологии исследования коммуникаций. В науке и образовании появился широкий спектр специальных дисциплин: социальная информатика, социальная информациология, коммуникативистика, коммуникология и др.

Особый интерес вызывает региональный аспект проблемы, связанный с анализом информатизации территорий, преодоления цифрового и информационного неравенства, технологизации и институционализации управления, социального контроля, образования, средств массовой информации и коммуникации с учетом глобализации, гуманитаризации, социального контроля, безопасности и устойчивого развития, качества жизни и сохранения самобытности этнической культуры.

Регион — основная территориальная структура жизненного пространства социума, обладающая целостностью экономической, социальной, политической, культурной жизни, масштабной соразмерностью в системе административно-государственных образований России. В регионологии сложилась схема структуры региона, основанная на доминировании вертикальных (субординационных) связей над горизонтальными (координационными), роль которых хотя и значительна, но не так заметна. Однако устойчивость социального пространства регионального социума достигается не одним типом связей, а их сочетанием, соответствующим требованиям времени или логике развития территории. Регион как феномен и субъект социального пространства представляет собой аналог текста в самом широком смысле, и рабо та с ним есть путешествие в мир контекста, что служит основой сравнительного. С позиции социальной информациологии в современном обществе происходит формирование общественных отношений нового типа — информационно-коммуникативных, а также осуществляется образование, функционирование и потребление социальной информации людьми в процессе взаимодействия общественного бытия и общественного сознания¹. Информация правит миром, а кар тина мира индивида складывается из множества воззрений, установок, представлений, ценностных ориентаций. Какова она будет — не в последнюю очередь зависит от СМК.

Уровень развития информационных продуктов и услуг информатизации принято рассматривать в качестве индикаторов уровня продвижения различных стран и регионов к информационному обществу. Индустрия создания и предоставления услуг информатизации выражает собой центральный компонент развитой информационной среды, и именно на ней строится социально-экономическая база перехода к информационному обществу. Сейчас активно используются понятия «цифровое неравенство», «информационное неравенство», «цифровое расслоение». Они характеризуют прежде всего различия в доступе к современным информационным технологиям различными соци альными слоями и группами. Уровень проникновения современных информационных технологий определяется развитием информационной инфраструктуры.

В информационном обществе первичная ценность труда заменяется ценностью знаний информации. Возрастание стоимости информации приводит к тому, что социальное неравенство в обществе базируется на информационном неравенстве. Информатизация дает серьезный толчок интеграционным процессам в национальном и международном масштабах, но в то же время усиливаются процессы децентрализации и по ляризации. Возникает опасность появления «информационной элиты», определенной страты людей, владеющих релевантной информацией и определяющих правила доступа к ней.

Принципиальной проблемой развития регионов является обеспечение доступа населения к информационным-коммуникативным технологиям (ИКТ). Для этого принимаются меры по развитию инфраструктуры доступа к сети Интернет и другим информацион ным ресурсам, особенно для малообеспеченных слоев населения, создание пунктов общественного доступа, подключение бюджетных организа ций к сети Интернет. Это достигается техническими мерами (внедрение новых технологий и стандартов связи) и реализацией социальных проектов.

Проблема информационного и цифрового неравенства — одна из главных тем анализа региональных коммуникационных систем. Она, по мнению П. Н. Киричека, выражает коллизии идеальности-реальности, демонстрирует причинно-следственные факторы возникновения и установления равенства (неравенства) в информационной сфере жизнедеятельности общества². Понятие «информационное неравенство» отражает неравномерность развития информационной инфраструктуры, уровень готовности соци альных институтов и организаций общества по обеспечению доступа и исполь зования гражданами достижений современных информационных технологий. Это понятие — более широкое, чем «цифровое неравенство», являющееся лишь одним из компонентов информационного пространства, его информационной инфраструктуры³.

Информаци онное неравенство определяет способность социальных институтов и социальных организаций в обеспечении доступа всех граждан к информации и возможности использования современных информационных тех нологий во всех сферах своей жизнедеятельности. Это понятие характеризуется как разновидность общего (социального) неравенства, выражающего разноформатный доступ граждан к государственным, общественным, специ альным источникам информации и СМК, обусловленный различными причинами социального характера⁴.

Измерение информационного равенства (неравенства) в социуме производится методиками оценки развития национальных и региональных информационных пространств, позволяющими соотносить показатели в четырех системах: индикатор техноло гической оснащенности, индикатор прозрачности коммуникаций, индекс ин форматизации общества, индекс готовности государств к сетевой экономике. Разработанный Институтом развития информационного общества проект «Оценка ИКТ инф раструктуры и готовности России к электронному развитию» базируется на исходной Гарвардской методологии, а также включает некоторые новые области и параметры оценки: индекс человеческого капитала (наличие навыков и специальной подготовки персонала, информированность, мотивация и др.), бизнес-климат, а также использование ИКТ в культуре и другие факторы электронного развития.

Для определения «прозрачности» СМИ используется индекс равенства / неравенства⁵ ИРН, рассчитываемый по формуле:

Формулы можно посмотреть в PDF версии журнала.

Используя экспресс-анализ, исследовательской группой под руководством П. Н. Киричека анализировалось содержание газет Республики Мордовия («Известия Мордо вии», «Единая Россия», «Вечерний Саранск», «Республика молодая», «Су дарыня», «Время» (около 900 публикаций). За единицу счета выбирался актор, выступивший с публикацией под своим именем, давший интервью, высказавший суждение в ходе массового опроса, сделавший сообщение в обзоре мнений (активное акторство), или просто упомя нутый в публикации в связи со ссылкой на его мнение, или представленный в обобщенном определении, типа «молодежь» (пассивное акторство). По выбранной методике, с одной стороны, отдельные группы населения выступают в качестве субъ ектов выраженного общественного мнения (прямо отраженное респондентское суждение), с другой — представители различных слоев населения являются «героями» публикаций (косвенно от раженное респондентское суждение).

По итогам проведенного исследования сложилась картина, весьма далекая от «номиналистских предписаний Доктрины инфор мационной безопасности Российской Федерации». По четырем из пя ти выборочно взятых социальных групп (изучались 12 общно стей) наблюдается значительный «недобор» информационной обес печенности: работники сельского хозяйства — индекс минус 10,7; работники промышленности, строительства, транспорта — индекс минус 17,7; безработные — индекс минус 36,0; работники мало го предпринимательства и бизнеса — индекс минус 14,5. Только у одной социальной группы, «купающейся» в избытке хроникальной, аналитической, пиаровской информации в ее адрес, нет в этой области проблем: аппарат управления, или государственные служащие — индекс +10,3⁶.

Отличительной чертой современного российского обще тва является большое число нерешенных социальных проблем: бедность, безработица, рост цен, неэффективная система социальной защиты и др. Эти и ряд других проблем становятся известными людям, как правило, благода ря СМИ, так как именно они являются главным инструментом обмена и интерпретации информации. Ежедневно на людей «обрушиваются» огромные по токи информации, в которых не у всех получается ориен тироваться. Поэтому возрастает роль средств информирования. Но каналы передачи информации постепенно трансформируются в некие информационные фильтры. Информация, проходя через эти фильтры, подвергается процессу обработки и переформулировки. В результате на выходе фильтров могут создаваться искаженные, сконструированные образы реальнос ти, формирующие у людей определенное представление о существующих в обществе проблемах, их серьезности и причинах.

Сторонники конструктивистского подхода утверждают, что СМК обеспечивают видимость потенциальных проблем. То есть сила СМК заключается в том, какие слова, дела, поступки, события и результат они определяют как новости. Новости не являются простым отражением реальности, а представляют своего рода конструкт, замещающий реальность. Они создают «псевдо-картину» мира. Человек реагирует не на стимулы внешнего мира, а на картину этого мира, имеющуюся у него в голове. Поскольку человек не может прове рить достоверность большинства сведений, то он вынужден им доверять. Это дает СМК неогра ниченные возможности по созданию искаженной картины мира, а значит и оказанию влияния на индивида.

Различные исследования в регионах подтверждают то, что в формировании информаци онного пространства большую роль играют доходы населения. Д. В. Пименова анализирует подходы к оценке эффективности использования ИКТ и делает вывод, что наиболее доступным способом решения этой задачи является оценка корреляции между затратами на ИКТ и уровнем развития эко номики. На основании проведенных расчетов она делает вывод, что инвес тиции в ИКТ способствуют росту технического уровня выпускаемой про дукции, укреплению конкурентоспособности региональной экономики. Вместе с тем остается в силе вывод о том, что при со временном уровне проникновения информационных технологий в производ ственную сферу экономика регионов остается мало восприимчивой к инфор мационным технологи-ям⁷. Расчет коэффициента корреляции между инвести циями в ИКТ и объемом услуг населению составил всего 0,43, из чего следует, что экономика регионов на этом уровне проникновения ин формационных технологий в производство не восприимчива к современным коммуникационным технологиям. Этот вывод также подтверждается рас четом коэффициента корреляции между объемом отгруженной инновацион ной продукции и численностью персонала, занятого исследованиями и разра ботками (Д = 0,14).

Компьютерная оснащенность региона включает такие показатели, как плотность ПК в организациях, наличие конкуренции в поставках оборудования и программного обеспечения, плотность компьюте ров в школах и институтах, степень использования ИКТ в учебных заведениях, наличие возможностей для подготовки и повышения квалификации в области программирования, Интернет-технологий, наличие сертифицированных про грамм и образовательных программ, возможность дистанционного обучения.

Информационная инфраструктура состоит из показателей, характеризующих оснащенность региона телефо нией, проникновением Интернет, охватом населения ТВ-вещанием, радиовеща нием, проводным вещанием, включая также их качественные характеристики.

Экономическая инфраструктура включает показатели, отражающие экономическое положение ре гиона и тенденции его развития.

Социальная инфраструктура включает показатели, характеризующие социальную готовность к информатизации общества, включающие количество людей с высшим, незаконченным высшим и средним образованием, численность работников научных организаций и студентов (в том числе обучающихся по профилю ИКТ).

Расчет показывает, что показатель развития ИКТ по Пензенско му региону уменьшился на 0,009 и составил 0,623, по Самарскому региону со кращение незначительное (0,004) и показатель равен 0,662, в Республике Татар стан показатель увеличился на 0,023 балла и равен 0,646, Ульяновская область улучшила позиции на 0,038 баллов и в итоге рейтинговая оценка составила 0,622.

Полученные данные показали, что наиболее успешное преодоление инфор мационного неравенства наблюдается в Самарской области, а наихудший ре зультат получила Ульяновская область, что говорит о сопоставимости данной методики с рядом различных рейтингов, таких как «Индекс готовности регионов к информационному обществу», «Рейтинговой оценки регионов Рос сии с позиции концепции устойчивого развития экономики», а также «Инвес тиционного рейтинга российских регионов», в которых также сохраняется дан ное ранжирование регионов.

Коммуникационное пространство социума является исключительно сложным, поликомпонентным по содержанию. Для его характеристики служат понятия, охватывающие компоненты внешней среды и содержание внутренней среды, информирование, понимание. Это пространство имеет информационную и ментальную структуры. Важнейший компонент коммуникационного пространства социума — его институциональная структура. В ходе взаимодействия социальной системы и окружающей ее среды система постоянно решает функциональные проблемы этого процесса, а именно про блемы адаптации, целедостижения, воспроизводства структуры и сня тие напряжений, а также интеграции системы во взаимодействии со средой.

Теория информационного управления в ее теоретико-методо логической основе расходится с традиционными положениями менеджмента, постулирующими информационную откры тость в управлении. Информационная гласность с традиционных точек зрения заклю чается в максимально точной и полной передаче всей информации о состоянии общества, государства, отрасли, финансово-экономическом состоянии предприятия, планах развития, социальном развитии региона. Но информация сама по себе представляет сложное социально-экономическое, психологическое, лингвис тическое образование. Абстрактно информация может сущес твовать как некоторое идеальное отображение объективной реальности независимо от человека, однако в реальности эта информация собирается, обрабатывается и представляется кон кретными людьми, и поэтому она всегда субъективна. Если же она субъективна, то информационные отображения различных сторон одного и того же объекта, выполненные разными людь ми, могут представлять различную реальность и различные отображения этой реальности и будут противоречить друг другу.

ПРИМЕЧАНИЯ

¹ Попов В. Г. Социальная информациология и журналистика. М., 2007. С. 39.

²  См.: Киричек П. Н. Информационный процесс в системно-целевом измерении. М., 2008. С. 13.

³ Пименова Д. В. Информационное неравенство в современном российском обществе: социально-территориальный аспект: Автореф. ... канд. социол. наук. Пенза, 2007. С. 13.

⁴ Словарь социальной информациологии // Информ-Дискурс: Власть и общество. 2007. ¹ 1. С. 79.

⁵ Киричек П. Н. Информационный процесс в системно-целевом измерении. М., 2008. С. 14.

⁶ Там же. С. 16.

⁷ См.: Писачкин В. А., Поверинов И. Е. Информационное пространство социума: Структура, трансформация и региональная специфика. Саранск, 2005; Пименова Д. В. Указ. соч. С. 19.

Поступила 27.06.08.