А. С. Тихонов. Целостность психического и национального

А. С. ТИХОНОВ

ЦЕЛОСТНОСТЬ ПСИХИЧЕСКОГО И НАЦИОНАЛЬНОГО

ТИХОНОВ Анатолий Сергеевич, доцент кафедры философии Чувашского государственного педагогического университета, кандидат биологических наук.

В эпицентре мировых проблем оказались этнические общности, населяющие территории России.

Функционирование науки и деятельности отдельной личности, класса, общества всегда разделялось на материальную и духовную сферы. Иными словами, в деятельность вплетены материя и сознание, теория и практика, объект и субъект. Положение о неразрывности теоретической и практической деятельности людей является основанием считать, что нация, являясь субъектом социального действия, выступает одновременно и субъектом познания общественных процессов. В пользу этого довода говорит и то, что этнос на уровне национальной общности строит свою внутреннюю жизнь, познавая свои внутренние законы функционирования. Каждый народ строит свое видение мира и окружающей действительности.

Элементы образа мира носят общечеловеческий характер, но их содержание, а главное, понимание, осмысление и оценка специфичны для каждого народа. Народ, нация (этнос) вырабатывает систему оценок своего Космоса и самих себя в нем с позиций добра и зла. Категории добра и зла архетипичны и присутствуют в любой культуре, однако содержание их меняется, развивается, наполняется разными смыслами в различных культурах.

Субъекты национальных культур, сформировавшихся в разных природных условиях и в разные эпохи, отличаются друг от друга своим мироощущением, оценками мира и самих себя в нем, своими устремлениями и идеалами, эмоциональными реакциями и предпочтениями, т. е. своими национальными характерами. К примеру, своеобразными свойствами русского характера является терпение, самоограничение, воздержание, жертвование собой в пользу другого. К. Касьянова считает эти качества принципиальной ценностью личности, без которой «нет личности, нет статуса у человека, нет уважения к нему со стороны окружающих и самоуважения». Эти качества как бы вписаны в картину мира русского человека¹.

А что же национальный характер? Меняется ли он и в каких пределах? Современный человек сильно изменился, изменился его облик и предпочтения, оценки и социальные идеалы. Тем не менее, француз, араб, русский, киргиз, эстонец, американец поведут себя по-разному в одинаковых жизненных ситуациях, по-разному обустроят свои жилища (несмотря на тенденцию к унификации), организуют свой бизнес, досуг и т. д.²

Первоначальное описание понятия «национальный характер» использовалось в литературе о путешествиях с целью выразить образ жизни народов. Затем, говоря о национальном характере, стали подразумевать темперамент, обращали также внимание на личностные черты, на ценностные ориентации, отношение к власти, труду и т. п. Под национальным характером понимают те или иные психологические особенности, отличающие один народ от другого. Характер этноса — не сумма характеров отдельных его представителей, а фиксация типичных черт, которые присутствуют в разной степени и в разных сочетаниях у значительного числа индивидов. Чтобы понять характер народа, нужно изучать прежде всего его историю, общественный строй и культуру. Индивидуально-психологические методы здесь явно недостаточны³. Уникальны не черты и их сумма, а структура, специфика их проявления. Например, трудолюбие является важной чертой и немецкого, и японского национального характера. Но немцы трудятся размеренно, экономно, у них все рассчитано и предусмотрено. Японцы отдаются труду самозабвенно, с наслаждением, стремясь выразить чувство прекрасного и в процессе труда. Русское трудолюбие носит азартный, аккордный, даже авральный вариант мобилизации всех сил для выполнения трудовой задачи, после чего наступает спад трудовой активности, то есть размеренность и организованность труда скорее исключение, чем правило. Труд африканцев на протяжении веков был подневольным, рабским, что не способствовало развитию трудолюбия — труд здесь выступает как неизбежная и тяжкая обязанность.

Среди подходов к интерпретации национального характера ведущим является социально-исторический подход, отстаивающий принцип социального и культурного детерминизма. Так, идея «базовой личности» А. Кардинера основывается на представлении о коренных личностных различиях, возникающих под влиянием разной культурной среды⁴. Этнопсихология тесно взаимодействует с этносоциологией, и та и другая изучают проблему этнического самосознания и национального характера, выделяя при этом свои акценты и подходы.

Вопрос о существовании национального сознания является дискуссионным. Можно национальное сознание выделять в особый вид общественного сознания, что не выдерживает критики, или определить его по принадлежности определенному субъекту. Однако сразу же от метим «несрабатываемость» данного критерия: национальное сознание и национальное самосознание принадлежат одному и тому же субъекту и по этому признаку неразличимы. Причем сознание нации и национальное сознание равно как самосознание нации и национальное самосознание не всегда синонимичны, их употребление в научных текстах должно быть избирательным. Понятие «национальное сознание» подчеркивает прежде всего особенность отраженного национального бытия, в то время как понятие «сознание нации» непосредственно не акцентирует национальное измерение общественного сознания, оно указывает прежде всего на факт наличия сознания у данного субъекта.

Предпримем попытку разграничить понятия «национальное самосознание» и «национальное сознание». В научных исследованиях в целом утвердился взгляд на структуру национального самосознания: осознание людей своей принадлежности к определен ной этнической общности, приверженность людей к языку и культурным ценно стям данной нации или народности, сознание территориально-государственной общности, сознание общности национальных интересов, прояв ляющееся в большей или меньшей степени в национальном патриотизме.

При анализе национального сознания следует обратить внимание на два момента. Во-первых, оно не является особой формой общественного сознания, ибо объект его отражения представляет собой все национальное бытие. Национальное сознание — это то же общественное сознание, но очерченное рамками жизнедеятельности лишь данной нации. Оно представляет собой национальное измерение общественно-политической, правовой, философской, этической, эстетической сторон общественного сознания, их своеобразный национальный срез. Однако на этой основе нельзя свести его функции лишь к различению национальных особенностей бытия этноса. Такое дипломатическое сведение национального сознания к национальному самосознанию мы встречаем у А. Г. Спиркина. «Каждая нация, — пишет он, — подобно личности, каковой она и является в своеобразном, соборном смыс ле этого слова, обладает сознанием, пониманием своих на циональных особенностей, своих положительных и отрица тельных сторон. В сознании людей каждой нации, когда речь идет о недостатках и достоинствах, о характере и поведении граждан данной нации, одинаково присутствует акт самосознания как при самоосуждении, так и при самовосхвалении»⁵. Национальное сознание отражает кроме этносных особенностей и то общее, что имеется между национальными общностями.

Во-вторых, национальное сознание, как и все формы общественного сознания, по глубине отражения может лежать на разных уровневых плоскостях: на плоскости обыденного сознания, где оно включает национальную психологию, проявляющуюся в характере, темпераменте, суждениях, эмоциях, чувствах, волевых актах и т. д., и на теоретической, где осознанный интерес переходит в национальную идеологию. Еще О. Бауэр, хотя безотносительно к идеологии, отмечал, что «лишь национальное сознание делает национальность сознательно движущей силой человеческой, в частности, политической деятельности»⁶. Именно с приобретением своей идеологии нация трансформируется из «нации в себе» в «нацию для себя».

Национальная психология имеет материальную базу, своих конкретных носителей и отражает то общее, что есть у представителей этноса, этнические общности в мировосприятии, устойчивые формы поведения, черты психологического облика, в реакциях, речи и языке, отношениях к другим людям и природе. Национальная психология существует в виде специфических этностереотипов, качеств национального характера, самосознания, чувств и настроений, интересов, ориентации, традиций, когнитивных процессов, культурологических различий, проявляющихся в форме национальных особенностей протекания психических процессов и состояний человека как представителя определенного этноса, национальных особенностей взаимодействия, взаимоотношений и общения людей, которые принято называть национально-психологическими особенностями.

В этой связи в национальной психологии можно выделить четыре сферы: мотивационно-фоновую, характеризующую побудительные силы деятельности представителей этноса, показывающую своеобразие его мотивов и целей; интеллектуально-познавательную, определяющую своеобразие восприятия и мышления носителей национальной психики, выражающееся в наличии у них специфических, познавательных качеств, отличных от аналогичных у представителей других народов и дающих возможность по-особому воспринимать окружающую среду, оценивать ее, строить планы деятельности, модели и схемы способов достижения ее результатов; эмоционально-волевую сферу, обуславливающую функционирование четко выраженных эмоциональных и волевых качеств, от которых зависит результативность деятельности; коммуникативно-поведенческую, охватывающую информационное и межличностное взаимодействие, общение и взаимоотношения представителей той или иной национальной общности.

Становление взаимодействия информационных связей индивида и среды имеет этапы, включающие в той или иной мере сенсорные, поведенческие, эмоциональные и когнитивные компоненты. Как известно, биологический принцип рекапитуляции, выдвинутый Э. Геккелем, указывает на повторение последовательности стадий филогенетического развития в онтогенезе⁷. Соответственно можно предположить, что определенная последовательность характера отношений индивида и этнокультурной среды может повторять стадии развития этих отношений, в филогенезе, т. е. стадии развития отношений людей и среды в определенном культурно-историческом процессе. Большинство историков и этнологов признают динамику этих стадий в рамках конкретных этнокультурных организмов как их последовательную трансформацию. Другими словами, в индивидуальном развитии каждого человека можно в известном приближении выделить стадии развития его этнокультурных связей со средой.

В трудах Б. Г. Ананьева прослеживается идея о том, что психология — это наука не о психике как свойстве мозга, а о человеке, где психическое как суть человека и человеческого общества предстает в интеграции филогенеза, онтогенеза, социализации, истории человечества в их единстве с сутью и развитием Вселенной. По его мнению, познание закономерностей психической деятельности человека раскрывает основные природные и общественно-исторические источники развития человека, взаимосвязи которых порождают целостность человека и многообразие его отношений к объективной действительности⁸. Целостность личности состоит в особом психическом феномене — переживании, каким его творит мир истории, обогащающей жизнь «Я» опытом духовной культуры, считал В. Дильтей⁹.

Этнопсихологические особенности могут проявляться только через механизмы установки и стереотипа. С одной стороны, до сих пор не найдено иных (фрейдизм здесь не исключение) объяснений функционирования бессознательного в этнопсихике людей и их деятельности. Проявление этнопсихологических особенностей действительно лежит на рубеже между бессознательным и сознательным. Оно носит непроизвольный характер, т. е. не зависит от воли человека. С другой стороны, теория установки выводит на понимание феномена психологической готовности, также необходимого при описании процесса функционирования этнопсихологических особенностей. Представитель той или иной этнической общности предрасположен мыслить, чувствовать, действовать так, как ему диктуют этнические традиции, установленные нормы и правила поведения. Явление стереотипизации в свою очередь единственно верно объясняет характер функционирования устойчивых психических феноменов, какими выступают этнопсихологические особенности. Д. Н. Узнадзе понимал под установкой определенное психическое состояние, возникающее под совокупным воздействием потребностей индивида и влиянием условий его существования. Установку, по его определению, «можно охарактеризовать как готовность... к совершению определенной деятельности». Он считал, что от характера возникающих на основе потребностей установок (они могут определяться и национальной средой), зависит и способ восприятия, реакций, поведения личности¹⁰. Л. М. Дробижева впервые дала определение этнической установки как готовности представителя определенного этноса к своеобразному действию, поведению в межэтнических контактах¹¹.

Этническая установка должна пониматься как определенное состояние внутренней готовности (настроенности) представителей определенного этноса на специфические для него проявления чувств, интеллектуально-по зна ва тель ной и волевой активности, динамики и характера взаимодействия, общения и т. д., соответствующие сложившимся этническим традициям. Подобное своеобразие действительно возможно на психофизиологическом уровне¹².

Этническая установка, как и установка любого другого вида, закрепляется в ходе исторического развития психического склада этноса. В результате образуются системы фиксированных этнических установок, которые постоянно актуализируются и инициируют своеобразие протекания психических процессов личности, характер поведения, взаимодействия, общения представителей определенных этнических общностей, обеспечивая внутреннюю готовность к определенной форме их реагирования на возникающие ситуации. Системы этих установок обеспечивают внутреннюю ценность поведения личности и групп людей, устойчивость их деятельности, облегчают выбор и принятие решений. В них аккумулируются повседневный опыт этноса, модели действия в сходных ситуациях.

Таким образом, каждая нация (этнос) в социальном отношении — это совокупность классов, социальных слоев, и каждый из них по-своему осознает свою нацию и национальные интересы. Классовые интересы нации (этноса) разъединяются на «две нации». Но она выступает единой общностью изначально на уровне этнической психологии. Национальные чувства, вкусы, привычки, характер, взгляды и представления, выработанные на протяжении длительного исторического развития, поддерживают процесс единения «расколотых» полюсов целого. Кроме того, поскольку нация (этнос) находится в системе сложнейших экономических, политических, культурных отношений, она вырабатывает свою идеологию, определяющую ее место в истории. Нацию (этнос) как целостный субъект культуры следует рассматривать именно с этих позиций, не забывая о том, что конкретно-исторические условия ее существования могут внести соответствующие изменения в соотношение психологического и идеологического факторов.

ПРИМЕЧАНИЯ

¹ См.: Касьянова К. О русском национальном характере. М., 1994.

² См.: Гумилев Л. Н. Этногенез и биосфера земли. Л., 1990.

³ См.: Кон И. С. В поисках себя: личность и ее самосознание. М., 1984.

⁴ См.: Кардинер А. Концепция основной личностной структуры // Электрон. ресурс [режим доступа: http://testme.org.ua/artide/detail/52/2].

⁵ Спиркин А. Г. Философия. М., 1999. С. 582.

⁶ Бауэр О. Национальный вопрос и социал-демократия. СПб., 1909. С. 143.

⁷ См.: Геккель Э. Трансформизм и дарвинизм. СПб., 1990.

⁸ Ананьев Б. Г. Человек как предмет познания. СПб., 2001.

⁹ Дильтей В. Описательная психология. М., 1928.

¹⁰ Узнадзе Д. Н. Экспериментальные основы психологии установки. Тбилиси, 1961. С. 170.

¹¹  См.: Дробижева Л. М. Историко-социологические очерки межнациональных отношений. М., 1981.

¹² См.: Асмолов А. Г. Психология личности: принципы общепсихологического анализа. М., 1990.

Поступила 26.05.08.