В. И. Антонова, О. В. Федотова, В. В. Антонова. Понятие «регион» в ракурсе информационной конвергенции

В. И. АНТОНОВА, О. В. ФЕДОТОВА, В. В. АНТОНОВА

ПОНЯТИЕ «РЕГИОН» В РАКУРСЕ ИНФОРМАЦИОННОЙ КОНВЕРГЕНЦИИ

Ключевые слова: административно-территориальный, информация, информационные технологии, конвергенция, регион, сообщество, средства массовой информации, субъект, функционирование, центр

Key words: information, information technologies, convergence, region, community, mass media, subject, functioning, centre

АНТОНОВА Вера Ивановна, профессор кафедры журналистики Национального исследовательского Мордовского государственного университета, доктор филологических наук.

ФЕДОТОВА Ольга Викторовна, доцент кафедры журналистики Национального исследовательского Мордовского государственного университета, кандидат философских наук.

АНТОНОВА Виктория Владимировна, аспирант кафедры культурологии Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации (г. Москва).

В статье определяется содержание понятия «регион», влияющее на специфику функционирования региональных СМИ.

The contents of the notion «region» influencing the specificity of regional mass media are determined in the article.

Сегодня трудно найти сферу, в которой не употреблялось бы понятие «регион». В устной и письменной речи встречаются словосочетания «региональное управление», «региональная политика», «региональная экономика», «региональная журналистика» и пр. Слово «регион» является стержневым в экономической теории, социологии, географии, политологии и журналистике. В научной практике Западной Европы регион понимается как «территория, представляющая общность с географической точки зрения, где есть преемственность и чье население разделяет общие ценности и стремится сохранить самобытность в целях стимулирования культурного, экономического и социального прогресса»¹. В русском языке слово «регион» употребляется с XIX в.² В Энциклопедическом словаре определяются словосочетания «региональная геология», «региональные пакты», подразумевающие «строение отдельных стран, областей, районов», «отношения между государствами в какой-либо определенной географической области»³. В «Словаре русского языка» регион трактуется как «большая область, группа соседствующих стран или территории, районы, объединенные по каким-нибудь общим признакам»⁴. По-иному термин представлен в «Новом иллюстрированном энциклопедическом словаре»: «1) То же, что район (в 1-м значении). 2) Территория (акватория), часто очень значительная по размерам, не обязательно являющаяся таксономич. единицей в к.-л. системе терр. членения». В этом же издании: «Региональный (от лат. regionalis — местный, областной), относящийся к к.-л. определен. терр. — району (региону), области, стране, группе стран; построенный по терр. признакам»⁵. Здесь отождествляется смысл понятий «регион» и «район».

Наиболее развернутое определение термина дано в «Словаре иностранных слов»: «Регион (англ. region = лат. regio) — 1) область, район, часть страны, отличающаяся от других областей совокупностью естественных и (или) исторически сложившихся, относительно устойчивых экономико-географических и иных особенностей, нередко сочетающихся с особенностями национального состава населения; 2) группа близлежащих стран, представляющих собой отдельный экономико-географический или близкий по национальному составу и культуре, или однотипный по общественно-политическому строю район мира»⁶.

Изначально в словарях под регионом понималась какая-либо территориальная (географическая) общность. Сегодня слово «регион» заимствовали многие науки. Э. Б. Алаев справедливо отмечает «многозначность» и «эластичность» термина, акцентирует внимание на его «полифункциональных значениях»⁷. Выяснение семантичной полифункциональности слова «регион» в данном случае позволит выявить условия функционирования региональных средств массовой коммуникации.

Современные исследователи региональной экономики раскрывают характеристику термина с точки зрения не только местоположения районов, но и их климатических зон, экономических особенностей. Социологи, регионологи при трактовке слова акцентируют внимание на специфике аудитории СМИ (демографической, национальной и пр.), что позволяет точнее определять тематическую принадлежность средств информации к тому или иному типу периодики, дифференцировать издания по региональным, социально-демографическим признакам и в соответствии с этим анализировать структурно-содержательные характеристики, темы и проблемы публикаций.

Семантическая многозначность термина выражается в том, что при определении региона как части целого специалисты руководствуются разными подходами. Н. Д. Ма-трусов утверждает, что в качестве элемента регионального членения выступают зонально-географические особенности с учетом хозяйственно-отраслевых или культурно-исторических критериев. Он отмечает, что на территории современной России используется интегральное районирование: природные территории (север, степь, лесная зона и пр.); национально-исторические области (Центр, Сибирь, Урал, Дальний Восток и пр.); природно-ресурсные комплексы (Байкал, Алтай, Волжский бассейн и пр.); социально-экологические, природно-технические системы — города, энергетические объекты, комплексы (Москва, Кузбасс, Донбасс и пр.); природно-исторические единицы (Валаам, Приокский заповедник, Соловки и пр.)⁸.

Г. А. Аванесова и О. Н. Астафьева подчеркивают, что понимание региона связывается с некой «пространственно-территориальной целостностью, единством и взаимодействием выделенных по некоторым основаниям составных частей. Регион может означать природно-климатическую зону, географическую территорию, административную единицу внутригосударственного членения, межгосударственную территорию, выступающую сферой приложения усилий ряда стран, хозяйственный или хозяйственно-экологический район, историко-культурную местность и др.»⁹. Основным критерием регионального членения выступает административное деление¹⁰.

Имея в виду региональное деление, основанное на административном членении, некоторые авторы акцентируют внимание на регионе как на социокультурной целостности. Выделяют признаки, определяющие социокультурную целостность современных российских регионов: особенности природопользования, состояние структур территории; хозяйственные и социокультурные связи с другими регионами; социально-профессиональные и стратификационные  характеристики населения, его этнический состав, а также характер культурного пространства, система культурных коммуникаций и др. Исследователи рассматривают социокультурное районирование как особую форму разнообразия жизненного пространства¹¹.

Под социокультурным регионом некоторые ученые понимают территорию, отличающуюся от соседних областей такими существенными социокультурными характеристиками и процессами, как стратификационный и национальный состав населения, традиции, этнолингвистические особенности, образ жизни и т. д.¹² По социокультурным признакам выделяются особенности регионов страны, связанные и с проявлением традиционно-исторических, а также ценностно-смысловых качеств жизнедеятельности людей, с разным уровнем их духовной активности, насыщенностью научно-образовательными центрами, рекреационными зонами, учреждениями культуры и мемориалами. Во многих случаях социокультурное районирование связывается с этническими, языковыми особенностями населения региона. Например, некоторые ученые выделяют в качестве социокультурного региона «территориальный мир русской культуры», охватывающей почти всю территорию России: исламский мир, тюркский мир, мир финно-угров, монгольский, угро-сибир-ский, тунгусо-амурский, палеазиатский мир и др.¹³

Одним из вариантов дифференциации социокультурного пространства России выступает соотношение между местами компактного расселения русских и смешанного населения. Исследователи в данном случае выделяют следующие области России: русская Евразия как область, где русские составляют доминирующую часть и образуют крупные ареалы традиционно компактного расселения (русская Европа — русский Север, Новгородско-Псковская земля, Санкт-Петербург, центральные русские земли, русское Черноморье, русское Предкавказье, русские степные По-волжско-Уральские земли, русский промышленный Урал, русская Сибирь — русская Западная Сибирь, русская Восточная Сибирь, русский Дальний Восток); многонациональные области (Поволжско-Уральская (Коми, Удмуртия, Татарстан, Башкортостан, Мордовия, Чувашия, Марий Эл); Финско-Карельская (Карелия); Северо-Кавказская, Северная Евразия, Южная Сибирь)¹⁴.

Обобщая вышеизложенное, следует подчеркнуть, что к приоритетным признакам целостных социокультурных и культурно-ландшафтных образований относится наличие единого инновационного центра, как правило, совпадающего со столицей; центров второго, третьего и т. д. рангов; очагов традиционной культуры, общности языка; близости религиозных признаков; общности технологий организации образования, досуга, науки. Признаки выделения социокультурных регионов перечисляются по различным основаниям. Соответственно и критерии их выделения в рамках разных предметных областей знания, как правило, неодинаковы. Социокультурные масштабы различных регионов варьируются, а также могут совпадать.

Регионы страны сегодня представляют собой не только административно-территориальные образования, объединенные географическим местоположением, единым центром административного управления, но и социокультурные целостности, обусловленные единым ареалом социокультурного пространства России. Каждый регион представляет собой единый «организм», функционирующий на территории Российской Федерации. Население региона связано географическими рамками, административными статусами, схожестью экономики, а также культурными традициями, этимологической близостью этносов, соотношением представителей тех или иных этнонациональных культур, различных конфессий и т. д.

Современные информационные технологии способствуют динамичному формированию новых сообществ, образов, стилей жизни и возникновению социально-информационных территориальных единиц. Совершенно прав В. В. Тулупов, утверждающий, что центрами управления в современный период становятся не муниципалитеты и органы государственной власти, а так называемые «стратегические площадки, институты интенсивного общения и совместной организации», т. е. наблюдается такой процесс регионализации, который Европа пережила во второй половине XX в., когда в России сложились собственные политические и правовые системы, обладающие собственным социально-культурным потенциалом и характеризующиеся национальным своеобразием. В данном случае не последнюю роль в процессе субъ-ективации российских регионов играют средства массовой информации¹⁵. Учитывая управленческие функции средств информации в современный период, можно говорить об однородных территориальных, социокультурных образованиях, находящихся под информационным влиянием региональных СМИ. Следовательно, каждый регион представляет собой некую информационную целостность, поскольку его «питают» «собственные» СМИ, ориентирующиеся на удовлетворение информационных потребностей аудитории, проживающей на той территории, на которой данные СМИ функционируют.

В условиях регионального социума циркулирует информация как регионального (местного), так и общегосударственного значения. Иными словами, любая административно-территориальная и социально-культурная общность находится под идеологическим воздействием информационного пространства центра и собственной информационной сферы региона. Если информация центра «рождается» из многообразия реальной действительности страны в целом, то региональная информация исходит из конкретных условий функционирования. Региональная информация обеспечивает определенный регион актуальной новостной информацией, необходимой для его оптимального развития, интенсификации социально-экономических процессов, включения населения территориальной единицы в процессы управления, самоуправления. Региональные СМИ представляют собой определенный информационный, типологически разнородный ряд, необходимый для социальной жизни жителей конкретной территории.

Следствием функционирования СМИ в рамках отдельного региона, а также других средств идеологического воздействия является специфическая атмосфера — информационно-идеологическое состояние региона. Потребляя региональную информацию, население региона развивается, совершенствуется в соответствии с заданными региональными СМИ установками. Информация этих СМИ направлена на удовлетворение социальных потребностей населения, которые в свою очередь являются стимулом к новационному творчеству региональных журналистов.

Таким образом, любой регион, представляющий историческую, территориальную, экономическую, социокультурную равнозначную общность населения и находящийся под информационным воздействием региональных средств массовой коммуникации, представляет собой также информацион-

ную целостность. Интроспективные потребности аудитории в конкретной информации ориентируют журналистов на отображение таких фактов, событий, явлений, действий, которые являются важными на уровне конкретной административно-территориальной единицы. Инфраструктура СМИ отдельно взятого региона, являющаяся неотъемлемой частью общей системы СМИ России в процессе своего становления трансформируется в автономный информационно-идеологический комплекс региона. СМИ региона софункционируют в ландшафте конкретного информационно-идеологического комплекса как структурная часть целого и способствуют выполнению позитивных общегосударственных, национальных задач.

ПРИМЕЧАНИЯ

¹ Regional Development studies. 1966. № 25. Р. 29.

² См.: Бурдон И.Ф., Михельсон А.Д. Словотолкователь 32 000 иностранных слов, вошедших в состав русского языка, с означением их корней. СПб., 1877. 124 с.

³ Энциклопедический словарь / под ред. Б.А. Введенского. М.: Гос. науч.  изд-во «БСЭ». Т. 4. С. 84.

⁴ Ожегов С.И. Словарь русского языка: 70 000 слов / под ред. Н.Ю. Шведовой. М.: Рус. яз., 1990. С. 671.

⁵ Новый иллюстрированный энциклопедический словарь / редкол.: В.И. Бородулин и др. М.: Большая Рос. энцикл., 2000. С. 604.

⁶ Словарь иностранных слов. М.: Рус. яз., 1982. С. 422.

⁷ См.: Алаев Э.Б. Социально-экономическая география: понятийно-терминологический словарь. М., 1983. 358 с.

⁸ См.: Матрусов Н.Д. Региональное прогнозирование и региональное развитие России. М., 1995. С. 111.

⁹ Аванесова Г.А., Астафьева О.Н. Социокультурное развитие российских регионов: механизмы самоорганизации и региональная политика. М.: РАГС, 2001. С. 105.

¹⁰ См.: Веденин Ю.А. Культурно-ландшафтное районирование России — ориентир культурной политики // Ориентиры культурной политики: инф. вып. М., 1997. № 2. С. 3—4; Тархов С.А. Типы районов и динамика восприимчивости к инновациям // Географические основы типологии регионов для формирования региональной политики России. М., 1995. С. 18—24.

¹¹ См.: Аванесова Г.А., Астафьева О.Н. Социокультурное развитие российских регионов ... С. 109.

¹² См.: Туровский Р.Ф. Культурные ландшафты России. М., 1998. С. 60, 130.

¹³ Там же. С. 9—11.

¹⁴ См.: Аванесова Г.А., Астафьева О.Н. Социокультурное развитие российских регионов ... С. 107—108.

¹⁵ См.: Тулупов В.В. Региональная пресса: характер трансформации в переходный период // Вестн. Моск. ун-та. Сер.: Журналистика. 2003. № 2. С. 32—43.

Поступила 19.02.2013.

REFERENCES

¹ Regional Development studies. 1966. № 25. P. 29.

² Sm.: Burdon I.F., Mihel'son A.D. Slovotolkovatel' 32 000 inostrannyh slov, voshedshih v sostav russkogo jazyka, s oznacheniem ih kornej. SPb.,

1877. 124 s.

³ Jenciklopedicheskij slovar' / pod red. B.A. Vvedenskogo. M.: Gos. nauch.

izd-vo «BSJe». T. 4. S. 84.

⁴ Ozhegov S.I. Slovar' russkogo jazyka: 70 000 slov / pod red.

N.Ju. Shvedovoj. M.: Rus. jaz., 1990. S. 671.

⁵ Novyj illjustrirovannyj jenciklopedicheskij slovar' / redkol.: V.I. Borodulin

i dr. M.: Bol'shaja Ros. jencikl., 2000. S. 604.

⁶ Slovar' inostrannyh slov. M.: Rus. jaz., 1982. S. 422.

⁷ Sm.: Alaev Je.B. Social'no-jekonomicheskaja geografija: ponjatijno-terminologicheskij slovar'. M., 1983. 358 s.

⁸ Sm.: Matrusov N.D. Regional'noe prognozirovanie i regional'noe razvitie

Rossii. M., 1995. S. 111.

⁹ Avanesova G.A., Astaf'eva O.N. Sociokul'turnoe razvitie rossijskih regionov: mehanizmy samoorganizacii i regional'naja politika. M.: RAGS,

2001. S. 105.

¹⁰ Sm.: Vedenin Ju.A. Kul'turno-landshaftnoe rajonirovanie Rossii — orientir kul'turnoj politiki // Orientiry kul'turnoj politiki: inf. vyp. M., 1997. № 2. S. 3—4; Tarhov S.A. Tipy rajonov i dinamika vospriimchivosti k innovacijam // Geograficheskie osnovy tipologii regionov dlja formirovanija

regional'noj politiki Rossii. M., 1995. S. 18—24.

¹¹ Sm.: Avanesova G.A., Astaf'eva O.N. Sociokul'turnoe razvitie rossijskih regionov ... S. 109.

¹² Sm.: Turovskij R.F. Kul'turnye landshafty Rossii. M., 1998. S. 60, 130.

¹³ Tam zhe. S. 9—11.

¹⁴ Sm.: Avanesova G.A., Astaf'eva O.N. Sociokul'turnoe razvitie rossijskih

regionov ... S. 107—108.

¹⁵ Sm.: Tulupov V.V. Regional'naja pressa: harakter transformacii v perehodnyj period // Vestn. Mosk. un-ta. Ser.: Zhurnalistika. 2003. № 2.

S. 32—43.

V. I. Antonova, O. V. Fedotova, V. V. Antonova. Notion «Region» in the Dimension of Information Convergence

The notion «region» in its general scientific meaning is the subject for study in the article. Practically in all spheres of scientific and public activity word combinations «regional management», «regional thinking», «regional

politics», «regional economics», «regional psychology», «regional journalism», etc. exist. Authors try to give an etymological explanation for this term referring to the Encyclopaedic Dictionary by B. A. Vvedensky, «Dictionary of the Russian Language» by S. I. Ozhegov, «New Illustrated Encyclopaedic Dictionary» as well as to the Dictionary of Foreign Words.

The semantic polysemy of the term as well as the substantive essence of the category «region» in the economic, geographic, historic, socio-cultural and other aspects are comprehended in the article. Authors suppose that regions of Russia in the common understanding represent not only administrative and territorial but also socio-cultural integrities conditioned by the unique atmosphere of the socio-cultural space of the country. At the same time every region is a local entity characterised by not only geographic frames, administrative statuses but also by national traditions, correlations between representatives of different ethnic cultures, confessions and so on.

The role of mass media is extremely important in the formation of «the mentality» of the population. Every regional community is under the informative influence of regional media that leads to the generation of the certain «information climate» to be transformed into the autonomous information and ideological complex of the region. Consuming mass information from the regional media the population of the region have more possibilities to express introspective needs. At the same time they are optimally developing and modernising themselves in correspondence with the programmed by the region orientations.

ANTONOVA Vera I., professor of Chair of Journalism of Mordovia National Research State University, doctor of philological sciences.

FEDOTOVA Olga V., assistant professor of Chair of Journalism of Mordovia National Research State University, candidate of philosophic sciences.

ANTONOVA Victoria V., post-graduate of Chair of Cultorology of the

Russian Academy of National Economy and Public Administration under the President of the Russian Federation (Moscow).