О. Ю. Кузиванова. Национальные движения финно-угорских народов через призму идей М. Хроха

О. Ю. КУЗИВАНОВА

НАЦИОНАЛЬНЫЕ ДВИЖЕНИЯ ФИННО-УГОРСКИХ НАРОДОВ ЧЕРЕЗ ПРИЗМУ ИДЕЙ М. ХРОХА

КУЗИВАНОВА Ольга Юрьевна, доцент кафедры управления социально-политическими процессами Коми республиканской академии государственной службы и управления, кандидат исторических наук (г. Сыктывкар).

Ключевые слова: национальные движения, идеология, коми, мордва, мари, финно-угры

Key words: M. Hroch, national movements, the Komi, the Mordva, the Mari

В статье анализируется предложенная М. Хро-хом классификация фаз развития национальных движений, а также динамика развития общественных национальных организаций коми, мордвы и мари.

Classification of national movements offered by M. Hroch as well as the dynamics in the development of public national organisations of the Komi, Mordva and Mari are analysed in the article.

Побудительные силы национального движения, особенно в ситуации, когда нет «освободительной» идеологии и причин для борьбы за свободное самоопределение, остаются дискуссионными и неоднозначными. Одно разделяемое многими исследователями наблюдение все-таки признается неоспоримым: национальные движения возникают в определенный момент развития мировой истории и постоянно проявляются у каждого народа, в среде которого создаются хотя бы минимальные предпосылки развития национального сознания.

Широко известные исследования природы национальных движений и нациестроительства чешского ученого М. Хроха дают методологическую основу для всестороннего анализа национальных движений, что актуально для изучения национальных движений российских финно-угорских народов XX в.¹ Несмотря на то что объектом исследований ученого являются только те народы, которые имеют предпосылки создания национального государства, его методологический посыл о том, что процесс создания нации не является совокупностью единичных и неповторимых событий, а представляет собой «часть масштабной трансформации общества», дает возможность посмотреть на национальные процессы среди финно-угорских народов (коми, мордвы, мари) в контексте закономерных общественных трансформаций, тем более, что исследователи широко используют классификацию национальных движений М. Хроха, применяя ее в том числе и к финно-угорским народам.

Для более ясного понимания природы национального движения М. Хрох разделил собственно «национализм», обозначив его как «мировоззрение, в рамках которого придается абсолютный приоритет ценностям нации над всеми иными ценностями и интересами»², и национальное движение. Ученый считает, что не следует смешивать эти понятия. Классическое национальное движение, как его видит М. Хрох, имеет программу из трех групп требований: развитие национальной культуры; обретение гражданских прав и политического самоуправления; создание завершенной социальной структуры, включающей образованные элиты, чиновников, предпринимателей, крестьян и рабочих³. Именно эти задачи выявлены им в крупном историко-социологиче-ском сравнительном исследовании на примере национальных движений в странах Центральной и Восточной Европы.

По мнению М. Хроха, для начала национального движения должны сложиться объективные и субъективные предпосылки. В начале XX в. у российских финно-угорских народов (коми, мордвы, мари) не было объективных предпосылок для возникновения национальных движений, и только некоторые образованные люди из национальной среды под влиянием общественной активности русской разночинной интеллигенции стали заниматься вопросами национальных языков и культур. Что действительно послужило появлению национальных идей? Чем оказалась Февральская революция 1917 г., которая стала катализатором возникновения многочисленных национальных движений внутри России и вызвала появление идеи культурной, а затем и территориальной национальной автономии?

Идеи автономного, федеративного устройства России, предоставление каждому народу права на самоопределение в 1917 г. стали особенно популярными в общественно-политической жизни, они все чаще стали фигурировать на самых разных уровнях. Особенно активно эти идеи поддерживали левые эсеры и большевики. Так, рассмотрев варианты обеспечения прав и свобод каждой народности в России, эсер и ученый П. А. Сорокин выделил три возможных пути государственного развития: подавление интересов многочисленных народов в угоду целостности и мощи государства; создание каждой народностью своего государства ценой распада единого государства; предоставление наиболее полной национальной автономии народам, объединенным в едином сильном государстве. Третьему пути П. А. Сорокин отдавал предпочтение: «Осуществлением такого порядка является установление в государстве, в частности в России, начал полного равноправия национальностей, с одной стороны, и национальной автономии (самоуправления) — с другой»⁴. Большевики также выбрали вариант национально-территориальной автономии при условии приоритета классовых интересов и утверждения советской власти, основанной на диктатуре пролетариата.

Широко известна созданная М. Хрохом классификация национальных движений по фазам (А, Б, С), которые они проходят в своем развитии. В фазе А «энергия активистов национального движения... направлена на тщательное исследование языковых, культурных, социальных и иногда исторических черт недоминирующей группы». В фазе Б новое поколение активистов пытается завоевать как можно больше сторонников из числа представителей своей этнической группы для реализации планов по созданию будущей нации. Фаза С связана с формированием массового национального движения, складыванием завершенной социальной структуры будущей нации⁵. Чтобы оценить уровень развития национальных идей в среде коми, мордвы и мари, целесообразно вспомнить некоторые исторические факты.

Несмотря на широкое распространение в 1917 г. идей национальной автономии, только некоторые интеллигенты из числа коми, мордвы и мари восприняли идею права народов на самоуправление. По мнению К. Н. Санукова, «национальная идея среди марийцев, как и у чувашей, мордвы, удмуртов, коми, и даже в лице их активной образованной верхушки в 1917 г. не поднялась, в отличие от татар и башкир до уровня требований территориальной автономии»⁶, не говоря уже об украинцах, грузинах, некоторых окраинных мусульманских народах, которые ставили вопрос о федеративном устройстве России. Даже малообразованные солдаты из финно-угорских народов, служившие в армии в 1917 г., под влиянием пропагандистских выступлений эсеров и большевиков начинали говорить о самостоятельности территорий⁷. Но особого влияния на мнение общественности на местах эти идеи не оказали. Однако известно, что под влиянием демократизации общественной жизни в 1917—1918 гг. на территориях проживания коми, мордвы и мари стали появляться общественные организации интеллигенции, стремившиеся развивать языки и культуры народов: у марийцев — «Мари ушемы» (союзы мари), первые съезды марийского народа с культурно-просветительной направленностью; у мордвы — «Мордовское культурно-просветительное общество»; у коми — «Коми котыр» (коми собрание). С. Лаллука считает, что в результате патриотической агитации национальной интеллигенции и общего подъема политического национализма «консолидация коми и марийцев быстро переступила из фазы А в фазу Б»⁸. Между тем представляется, что национальное движение в среде коми, мордвы и мари в этот период носило чисто культурно-просветительский характер и являло собой начало первой фазы национального движения, которая, по убеждению М. Хроха, «начинается со сбора информации об истории, языке и обычаях недоминантной этнической группы»⁹.

В дальнейшем культурно-просветительные организации отошли на второе место. Первое заняло национально-государственное строительство у нерусских народов России, которое было санкционировано и идеологически поддерживалось большевистским правительством. Народный комиссариат по делам национальностей, возглавляемый И. В. Сталиным, стал структурой, которая обеспечивала механизм обретения народами автономий. Со стороны национальных территорий национально-государственное строительство стимулировалось движениями за автономию, участниками которых у коми, мордвы и мари были советские и партийные работники, а также новая интеллигенция, принявшая советскую власть. В ноябре 1920 г. образована Марийская автономная область, в августе 1921 г. — Коми автономная область, в январе 1930 г. — Мордовская автономная область (ее создание было осложнено дисперсным расселением мордвы). «Известно, скаким трудом поэтапно создавалась мордовская государственность: республика буквально сшивалась из лоскутков нынешних Тамбовской, Пензенской, Ульяновской, Нижегородской областей», — говорилось на I съезде мордовского культурно-просветительного общества «Масторава» в 1990 г.¹⁰

На наш взгляд, движения за образование автономий у коми, мордвы и мари не вписываются в классификацию М. Хроха, так как они нарушали логику развития национальных движений (от появления национальных идей через «пробуждение» национальной интеллигенции к массовому движению). Любопытно, что российские (советские) историки часто говорили о «дарованности» автономий, поскольку появлялись они в рамках логики строительства советского государства и с определенной идеологической целью. Поэтому и рассматривать национальные движения финно-угорских народов необходимо через влияние на них главного фактора — государственной национальной политики России.

Однако в автономиях начался активный расцвет национальных культур и языков. Непродолжительный период (20-е — начало 30-х гг. ХХ в.) политическая элита финно-угорских автономий осознавала себя субъектом национально-государственного строительства. За это время были достигнуты значительные успехи в развитии национальной культуры, языка, образования. Политические элиты взаимодействовали с центральным правительством по вопросам статуса и территориальных границ автономий. Например, коми областная элита, выступая от имени населения области, в первую очередь коми народа, который составлял около 90 % численности населения в начале 1920-х гг., боролась за расширение автономных прав и преобразование области в республику, что, по словам К. И. Куликова, «являлось уникальным явлением», ибо «ни в одном из финно-угорских национальных движений не было такого глубокого понимания необходимости полного самоопределения, как в Коми»¹¹.

Советское государство также не избежало тенденции к нациестроительству, так как подчинялось тем же процессам, доминировавшим в мировой истории на протяжении нескольких веков. По мнению М. Хроха, «нация составляет неотъемлемый фон новейшей европейской истории». Поэтому советское государство также должно было подчиниться логике развития национального государства, а поскольку развитие нерусских культур и идеологий стало опережать создание единого культурного поля, единого гражданства и единого «национального чувства», то возникали непреодолимые противоречия. В 1930-е гг. советские органы власти столкнулись с проблемами в национальном вопросе. К этому времени репрессии в советском государстве стали привычным инструментом разрешения проблем, в том числе в «урегулировании» национального вопроса.

В то же время успешный период национального развития (культурного, языкового, административного) в 20-х — начале 30-х гг. ХХ в. стал своего рода отправной точкой для истории финно-угорских народов, которая в каком-то смысле центрирована этим периодом. Он создал необходимый базис социальной памяти, к которому возвращались помыслы членов национального движения в конце 80-х — начале 90-х гг. По отношению к этому периоду новый этап национального движения выглядел «возрождением». Этап национального движения, начавшийся в конце 1980-х гг., рассматривался национальной интеллигенцией как продолжение этапа, возникшего в 1917 г. Так, в Мордовии у истоков движения стоял Мордовский общественный центр «Вельмема» (Возрождение), образованный в 1989 г. В апреле 1989 г. образовано «Эрзяно-мокшанское общественное движение "Масторава"». Оно объявило себя преемником Мордовского культурно-просветительного общества, возглавляемого М. Е. Евсевьевым и образованного в мае 1917 г. I Всероссийский съезд мордовского народа (март 1992 г.) создал Совет возрождения мордовского народа, а сам съезд, по мнению В. К. Абрамова, мог быть пятым съездом, если учитывать Всероссийский съезд коммунистов-мордвинов в 1921 г., учительские съезды 20-х гг., съезд Масторавы¹².

На I съезде коми народа в Сыктывкаре в январе 1991 г. создан Комитет возрождения коми народа, призванный функционировать как исполнительный между съездами.

Национальное движение марийцев в 1917 г. организационно оформилось в виде «Мари ушемов», а в апреле 1990 г. в Йошкар-Оле на учредительном съезде образовано движение «Марий ушем». В октябре 1992 г. состоялся Съезд марийского народа, который был назван третьим, так как «первые два состоялись в июле 1917 и июне 1918 гг.»¹³.

Дважды в XX в. национальные движения мордвы, коми и мари зарождались и достигали существенных результатов, хотя по содержанию и составу были совершенно разными. Однако их объединяет то, что оба раза они возникли в эпоху перемен и крупных социальных трансформаций, что характеризуется, по мнению М. Хроха, потерей старой идентичности и «тягой к новой коллективной идентичности»¹⁴. «Главной предпосылкой всех национальных движений... является глубокий кризис старых порядков, сопровождающийся упадком системы всех его норм, а также ценностей и чувств, которые поддерживали его»¹⁵.

Таким образом, наиболее значимый методологический посыл работ М. Хроха состоит в том, что национальные движения он рассматривает как результат закономерного исторического развития, выражения глубинных тенденций, характерных крупным и малочисленным народам. Условия проявления этих тенденций, особенности и идеологическое сопровождение зависят от многочисленных объективных и субъективных факторов. В то же время при изучении национальных движений среди таких финно-угорских народов, как коми, мордва и мари, необходимо учитывать особенности исторического контекста, логику развития российского государства, его этапы и трансформации, в том числе исторический процесс формирования российской нации.

ПРИМЕЧАНИЯ

¹ См.: Hroch M. Social Conditions of National Revival in Europe. A Comparative Analysis of the Social Composition of Patriotic Groups among the Smaller European Nations. Camb. 1985; Хрох М. От национальных движений к полностью сформировавшейся нации: процесс строительства наций в Европе // Андерсон Б., Бауэр О., Хрох М. и др. Нации и национализм. М.: Праксис, 2002. С. 121—145.

² Хрох М. От национальных движений к полностью сформировавшейся нации ... С. 124.

³ Там же.

⁴ Сорокин П. Автономия национальностей и единство государства // Наследие. 2011. № 1. С. 104.

⁵ Хрох М. От национальных движений к полностью сформировавшейся нации ... С. 125.

⁶ Сануков К.Н. Марийцы: прошлое, настоящее, будущее // Марийский мир. Проблемы национального, социально-экономического и культурного развития марийского народа. Йошкар-Ола, 2000. С. 39.

⁷ См.: Кузиванова О.Ю., Попов А.А., Сметанин А.Ф. В начале пути. Сыктывкар: КНЦ УрО РАН, 1996. С. 21.

⁸ Лаллука С. Предпосылки формирования национального самосознания финно-угорских народов в XIX — начале XX в. // IX Конгресс этнографов и антропологов России: тез. докл. Петрозаводск, 4—8 июля 2011 г. Петрозаводск: Карел. науч. центр РАН, 2011. С. 14.

⁹ Хрох М. От национальных движений к полностью сформировавшейся нации ... С. 129.

¹⁰ Цит. по: Абрамов В.К. Мордовский народ от съезда к съезду. Саранск, 2004. С. 43.

¹¹ Куликов К.И. Национально-государственное строительство восточно-финских народов в 1917—1937 гг. Ижевск: УИИЯЛ УрО РАН, 1993. С. 91.

¹² См.: Абрамов В.К. Мордовский народ от съезда к съезду. С. 9.

¹³ Сануков К.Н. Марийцы: прошлое, настоящее, будущее. С. 57.

¹⁴ Хрох М. От национальных движений к полностью сформировавшейся нации ... С. 136.

¹⁵ Там же. С. 143. Поступила 27.06.2012.

REFERENCES

¹ Sm.: Hroch M. Social Conditions of National Revival in Europe. A Comparative Analysis of the Social Composition of Patriotic Groups among the Smaller European Nations. Camb. 1985; Hroh M. Ot nacional'nyh dvizhenij k polnost'ju sformirovavshejsja nacii: process stroitel'stva nacij v Evrope // Anderson B., Baujer O., Hroh M. i dr. Nacii i nacionalizm. M.:

Praksis, 2002. S. 121—145.

² Hroh M. Ot nacional'nyh dvizhenij k polnost'ju sformirovavshejsja nacii ... S. 124.

³ Tam zhe.

⁴ Sorokin P. Avtonomija nacional'nostej i edinstvo gosudarstva // Nasledie. 2011. № 1. S. 104.

⁵ Hroh M. Ot nacional'nyh dvizhenij k polnost'ju sformirovavshejsja nacii ... S. 125.

⁶ Sanukov K.N. Marijcy: proshloe, nastojashhee, budushhee // Marijskij mir. Problemy nacional'nogo, social'no-jekonomicheskogo i kul'turnogo razvitija marijskogo naroda. Joshkar-Ola, 2000. S. 39.

⁷ Sm.: Kuzivanova O.Ju., Popov A.A., Smetanin A.F. V nachale puti. Syktyvkar: KNC UrO RAN, 1996. S. 21.

⁸ Lalluka S. Predposylki formirovanija nacional'nogo samosoznanija finno-ugorskih narodov v XIX — nachale XX v. // IX Kongress jetnografov i antropologov Rossii: tez. dokl. Petrozavodsk, 4—8 ijulja 2011 g. Petrozavodsk:

Karel. nauch. centr RAN, 2011. S. 14.

⁹ Hroh M. Ot nacional'nyh dvizhenij k polnost'ju sformirovavshejsja nacii ... S. 129.

¹⁰ Cit. po: Abramov V.K. Mordovskij narod ot sezda k sezdu. Saransk,

2004. S. 43.

¹¹ Kulikov K.I. Nacional'no-gosudarstvennoe stroitel'stvo vostochno-finskih

narodov v 1917—1937 gg. Izhevsk: UIIJaL UrO RAN, 1993. S. 91.

¹² Sm.: Abramov V.K. Mordovskij narod ot sezda k sezdu. S. 9.

¹³ Sanukov K.N. Marijcy: proshloe, nastojashhee, budushhee. S. 57.

¹⁴ Hroh M. Ot nacional'nyh dvizhenij k polnost'ju sformirovavshejsja nacii ... S. 136.

¹⁵ Tam zhe. S. 143.

O. Yu. Kuzivanova. Finno-Ugric Peoples National Movements through the Prism of M. Hroch's Ideas

Ideas of the famous Check scientist M. Hroch are applied for the analysis of peculiarities in the Finno-Ugric peoples (the Komi, Mordva and Mari) national movements in the XX century. Methodological postulate of M. Hroch that the process of the nation creation is not the aggregate of the singular and unique events but represents «the part of large-scale transformation of the society» is considered the base. This allows treating national processes among the Finno-Ugric peoples in the context of logical public transformations. A widely known classification of national movements phase-wise (A, B, C) by M. Hroch is referred to in the article. In the opinion of the author of the article, the movements for the establishment of autonomies by the Komi, Mordva and Mari do not fit in M. Hroch's classification as they destroy the national movements development logics. Autonomies emerged in the framework of the Soviet state formation logics and had a certain ideological meaning and that is why it is necessary to consider the Finno-Ugric peoples national movements through the influence of the most important factor — the national policy of Russia. Later on a rapid development of non-Russian cultures and ideologies became to outstrip the establishment of the single cultural field of the Soviet society, the only citizenship and «the national feeling». As a result the process of the national construction of the separate peoples was «cancelled». At the same time the successful period in the national development (cultural, language and administrative) in the twenties — the beginning of the thirties of the XX century became the initial point in the history of the Finno-Ugric peoples which is to some extent centred on this period.

KUZIVANOVA Olga Yu., assistant professor of Chair of Socio-Political

Processes Management of the Komi Republican Academy of State Service and Management, candidate of historic sciences (Syktyvkar).