Т. Е. Васильева. Музей как репрезентант структуры, смысла и назначения самосознания человека

Т. Е. Васильева

Музей как репрезентант структуры, смысла и назначения самосознания человека

Т. Е. Васильева, соискатель Московской академии института повышения квалификации Сибирского государственного технологического университета

В русле краеведения большая роль отводится музею как социокультурному пространству. Но хочется затронуть лишь аспект, на наш взгляд, новый в исследовании музейной культуры. Сегодня философы структурируют смыслы музея, выделяя в нем три уровня: текстовой, понятийно-мыслительный и уровень культурных форм. Причем первый рассматривается как предметная форма выражения смысла (на уровне слов и их осмысленной совокупности). Второй определяет мыслительное бытие смысла, в котором выделяется его предметное содержание и мыслительная форма, определяющая сбывание смысла в мышлении. Наконец, третий уровень составляют культурные формы — «онтологические скрепы культуры», организующие ее целостность.

Структурирование музея также трехуровневое. Первый уровень представляет собой коллекцию предметной формы бытия музея и в данном сопоставлении соответствует текстовому уровню смысла. Второй, выражающий предметное  содержание музея (его профильная направленность) и его мыслительную форму (тип экспозиции: ансамблевая, экспонат в фокусе и т. д.), можно сопоставить с понятийно-мыслительным уровнем смысла. Третий уровень концептуального решения музея организует его целостность и становится парадигмой, в рамках которой возникает виртуальное множество экспозиционных типов и форм музея, соответствуя смысловому уровню культурных форм.

Однако последовательность форм бытия смысла в культуре не соответствует схеме «текстовая — мыслительная — культурная» формы, она скорее определяется порядком «мыслительная — текстовая — культурная», более того, реальное движение смысла происходит не по линейной логике, а по замкнутой. Примером может быть любой феномен культуры: книга, архив, театр и т. д. Музей, в отличие от них, в своей структуре фиксирует схему «текст — мысль — культура», чем по сути репрезентирует саму конституцию смысла, хотя и в музее реальное движение смысла, как и в культуре в целом, происходит по замкнутой.

Конституция музея также есть выражение ситуативной природы смысла, становление которого есть «акт интенцио-нального синтеза сознания». В процессе рождения конкретного музея эта интенция совпадает с эффектом сознания, который С. И. Голёнков обозначает как схему рефлексии сознания, обеспечивающую процесс выстраивания смысла определенной логикой. Она поддерживает целостность смысла, выраженного текстом, в каждом акте включения нового смыслового содержания и выливается в музее в формирование коллекции — целенаправленного собирания артефактов культуры. Существование «смыслового пространства» и «уровней сбывания смысла» порождает эффект сознания.

Третья характеристика природы смысла, его сущностное свойство — «целостность» — обусловлено эффектом сознания, названным М. К. Мамардашвили «необратимостью». Смысл возникает сразу и целиком, он не складывается по частям. И музей в его концептуально-образном единстве (коллекции, экспозиции и архитектурно-художественного решения) воплощает собой целостность, а в своей коммуникационной предназначенности — необратимость смысла.

Таким образом, одно из назначений музея — репрезентация в своей конституции структуры смысла как такового. Но если смысл «являет сознание в виде феномена», значит музей (феномен) репрезентирует собой смысл (назначение) самого сознания.