Е. А. Каменева. Приоритеты и резервы финансового оздоровления государственных (муниципальных) предприятий жилищно-коммунального комплекса

Приоритеты и резервы финансового оздоровления государственных (муниципальных) предприятий жилищно-коммунального комплекса

Е. А. Каменева, докторант кафедры финансов Саратовского государственного социально-экономического университета, к. э. н., доцент

Большинство организаций жилищно-коммунального комплекса существуют в организационно-правовой форме унитарных предприятий. Имущество, находящееся в муниципальной собственности, передается муниципальному унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения. Существование такого права создает препятствия развитию конкуренции и предоставляет органам власти возможность злоупотреблять своим контролем над унитарными предприятиями. Практика работы муниципальных предприятий свидетельствует о низкой эффективности управления, выражаемой в ветшании муниципального имущества, ориентации исключительно на бюджетные инвестиции и собственные средства предприятий.

Несмотря на значительные бюджетные и частные инвестиции, в настоящее время более 50% из 52 тыс. организаций ЖКХ находятся на грани банкротства. Удельный вес убыточных предприятий в сфере управления многоквартирными домами является самым значительным по сравнению с другими видами экономической деятельности¹. Ситуация усугубляется невозможностью оценки реального финансового состояния предприятий, поскольку в отрасли не проведена полномасштабная инвентаризация основных фондов и их технического состояния, а также рыночная оценка имущества.

Согласно официальным данным Федеральной службы государственной статистики, в 2007 г. кредиторская задолженность российских предприятий в ЖКХ превысила 305 млрд руб., а дебиторская — 300 млрд руб. В последние годы наблюдается устойчивая тенденция к росту задолженности. По сравнению с 2001 г., задолженность к 2006 г. увеличилась более чем на 40%, что свидетельствует об углублении финансового кризиса в отрасли. Таким образом, сальдированный финансовый результат деятельности организаций ЖКХ имеет отрицательное значение и в 2004 г. составил — 8 496 млн руб, в 2005 г. — 6 577 млн руб., в 2006 г. — 8 479 млн, за январь-ноябрь 2007 г. этот показатель составил 2 700 млн руб.

В результате проведенного исследования выявлены причины возникновения хронической долговой ситуации в сфере ЖКХ: бюджетное недофинансирование, несбалансированная тарифная политика, нецелевое использование финансовых средств, неплатежи населения и прочих потребителей.

В настоящее время поиск путей выхода предприятий ЖКХ и отрасли в целом из затянувшегося финансового и технологического кризиса является одной из наиболее важных задач развития экономики. Эти пути, на наш взгляд, следует искать в нескольких направлениях.

Реализация бюджетами всех уровней принципа полного возмещения затрат в части: бюджетного финансирования, связанного с государственным регулированием цен и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для граждан; реализации государственной политики социальной защиты граждан при оплате жилищно-коммунальных услуг; осуществления прочих видов бюджетного финансирования (реализация программ, оказание финансовой помощи отдельным организациям на осуществление целевых расходов); оплаты жилищно-коммунальных услуг за нанимателей (если соответствующая плата для нанимателей установлена ниже, чем в договоре управления многоквартирным домом); оплаты услуг отопления, по содержанию и ремонту незаселенных квартир; оплаты капитального ремонта в доле муниципальных квартир; оплаты за предоставленные услуги учреждениям бюджетной сферы.

Следует прекратить бюджетное дотирование предприятий жилищно-коммунального комплекса. Повышение эффективности расходования бюджетных средств может заключаться не только в оказании адресной социальной помощи низкодоходным семьям, но и в замене бюджетных дотаций предприятиям на финансируемые бюджетом инвестиционные программы развития и модернизацию жилищного фонда и коммунального комплекса.

Предотвращение последующего нарастания задолженности у предприятий ЖКХ путем проведения полномасштабной инвентаризации кредиторской и дебиторской задолженности предприятий ЖКХ, проведения реструктуризации кредиторской и дебиторской задолженности. Стимулирование повышения эффективности деятельности предприятий ЖКХ и повышения их инвестиционной привлекательности путем изменения формы собственности предприятия: путем преобразования муниципального унитарного предприятия в открытое акционерное общество со 100 %-ным участием муниципального образования в уставном капитале этого акционерного общества; продажи муниципального унитарного предприятия в качестве имущественного комплекса на приватизационных торгах — если предприятие не отвечает критериям преобразования в ОАО. В качестве основного направления повышения эффективности управления коммунальным комплексом принимается привлечение частного бизнеса в коммунальный сектор путем проведения открытого конкурса на право управления коммунальной инфраструктурой.

Создание правовой среды для взаимодействия власти и бизнеса в коммунальном секторе, уход от административной формы управления, развитие предпринимательской инициативы. Решение этой задачи базируется на формировании партнерского взаимодействия власти и бизнеса в коммунальном секторе, когда власть гарантирует надежность и доступность предоставления коммунальных услуг, а частный бизнес — повышение эффективности и снижение ресурсоем-кости предприятий жилищно-коммунального комплекса.

Развитие бизнеса по управлению жилищным фондом (эффективный жилищный менеджмент) на основе пообъектного управления зданиями и рационального ресурсопотребления. Необходимо готовить высоковалифицированных специалистов по управлению многоквартирными домами, таким образом развивать институт профессиональных управляющих и конкуренции в сфере управления, содержания и ремонта жилья. Важная задача, способствующая развитию бизнеса по управлению жилой недвижимостью, — формирование экономической мотивации к ресурсосбережению в жилищном фонде.

Для закрепления и развития отмеченных тенденций необходимо проведение на государственном и муниципальном уровнях адекватной политики, подразумевающей решение приоритетных, не терпящих отлагательства задач и стратегических, нацеленных на обеспечение устойчивости реформирования и дальнейшего развития.